Au Niger, Areva empoisonne l’eau, l’air et la terre

Areva extrait de l’uranium au Nord du Niger, autour des villes d’Arlit et d’Akokan, depuis 40 ans. Greenpeace a pu accéder à certaines zones d’extraction minière en novembre dernier pour prélever des échantillons de sol, d’eau et d’air. La CRIIRAD, laboratoire indépendant; les a ensuite analysés en France. Résultat : la radioactivité dans ces zones habitées et les déchets produits par l’extraction minière sont alarmants, et Areva n’a pas pris toutes les mesures qui s’imposent.

<img src="http://static2.greenpeace.fr/blog/uploads/2010/05/rapport-areva-niger.jpg" alt="" title="" width="580" height="326" class="aligncenter size-full wp-image-4127" />

Le résumé du rapport « Abandonnés dans la poussière » est en ligne ici

La version intégrale du rapport en Anglais est disponible ici

Vos commentaires

Poster un commentaire

135 commentaires pour « Au Niger, Areva empoisonne l'eau, l'air et la terre »

C'est vrai, il est plus facile et moins cher pour AREVA d'extraire l'uranium dans des pays ou le peuple ne dira rien ! c'est une honte !
A Lodève (en france) près d'anciennes mines d'uranium abandonnées, la radioactivité ateind encore des chiffres très élevés. ça nous laisse imaginer combien de siècles le sol du Niger sera encore radioactif !
Il faut continuer le combat ( sans violence, mais combat quand-même!)
Christian

La filière du retraitement en entier est scandaleuse. et la situation de la hague est particulièrement critique. on devrait toujours rappeler que c'est de 90000 Bq/m3 en sortie de cheminée et 400m3/jour ou 33 millions de barils équivalent déchets/an un vrai Tchernobyl. et surtout 1000 bq/m3 pour les habitants proche. cancers en vue!. Et en effet l'extraction est moins connue et pourtant pas moins scandaleuse, même si la hague c'est chez nous. Les gens mangent la radioactivité, la boive, et construisent des maisons avec les scories. sans compter le "yellow cake" manipulé sans précautions ou presque... On ne peut pas cautionner une telle chose. contrairement aux autres activités polluantes, il n'existe pas de retour en arrière avec le nucléaire. alors quand on ne sait pas contrôler une filière on s'abstient.

http://cyberliberscience.blogspot.com/

Christian,

Je pense qu'il faut non seulement continuer le combat sans violence, mais surtout avec non-violence, ce qui est différent !

La non-violence, valeur fondamentale de Greenpeace, ne se restreint pas à l'absence de violence.

CyberLiberScience,

Je n'ai pas l'impression qu'il existe des retours en arrière possible pour les énergies fossiles non plus, puisque l'effet de serre provoque un phénomène d'emballement.

Quelque soit la diminution des émissions de gaz à effet de serre que nous obtiendrons, le climat continuera de se dérégler un certain temps.

C'est donc bien l'ensemble des énergies polluantes qu'il faut remettre en question.

Pour avoir un

Désolé, faute de frappe.

Pour avoir un avis contraire à celui du docte Greenpeacien :

http://www.areva.com/ajaxpub/dialog/DetailQuestion.aspx?idQuestion=161

"Quelque soit la diminution des émissions de gaz à effet de serre que nous obtiendrons, le climat continuera de se dérégler un certain temps"

C'est certain, la barre de 2°c est donnée comme limite pour l'emballement climatique. Il faudrait donc tout repenser sur notre énergie. En amont (production verte) et en aval (économiser et utiliser des technologies économiques (la NanoTec).

pour november:

par rapport a ton lien! t'as deja vu des politiciens montrer l'argent sale qu'ils gagnent sur leurs blogs, ben laden sur google earth, monsanto qui critique les ogms sur leur site, l'industrie pétrolieres qui veut s'arreter et s'orienter dans l'energie verte!!!!!!!
T'orais pu trouver mieux comme lien quand meme!!(Areva qui defend areva, quel nouvel!)

Quel monde d argent et de gaspillage.Pour une vie tranquille vivons comme nos ancètres, arrètons le progrès.C est a cause de ses géant industriel que tout part en vrille.Je pense qu'une surveillance renforcée des organismes qui controlent ces industries pourrait changer un peu les choses, mais tous ceux la sont corrompu .
Moncenteau, areva et les autres infiltre les labos pour manipuler les resultats.
Du temps du troc , l homme pouvait comparer, avec l argent, l homme ne reflechit plus.

Tonkat,

Les deux sites de production SOMAIR et COMINAK sont certifiés ISO 14001 (gestion durable de son environnement) par l'AFAQ (Agence Française d'Assurance Qualité) depuis 2003. Cette démarche comprend un audit de vérification tous les ans par site ainsi qu’audit de renouvellement de la certification tous les 3 ans. Un rapport annuel Environnemental et Sociétal est publié par nos deux filiales. D’autre part, le groupe avait également sollicité l'IRSN, expert public français en matière de sûreté et de radioprotection, pour plusieurs études sur la surveillance de l'environnement en 2004 et 2005. Enfin, en novembre 2009, AREVA a ouvert ses installations à Greenpeace International lors d’une visite de 3 jours, au cours de laquelle de nombreux documents leur ont été remis.

Oui, c'est de la com.
Mais cette com s'appuie sur des rapports et des études indépendantes.

Godjah, "l homme ne reflechit plus."
Effectivement, et tu en est la preuve.

Message à November,
Greenpeace a mené une étude indépendante, et a trouvé des résultats très alarmants! D'ailleurs ils en parlent sur le lien que tu as donné, mais tu remarqueras qu'ils ne mensionnent pas les constats que Greenpeace a pu effectuer. Pourquoi ? Peut être tout simplement parce que ce serait mauvais pour leur communication...
En tout cas, je trouve étrange que certaines organisations trouve normal le taux d'uranium dans cette partie du Niger, tandis que Greenpeace le trouve dangereux pour la population. Et je crois qu'on est tous en droit de se poser des questions, alors justement si on réfléchi !
Excuse moi de ne pas avoir confiance en Areva, mais eux, ils ont quelque chose à vendre, Greenpeace non, ils ne réfléchissent pas en termes de profits.
De plus, on nous a souvent baratiné sur le nucléaire! Le nuage de Tchernobil a bien passé la frontière, non?

Camille, "Greenpeace non, ils ne réfléchissent pas en termes de profits."

Non, ils réfléchissent en terme de dons, plus vous avez peur, plus ils reçoivent de dons.

"De plus, on nous a souvent baratiné sur le nucléaire! Le nuage de Tchernobil a bien passé la frontière, non?"

Je crois que souvent est exagéré, il n'y a pas eu énormément d'accident nucléaire.

Oui, il est vrai que l'on nous as cachés la vérité sur Tchernobyl.
Mais je crois que le nucléaire a tiré profit de ses erreurs et est devenu maintenant l'une des industries la plus transparente du monde (notamment depuis l'arrivée de Madame Lauvergeon).

Salut November,

Pourquoi écris-tu "Un rapport annuel Environnemental et Sociétal est publié par nos deux filiales."

Tu travailles à Areva ?

November,

Concernant ton raisonnement sur Greenpeace...

"plus vous avez peur, plus ils reçoivent de dons." dis-tu.

Si je lis bien entre les lignes, voudrais-tu sous-entendre que cela revient au même que des multinationales qui raisonnent en termes de profit ?

November n'arrête pas de polluer les commentaires de toutes sortes!
Areva ment depuis des années!
C'est le pouvoir de l'argent contre celui du bon sens et des libertés!

Jonathan, mon post plus haut était une citation d'un employés d'Areva répondant à une question sur le Niger.

Oui, pour survivre Greenpeace a besoin de dons, c'est un peu le meme esprit qu'une multinationale.
Sauf que les multinationales ne compte pas de désaxés en leurs seins.

"Sauf que les multinationales ne compte pas de désaxés en leurs seins."

LOL

"November" est un fauteur de trouble... et c'est parce qu'il existe des personnes aveugles et butées dans leur co**erie déséquilibrée que l'existence et le combat même de Greenpeace -et autres associations indépendantes- sont totalement légitimes et fondés!
Continuons...

dire aussi que les autorités françaises sont au courant depuis toujours, pour l'intérêt de la France, sacrifions l'Afrique. Pauvre Niger et son peuple.

Novembre.
tu dis "Sauf que les multinationales ne compte pas de désaxés en leurs seins."

très belle phrase!

Le mépris que tu montres est révélateur d'une médiocrité qui semble te caractériser.

le lien vers le site d'AREVA est à vomir. encore du discours bidon, (greenwashing) typique du monde industriel. On retrouve toujours les memes schémas.

Crois tu que dans le monde des industriels (nucléaire ou pas), ces beaux discours sur les normes ISO, les politiques de management environnementale.... soit réellement suivi d'action concrètes et surtout efficaces?

Pour travailler dans ces domaines, (pollution de sites industriels), tout ces blablas normatifs et de communication sont des coups de peintures sur des pratiques laxistes et irrespectueuses de l'environnement et des populations.

Mais quand on voit, en France, comment les services de l'état sont laxistes avec la gestion environnementale des industriels (pression des emplois, du modele économique, de l'argent en général...), je conçoit tout à fait que ce soit pareil au niger.

je penses que de nombreuses personnes ici manquent d'un certain esprit critique tout de même.
Tout n'est pas tout noir, tout blanc dans la vie, il y a souvent beaucoup de gris.

Bonjour à tous.

Apres avoir lu l'article, parcouru les commentaires ainsi que le renvoi sur le site d'Areva, je pense qu'effectivement November joue les troubles faits et se fait l'avocat du diable. Le fait qu'Areva ait laissé apparamment GP faire un relevé au Niger est déja un progrés et probabelement que les choses sont moins pires qu'avant pour qu'Areva accepte dans une certaine mesure cet audit. Toujours est il qu'Areva pour gagnger du crédit doit jouer le jeu et répondre clairement aux critiques qui lui sont adressées et aller vers plus de transparence. Tant pis si le constat est négatif le plus important c'est que les choses doivent s'améliorer.

Encore merci à GP qui joue le role d'aiguillon et qui met au grand jour les outrages commis à l'encontre de l'nevironnement.

Cordialement

Je tiens à vous rappeler que le Niger, n'est pas le seul pays touché par les impacts de l'exploitation de l'uranium.
Au Gabon, les populations de Mounana habitent des logements radioactifs, se lavent dans des eaux radioactives...
En 1999, l'exploitation de l'uranium au Gabon s'est arrêtée après 40 ans d'exploitation, mais Aréva prospecte de nouveau.
En ce moment, Aréva ouvre un observatoire de santé (10ans plus tard), tandis que la réhabilitation des sites pollués se fait au compte goutte...
www.brainforest.org

Pour Steph :

Tout à fait d'accord avec toi!

Pour November :
Pauvre petit!! je te plains d'avoir l'esprit aussi étroit et surtout aussi aigri.
Pour ce qui est de Greenpeace, que fait tu sur le forum et à l'association ??
Car de beaucoup d'adhérents que je connais, il n'y en a pas un seul qui ne sais pas réfléchir...De plus tu critiques beaucoup les adhérents sans pour autant les connaitre ainsi que le mode de fonctionnement de l'association.
Ça laisse à désirer quand même...
Mais toi qui affirme haut et fort que le nucléaire est si bien, pourquoi ne vas tu pas sur le site au Niger, à Tchernobyl ou encore à la Hague pour vérifier l'exactitude des informations??
ça te mettrait en valeur de nous prouver que l'on s'est trompés...
Mais si tu défends tant et si bien Areva et que tu n'y travailles pas, tu as peut être des actions florissantes chez eux et ce genre d'informations pourraient leur nuire tout simplement... alors dépêche de les revendre car un jour ou l'autre NOUS les déséquilibrés sans cervelles on gagnera contre Areva, Monsanto et toute la bagatelle d'industriels pourrie par l'argent!!!!

Bonjour à tous,

J'aimerais ajouter quelque chose au débat en cours : il ne faut pas oublier que tout le monde peut exposer son avis même si il dérange franchement par rapport au sien. C'est juste une question de respect d'autrui.

Après avoir des paroles déplacées et/ou moqueuses et/ou insultantes ne résulte qu'en la "décrédibilisation" (si j'ose m'exprimer ainsi) de ceux qui les prononcent.

Je ne dis pas qui a raison ou tort, je n'appuie pas Novembre en disant cela, je dis juste que si quelqu'un pense qu'une autre personne pense mal, à elle de la convaincre au lieu de la dénigrer ...

Surtout que même si les avis sont contraire rien, oui rien, n'empêche de s'enrichir mutuellement de l'échange d'idée : il y a du bon dans chaque chose, même si ce n'est que de l'ouverture d'esprit et de la tolérance.

A bon entendeur salut :).

ça me rappelle le film "sahara" et j'ai honte d'être français quand je vois ça....mais surtout on devrait mettre tous les gens qui font du fric et que ça , sur une planète déserte et que entre eux !!!

il ya Dieu ( parait-il ) , il ya GREEN PEACE pour protèger tout ce qui nous a été offert sur cette terre . je vous admire telleement de nous venir en aide !! merci de déranger tous ces et ces lobbies qui n'ont que l'argent comme avenir . Je defend la nature en la respectant et petit à petit autour de nous les gens prennent conscience de cet enjeu . Le gouvernement aura bien du mal à revenir sur ses décisions de '' Grenelle '' . C'est trop tard pour lui et il ya tellement autour de nous des preuves de pollution que forcément il faudra prendre des décisions . merci à vous

Bonjour à tous,j'aimerai juste un renseignement.
Si l'enquette de green peace au niger est legitime. Comment areva peut dire le contraire?
Ma fois je pense que si green peace ment , areva doit le faire savoir au publique(bonne publicité pour les groupes industriel, de mettre en ce grand groupe ecologiste en porte a faux ), sinon "qui ne dit mot conscent!!!
Et pour terminer je ne suis pas un grand fan des grands groupes ecolique comme green peace, car je pense que plus le groupe et grand plus le facteur humain sociale re fait surface, mais pour poser une question a november, comment pouvez vous defendre ce groupe industriel sachant que GP a fait un rapport qui n'a pas été contredit par qui que ce soit meme par ses detracteurs, et que ce rapport tend à montrer qu'i y a un enorme risque sanitaire dans un e region du monde des plus pauvre, ou le risque n'est pas bennin tout de meme car il risque de mourir?

je pense que nous devons dès maintenant enclencher le processus de la décroissance sinon la situation de la planète ne sera plus récupérable

A noter quand même qu'avant d'aller voir à l'extérieur de notre pays s'il y avait de l'Uranium, c'était en France qu'il y était extrait et qu'à l'époque les conditions ne devaient pas être très bonnes si l'on fait la comparaison avec les mines de charbon du Nord.

On peut critiquer le fait qu'AREVA aille dans des pays pauvres pour extraire l'uranium mais l'homme n'a pas choisi de placer les mines à ces endroits là. Je suis d'ailleurs persuadé que ça fait chier AREVA d'avoir à aller chercher l'Uranium là-bas en plein désert. Pas de sources d'énergie en concentration suffisante, pas d'eau etc. Je termine sur ce sujet en rappelant que ce n'est pas nouveau d'aller voir ailleurs lorsque les ressources sont épuisées à un endroit. Chaque année à l'automne je vois ça.

Retrouver du radon dans l'eau et dans l'air ne me fait pas sursauter. Habitant la Bretagne, on est régulièrement rappelé de faire attention à la concentration de cet éléments dans les zones non-ventilées. Qu'est ce que l'on peut y faire, on a un sol granitique et l'un va avec l'autre. On exporte ça en plus! (regardez vos bordures de trottoir) Par contre, le fait de retrouver des équipements ou matériaux contaminés à l'extérieur de l'enceinte des sites d'exploitation n'est pas normal. En France, on a de la chance d'avoir l'ANDRA pour ce genre d'histoires.

J'ai remarqué un commentaire sur le fait qu'AREVA ne pensait qu'aux profits et quelqu'un d'autre a répondu que Greenpeace aussi (peur = dons). Les foudres lui sont tombées dessus mais honnêtement, c'est pas faux. Dans un tout autre domaine (bien que lié à l'argent -> le pouvoir), on a pu voir ressurgir le problème de la sécurité et ce juste avant les élections régionales. Il te faut vendre ta soupe pour subsister? Chacun sa méthode.

Dans un autre commentaire plus objectif que certains autres de mon point de vue (je me permets), je cite (et corrige les fautes) "Si l’enquête de Greenpeace au Niger est légitime. Comment areva peut dire le contraire?" Je ne me souviens pas avoir vu ou lu qu'AREVA considérait cette enquête comme illégitime?
Il est d'ailleurs impensable qu'un grand groupe se targue de mettre cet aspect en avant, ça lui retomberait dessus QUE CE SOIT VRAI OU FAUX.

Concernant le rapport de Greenpeace est ses partenaires, très instructif sur les conditions de travail et de vie dit en passant, je trouve que ça manque de chiffres. Il y a certes quelques tableaux à propos de la radioactivité de différents milieux mais on retrouve plus souvent des termes comme 500 fois plus radioactif que la radioactivité de fond. Ok, pourquoi pas mais à combien est-elle cette radioactivité de fond? Je souhaiterai voir ces chiffres pour comparaison parce que sinon ça ne parle pas trop. Par exemple, un corps humain de 70 kg contient en moyenne 90 µg (microgrammes) d'Uranium dans son organisme et en ingère 0.5 mg par an (source: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs257/fr/). Le cumul de toutes les substances radioactives dans le corps font que l'on a une activité de 8000 Bq pour le même poids.

Tant que le principe ALARA sera utilisé (c'est-à-dire As Low As Reasonably Achievable) dans le nucléaire, les avis varieront. Avoir un comportement raisonnable est très subjectif.

Quoiqu'il en soit, heureusement qu'il y a des ONG qui veillent mais laissons quand même aux grands groupes un peu le bénéfice du doute sans pour autant devenir laxistes.

addendum: par rapport à ma dernière phrase. Quand je dis grands groupes, je parle de grands groupes industriels, pas financiers. Ces derniers, faudrait les couler par le fond. Ils n'ont pas les pieds sur terre ces gens là (9 millions de bonus le patron de GS!!)

Sur les anciens billets en Francs, il était écrit que créer des faux billets (donc du faux argent) était passible d'une amende et de prison. J'attends avec impatience le verdict du procès de Goldman Sachs et voir sombrer cette boutique.

Après avoir lu, rapidement, les commentaires plus haut je ne sais que penser. Je ferai quelques commentaires :
-J'ai travaillé à Arlit du temps de la COGEMA il y a bien longtemps dans des conditions que l'on imagine pas en FRANCE de nos jours. La radioactivité on en parlait pas alors. les problèmes venaient des vents déplaçant les "terrils" de soufre et les poussières de toutes sortes. J'ai découvert la radioactivité dans l'industrie nucléaire ensuite en centrale. Et ce n'était pas pris à la légère mais ((sans aller dans la naîveté la plus complète) on apprend en marchant. Les normes de protection des travailleurs et le suivi des travailleurs ont évolué au fil des années. iI reste cependant le problème des prestataires qui vont de sites en site..
-Pour le Niger, et d'autres pays, comme le dit BADEN il faut de chiffres qui parlent, c'est à dire le rayonnement à différentes distances et comparer ces mêmes nombres.
-Ce que je trouve scandaleux c'est que les populations locales, dans quelques domaines que ce soit, sont toujours les dindons de la farce donsc il faut des empêcheurs de tourner en rond pour changer les choses : BRAVO à eux!
-Enfin le choix énergétique, courageux, de la FRANCE dans les années 60 a permis d'assurer notre indépendance dans ce domaine et l'état de notre planète le prouve encore aujourd'hui. Quelque soit l'énergie de masse que l'on utilise on pollue la planète. C'est à nous de changer TOTALEMENT nos modes de vie avant qu'il soit trop tard mais n'est-il pas déjà trop tard!!
Rien n'est complètement noir mais çà tire sur le gris foncé........

tous ce qui défendent AREVA sont des pires que les promoteurs de MONSANTO
la pollution sur les sites miniers exploités par AREVA sont bien réel. de plus l'eau est poluée. la population vivent constamment dans un nuage de poussière radioactive. au lieu de jouer à l'avocat du diable faite un tour chez nous et vous verez.

Nous allons faire connaître ces commentaires à tous les Nigériens de notre entourage. Ils doivent savoir. Il faut qu'ils se lèvent pour se battre. Ils ne doivent pas laisser les gens faire n'importe quoi dans leurs vies sans se défendre. Ce n'est pas acceptable.

La pollution ne s'arrête pas devant la porte. Elle circule dans l'air, l'eau, avec les hommes.Elle va dans d'autres pays. Ou bien nous ne sommes pas des hommes, nous ?

Il y a cinquante ans, c'était le vaste Sahara qui servait de terrain aux essais nucléaires français. ça n'a pas à voir avec l'uranium ? Il ya la secheresse, la mort les cancers etc..au Niger, à cause de l'action de l'homme. Quel homme ?

Nous sommes pour un Sahel vert. Quoi ? Areva a besoin d'uranuim pour son pays. Et les hommes d'Arlit ? Qu'est ce que ça va leur donner ? Quelqu'un a déjà soigné et guéri un cancer à Niamey ? Quelle eau boivent les villageois ? L'eau en bouteilles ? Avec quoi est ce qu'ils se lavent ? C'est révoltant.

É um escândalo constrangedor para a sociedade e autoridades responsáveis pelo controle das empresas estrangeiras que se abastessem mediante exploração das riquezas de países cuja população vive na miséria, e provocam estragos irreversívieis ao meio ambiente. A responsabilidade é de todos, mas principalmente do país nacional em que estão sediadas tais empresas, que podem criar leis com punições severas contra suas nacionais que burlam os tratados e convenções internacionais, cujos danos são causados diversamente, causando prejuízos à saúde pública e ao meio ambiente em país diveverso. Dimensionar em valores e imputar o pagamento aos responsáveis, notadamente, aos governos dos países envolvidos e à empresa responsável pelo dano causado ao meio ambiente e à saúde pública. A legislação nacional e internacional é farta para cumprir e punir os responsáveis, basta que Procurador da República atue no seu papel de fiscal da lei.

Ah bon, "on ne réfléchit pas"? Je savais pas qu'avec 150 de QI , je ne réfléchissais pas!

Je ne viens pas ici pour convaincre les membres de Greenpeace, vous êtes trop endoctrinés pas les dogmes Greenpeacien, cela ne servirait à rien.

Mais, parfois, des gens normaux viennent faire un tour sur ce site pour s'informer des différentes actions de Greenpeace.
Il ne faudrait pas qu'ils croient que votre vérité est la seule qui existe et que vos arguments sont irréfutable.

Dolphine01 :

"un jour ou l’autre NOUS les déséquilibrés sans cervelles on gagnera contre Areva, Monsanto et toute la bagatelle d’industriels pourrie par l’argent!!!!"

C'est formidable, entrer en croisade avec les multinationales.
Si vous n'aviez pas de but dans la vie, au lieu de rejoindre Greenpeace, vous auriez pu faire de l'humanitaire.

Lions :

"comment pouvez vous defendre ce groupe industriel sachant que GP a fait un rapport qui n’a pas été contredit par qui que ce soit meme par ses detracteurs, et que ce rapport tend à montrer qu’i y a un enorme risque sanitaire dans un e region du monde des plus pauvre, ou le risque n’est pas bennin tout de meme car il risque de mourir?"

Ce rapport est un concentré de chiffres incohérents, il tire des conclusions hâtive.
Areva a soutenu que : «les emplacements identifiés comme radioactifs ne comportent pas un risque de problème de santé majeur.»
D'ailleurs, un plan de décontamination est en route depuis 2007 sous le contrôle des autorités administratives.

Gilles :

"le lien vers le site d’AREVA est à vomir. encore du discours bidon, (greenwashing) typique du monde industriel. On retrouve toujours les memes schémas."

C'est amusant.
Remplace "Areva" par "Greenpeace" et "du monde industriel" par "des écologistes"

euh november, comment t'as fait pour taper un post aussi long en 2 minutes?

Bonsoir,
Tu as raison Luc mais les commentaires de November m'ont passablement énervée. Parler des membres de GP ainsi je n'ai pas accepté, les industriels ne sont pas des anges non plus.

Pour Baden, certes tu as raison en plusieurs points mais de nos jours, je pense qu'Areva aurait pu prendre des mesures sanitaires préventives, expliquer à la population comment faire, les Nigériens sont suffisamment intelligents pour comprendre que travailler dans ce type d'emplois implique des mesures de sécurité.

Pour Christian 79 : tu as aussi ta part de vérité et effectivement rien n'est complètement noir ou blanc et tu le dis surtout du gris tirant vers le foncé... A nous de renverser la tendance!!

C'est facile d'avoir de tels propos November derriere un ordi!!!
Mais que connais tu de nos vies pour juger ainsi??
Tes propos sont incohérents, et devines ce qui est à vomir??

Un monde d'égoïsme,chacun cherche a s'enrichir sans penser aux conséquences ....

Je me demande si un membre de greenpeace pourrait commenter autant sur un forum d'areva que november ? November ? il doit aimer le mois de novembre ? ça sonne bien november ça me rapelle la chanson des gun's and roses november rain ...en fait je pense etre intelligent, de nombreux diplomes font que mes ainés me trouvent intelligents, pourtant je sais bien en secret que juger une intelligence est bien plus complexe. Bref, deux organismes, plusieurs études, analyses, contradictoires. Que penser ? Il ne reste plus qu'à juger qui a raison par d'autres critères que scientifiques.
De ces organismes lequel parait le plus honnete, pardon le plus professionnel,...? A vous de juger. Perso je pense que greenpeace dit la vérité et s'appuit sur des études professionnelles plein de bonne volonté. Mais October dira le contraire. Allez attrape la balle ça fait avancer...ou pas

Pauvre November:
Areva vient d'être discrédité par l'état lui même (discrètement), cela va être difficile de soutenir Areva encore et de croire à leurs mensonges...

http://www.rue89.com/confidentiels/2010/05/06/plus-fort-que-greenpeace-letat-bloque-lexportation-duranium-150455

Hors ou autre sujet.
Pour mon emploi j'ai vécu 3 ans en Polynésie dans les années 90.
Dès mon arrivée, le premier jour a l'hotel un bruit de moteur diésel tout au long de la nuit. C'était la centrale électrique au fioul !!!pour la ville de Papeete tout comme dans les groupes hostelliers dans les îles, (il ya un projet de géothermie dans la mer). Ailleurs il y a des barrages pour cela. Tout cela pour dire que le solaire était tres peu utiliser (chauffe eau), mais principalement au gaz (bouteille). Pour ma part c'était douche froide, excellent en fin de journée.

le plus deplorable, c"est que tout ca c'est pour faire fonctionner ton ordinateur, ta radio, ton radiateur, ton frigo,ta télé, ton grille pain, j'en passe et des meilleur . Mais c'est pas de ta faute personnellement , AREVA ca reste des bandits et nous des acteurs indirect de la plupart des catastrophes que l'on constate et dont on s'insurge.
alors avant de la ramener, soit irreprochable, ne reste pas client D'EDF.
Militons pour une societé sobre, vive le NEGAWATTTTTTTTTTTT.

"une employée d'Areva qui répond à une question sur le Niger"...
Pas folle la guêpe, elle ne veut pas perdre son boulot !
Quand comprendrez-vous November qu'avec le nucléaire, c'est "secret défense" : on n'a pas le droit de poser des questions, de se poser des questions et de le remettre en question ! Et que c'est un lobby extrêmement puissant !
On préfère polluer les africains plutôt que les français, c'est plus politiquement correct et ça fait peu de vagues vu qu'Areva paie chichement le gouvernement nigérien !
Comment peut-on encore faire confiance à une institution qui ne cesse de nous mentir (le nuage de Tchernobyl s'est arrêté aux frontières, la France est "polluée" d'uranium), de minimiser les conséquences, de donner des chiffres différents des organismes indépendants, etc. ?
Vous êtes un grand naïf !

A tous les détracteurs de Greenpeace : heureusement qu'il y a des associations comme Greenpeace pour que les choses bougent et que les gros lobbies pourris, bouffis d'argent et sans état d'âme se mettent enfin à respecter la vie des autres !

à hello déesse : OUI, DIEU EXISTE, je l'ai constaté dans ma vie et il m'a aidé de nombreuses fois en répondant à mes prières ! Et il détruira tous ceux qui détruisent cette belle terre qu'il nous a donnée en héritage ! (Apocalypse 11:19)

EG :

"à hello déesse : OUI, DIEU EXISTE, je l’ai constaté dans ma vie et il m’a aidé de nombreuses fois en répondant à mes prières ! Et il détruira tous ceux qui détruisent cette belle terre qu’il nous a donnée en héritage ! (Apocalypse 11:19)"

Je crois que ça y est, on a atteint le niveau de stupidité le plus élevé.

"Quand comprendrez-vous November qu’avec le nucléaire, c’est « secret défense » : on n’a pas le droit de poser des questions, de se poser des questions et de le remettre en question ! Et que c’est un lobby extrêmement puissant !"

Cela me fait toujours rire, "un lobby extrêmement puissant" si il était aussi puissant que vous le dîtes, Greenpeace n'existerait plus depuis longtemps.

"Quoiqu’il en soit, heureusement qu’il y a des ONG qui veillent mais laissons quand même aux grands groupes un peu le bénéfice du doute sans pour autant devenir laxistes"

J'aime beaucoup cette phrase de Baden.
Si effectivement Areva a commis des erreurs au Niger et que des ONG lui indiquent, Areva s'empressera de corriger ses erreurs.
D'ailleurs depuis 2007, Areva a entrepris une décontamination massive du Niger.

arrête le délire November...

NOUS les déséquilibrés sans cervelles on gagnera contre Areva, Monsanto et toute la bagatelle d’industriels pourrie par l’argent!!!!

Mais c'est une dictature verte qu'on nous propose là.

« Quand comprendrez-vous November qu’avec le nucléaire, c’est « secret défense » : on n’a pas le droit de poser des questions, de se poser des questions et de le remettre en question ! Et que c’est un lobby extrêmement puissant ! »

Une fois de plus les écolos confondent le nucléaire militaire (qui est effectivement secret défense pour des raisons parfaitement compréhensibles) et le nucléaire civil, qui lui est beaucoup plus transparent et surveillé que beaucoup d'autres industries dangereuses (je ne connais pas d'autorité de sureté de l'industrie chimique, hors l'industrie chimique produit bien plus de déchets que l'industrie nucléaire). Quand à la puissance du lobby nucléaire, pour reprendre November c'est étonnant qu'un lobby aussi puissant n'ai pas encore réussi à faire taire greenpeace une fois pour toute (si seulement...).

tout ca c’est pour faire fonctionner ton ordinateur, ta radio, ton radiateur, ton frigo,ta télé, ton grille pain, j’en passe et des meilleur . Mais c’est pas de ta faute personnellement

Comment ca c'est pas ta faute personnellement, personne ne t'obliges à utiliser tous ces appareils électrique, si l'électronucléaire te révulse tant tu peux les débrancher, au moins tu seras en cohérence avec ton discours. Beaucoup de gens ici parlent de réduire la consommation, de décroissance, etc, qu'ils commencent par donner l'exemple en foutant tout leurs appareils électriques à la poubelle.

« le lien vers le site d’AREVA est à vomir. encore du discours bidon, (greenwashing) typique du monde industriel. On retrouve toujours les memes schémas. »

Comme November, on peut remplacer AREVA par Greenpeace et monde industriel par écologistes. On ne peut pas faire confiance à Greenpeace pour les mêmes raisons qui vous pousse à ne pas faire confiance à AREVA ou au gouvernement, car Greenpeace est une association partisane, qui défend un point de vue quitte à manipuler ou à omettre des éléments qui entrent en contradiction avec l'évangile greenpeacien.

@ November et Scrogneugneu:
ça vous plairait si on allait sur un forum consacré à Areva pour diffuser nos idées?

@ November et Scrogneugneu:
ça vous plairait si on allait sur un forum consacré à Areva pour diffuser nos idées?

C'est à ca que servent les forums, diffuser et confronter idées et points de vue (ce qui n'est pas toujours facile vu l'endoctrinement dont font preuve les membres de greenpeace). Un forum ou les adeptes de l'évangile greenpeacien ne ferait que s'autocongratuler et rendre grâce au saint évangile vert, ca n'aurait pas grand intérêt hmmm?

Je vois qu'on évoque une position plus "grise" dans les avis. C'est vrai faut pas cracher dans la soupe, ça nous a bien aidé si vous voulez voir votre congélateur fonctionner en continu (ou presque). Mais personne n'a cherché à remplacer le nucléaire. Et on rentre dans le domaine chasse gardée du militaire. d'où la plus grande opacité. AREVA a tenté une sortie publique pour se justifier (un envoyé spécial France 2 à couvert l'évènement), mais c'est pour se couvrir. comme au NIGER la France garde les stigmates de l'exploitation de notre beau pays (remblais de route radioactif...) Si ne nucléaire est facilement "mis au propre" c'est que cette pollution ne se voit pas. c'est donc facile de dissimuler. N'empêche que les incidents se multiplient. La Hague c'est le pire avec son pendant en Irlande.

Bonjour à tous,

J'ai lu une bonne partie de vos commentaires, bien que mon avis soit lié à baden et hervé, je pense que l'avis de november ne soit pas à écarté pour autant, chacun à un rôle à joué, greenpeace joue son rôle de veille écolo à travers le monde et grâce à cette assoc de nombreuses catastrophes ont pu être dénoncé, et des gens comme november en montre les limites! L' idéologie, est la fermeture de l'esprit! ne l'oublié pas!

Areva n'est pas responsable de la répartition des couches géologiques du globe, par conséquent on ne peut pas dire qu'ils préfèrent pollué le sol africain plutôt que le notre, après il est vrai que la corruption de certain état facilite, et intensifie les problèmes environnementaux lié à leur exploitations. Cet à Areva de soigner son image en améliorant les moyens et le système de sécurité de leurs exploitations.

Après ne soyons pas hypocrite, nous sommes né dans le bon hémisphère, et nous aurons de grande difficulté à changer notre mode vie, la preuve en est, pour ne citer qu'un exemple, nous avons tous pris le temps de taper sur notre clavier, et nous connaissons l'impact de la fabrication de nos PC sur l'environnement, et c'est de là que réside le véritable problème!!!!

Bonne journée à tous

Bonjour,

j'ai lu quelques com et voici mes conclusions:

Noous parlons tous actuellement sur internet grâce à l'énergie nucléaire, un homme seul contre une multinationale c'est un peu comme david contre un goliath stéroïdé, et pour finir quoi qu'il arrive la planète est encore là sous nos pieds et ce pour lontgtemps. Alors quoi qu'il arrive, si vraiment nos actions sont totalement irrseponsables et doivent entraîner des changements voirs des catastrophes irrémédiables et bien tant mieux: ça fait des millions d'années qu'on est là et pourquoi est-ce que ça ne devrait jamais changer? les hommes ne sont pas la finalité de cette univers et si l'on disparaît croyez bien que le monde ne s'arrêtera pas de tourner pour autant. alors profitez donc au lieu de vous morfonfre constament. Le monde serait surement plus intéressant si les hommes ne cherchaient pas désespérément à tous contrôler comme si tout pouvait être parfait dans un monde idéal.
Sur ce, bonne continuation

@ Julia52

hélas vrai aussi. il ne faut pas être hypocrite. mais il est quand même de notre responsabilité de tout faire pour favoriser une autre solution autant dans les produits plus respectueux de l'environnement (les ordinateurs, c'est pas ça en effet... mais la technologie avance on a inventé le portable presque bio) que dans les énergies renouvelables. Mais c'est justement parce qu'on pollue qu'il faut le faire au moins dans l'esprit de changer les choses et pas de simplement profiter. au moins on hypothèque mais on gaspille pas uniquement.

Screugneugneu :"Une fois de plus les écolos confondent le nucléaire militaire (qui est effectivement secret défense pour des raisons parfaitement compréhensibles) et le nucléaire civil, qui lui est beaucoup plus transparent et surveillé que beaucoup d’autres industries dangereuses"

Ah ouais... vraiment...
C'est balo ce que tu dis, car Cyril a mis un lien très intéressant vers un article qui précisait le contraire... je remets le lien, l'information est importante :

http://www.rue89.com/confidentiels/2010/05/06/plus-fort-que-greenpeace-letat-bloque-lexportation-duranium-150455

D'après cet article, le "secret défense" est aussi invoqué pour le nuke civil visiblement... en fait quand ça les arrange...

Mais bon, comme d'hab, ce sont des méchants écolos donc ils mentent dans le but abject de conquérir la terre (voire l'univers), hein, Screugneugneu ?....

En tout cas, les choses semblent bouger vis à vis des exportations de déchets nuke vers la Russie... comme quoi l'insistance paye...

En tout cas, il te reste un peu de temps, Screugneugneu, pour quitter la France avec November avant l'établissement de la dictature verte [Warning, irony inside] :D

@ nieud

Vrai, sauf que pour profiter va falloir le faire vite parce que je crains que les conséquences soient très très rapides (donc de notre vivant). Fini de penser que ce sera aux suivants et que la mort passera. Reste que la société voudrait faire croire qu'on a le temps. Ce n'est plus vrai. il faut pas résonner à vue de mandat comme les politiques. le décompte a commencé depuis 2000 et on pleurera dès 2020 à 2030. C'est pourquoi ce serait du suicide de ne rien faire. Même si on peut être pessimiste il faut pas lâcher. Avec de la volonté TOUT est encore possible.

@ faust

hélas... mais si AREVA pouvoir voir bloquer ses envois au pays bas aussi ça ralentirait un peu le retraitement (qui retraite rien). bonne nouvelle.

A nieud

profiter OK! C bien! la vie est faite pour ça, et je voudrai quel continu pour nos enfants, et malheureusement l'inconscience ne même nul part!

à cyberliberscience

je suis d'accord

godjah : "Quel monde d argent et de gaspillage.Pour une vie tranquille vivons comme nos ancètres, arrètons le progrès"

Essaye de chauffer 9 milliards d'habitants au bois, comme le faisaient nos ancêtres. Mais dans ce cas, oublie toutes les forêts tropicales. Et c'est pas du +2° en 2050 mais plutôt du +5 ou +6.

Et oui, chauffer au bois, c'est particulièrement désastreux (faut déjà l'importer). (le granulé c'est un peu moins pire, surtout s'il ne vient pas de loin).

baden : je suis plutôt d'accord avec toi.

november : sort. à part ta phrase sur le lien entre la peur et les dons pour GP, ton discours est soit faux soit déplacé.

Reste que c'est facile de donner des sous à GP, de se dire écolo et de crier au scandale tous les 4 matins. Les écolo simplets ont-ils une solution au problème ? Ces écolo se sont-ils posés la question, de savoir si il y avait forcement une solution ? Parce qu'en pratique, y'en a pas toujours des solutions.

Merci aux écolo évolués (y'en a quand même, heureusement !) de faire avancer les choses.

Personnellement, pour avoir vu une vélorution annulée pour cause de pluie fine, je pense qu'on est encore bien loin d'un monde vert.

M'enfin bon, chacun peu limiter son propre impact à sa façon, je m'en limiterais à ça.

"En amont (production verte) et en aval (économiser et utiliser des technologies économiques (la NanoTec)."
Enfin quelqu'un qui a compris quelque chose aux nanos.

Moi j’appelle ça la STUPIDITé HUMAINE. Il y a vraiment des personnes irréfléchis et complétement irrésponsable sur cette planéte. Heuresement qu’il existe des personnes qui aiment la nature et qui veulent la protéger pour guérir notre bonne vieille Terre . Moi je dit: VIVE LES ECOLOS. Et ne céder pas à la pression industrielle et technologique que nous connaisons aujourd’hui. Nous n’avons qu’une seule Terre et il faut la protéger car quand elle mourirat, nous disparaitrons avec elle…..

Encore moi...

Le texte de ce lien est interessant :
http://www.rue89.com/confidentiels/2010/05/06/plus-fort-que-greenpeace-letat-bloque-lexportation-duranium-150455

Par contre, la vidéo est déplorable. Je découvre petit à petit comment une ONG peut récupérer des dons en entretenant la peur. Y'a des tonnes d'images dans cette vidéo qui n'ont rien à voir avec le nucléaire.

(Ca me rappelle un film, "Le silence des nanos", qui utilise tous les moyens possibles pour manipuler le spectateur et surtout empêcher une réflexion sérieuse)

Quand on ne maitrise pas une technologie, on s'abstient. C'est valable pour tout le monde !

cher november et scrogneugneu
(enlevons les croyances de ces discussion étant un débat qui s'éloigne du sujet)
en fait vous devez bien comprendre si je vous dis que toute personne en ce monde est prix dans un système sociale basé sur le capitalisme ainsi que le mercantilisme. les personnes démunis et qui n'ont pas de demeure(autrement dit qui ne pollue pas beaucoup) se voient obliger de payer et gagner de l'argent pour survivre car notre société associe l'argent a une certaine sécurité personnelle, vivre sans argent est quasiment incompréhensible. > cest pourquoi revenant au fait de comparer greenpeace a une multinationale POLLUANTE jinvestirais beaucoup plus dans un groupe qui est capable de vivre en harmonie avec la nature qune multinationale qui est la plupart du temp composer de personnes qui détruisent leur ressources naturelle et qui ne veulent se donner aucune responsabilité face a cette enjeux. Remarque :nous somme une des seule race d'animeaux qui s'autodetruisent et nous nous considerons comme intelligent et superieur cest une autre chose pourquoi jinvestirais pour greenpeace. Et jespere bien que des personne commence a avoir peur et quil font des dons LOL , il comprennent quil on des reponsabilité etant inclus dans cette race composer de plusieur humanoide qui font salement pitié. concernant la distinction entre le nucléaire millitaire. toute les compagnies nuclaires on besoin d'element radioactif extrait dans des mines. Vous etes vous deja renseigner sur les effets néfaste que produisent les mines surtout de se genre? faite donc plus de recherche

"Mais c’est une dictature verte qu’on nous propose là. " de Screugneugneu le Samedi 8 mai 2010 à 10:55.

Vous,vous défendez la dictature du billet vert doublée d'un beau baril de pétrole,le tout mélangé avec du nucléaire tout beau tout propre.

@ November :"Je crois que ça y est, on a atteint le niveau de stupidité le plus élevé."=>Vous faites preuve d'un manque de respect,ce n'est pas parce que vous vous supportez des groupes blindés d'oseilles et un capitalisme corrompu jusqu'a l'os que vous avez le droit de dire de telle chose.

petite question:avez-vous suivis des études de droit avec le maître des enfers pour professeur?

Savez-vous à quoi vous me faites penser?Au collabos de la IIème G.M.,avec vous qui défendez les industriels,la plupart de la population occidentale(europe,usa.....)qui pratique le "j'men foutisme" et ceut qui tentent de réparer les erreurs des autres.

Parlons de ce système:il est bien huilée,quand ça ne va pas,des billets verts suffisent à régler la plupart des problèmes,mais pas tous le temps.Parfois,il existe des gens qui se soulèvent et qui tentent de lutter contre les injustices,la famine,les spéculations,la destruction de la Terre(là où on vit,je vous le rappelle)....ça fait grincée la machine,qui d'habitude,broit gentiment le peuple,les opprimés....

autre petites questions:Quelles sont vos raisons?Pourquoi les défendez-vous donc(les industriels)?
Greenpeace lutte contre des choses visibles et qui nous menacent tous.On dirait que vous vous sentez à l'abri.Peut-être avez-vous raison,mais les billets,à ma connaissances du moins,ne se mangent pas,ne se boivent pas,ne protègent pas de la pollution atmosphérique,ne font rien contre les radiations,ne donnent pas la vie....

Mais bon,pourquoi s'inquiéter,hein?Tous va bien puisque les dirigeants nous le disent!!Bientôt,ils vont réussir à nous faire croire que la planète est plate!!et vu qu'ils le disent,ils ont raison(ironique).

Le plus amusant,c'est que vous ne voyiez pas la forêt derrière l'arbre!!
Vous sous-entendez que greenpeace est une secte,que ses membres sont fous et prêts à instauré une dictature pour sauver ce qui peut encore l'être(sans hésiter,oui,sauf que ça ne sera pas le peuple qui sera soumis,mais vous,puisque que vous tenez vraiment à sortir du lot,à vous distinguer des autres,à polluer et à soutenir les pollueurs(le peuple en est un,mais on peut encore faire quelque chose)).Mais ouvrez les yeux!!!!!Qui nous bombardent de pub à longueur de journée?Qui défends les riches et en font des modèles de réussite,tous cela pour augmenter la production?Qui nous encourage à consommer au dépends des autres?Qui nous force à vivre dans un système qui nous détruits et nous répulsent?Qui détruits la Terre,notre berceau,dont on dépends.

Etes-vous donc à ce point dépourvu de morale?Je le pense,c'est un poids lorsque l'on veut réussir avec ce système.Gagner de l'argent,quel qu'en soit le prix à payer par autruits,qui à être plus proche d'une machine qu'un être vivant et ayant une conscience.

Au revoir,bonne soirée.(dsl pour la longueur de mon com)

Solar Fury :

Beaucoup des membres de Greenpeace ont un discours profondément anti-humain.

".Parfois,il existe des gens qui se soulèvent et qui tentent de lutter contre les injustices,la famine,les spéculations,la destruction de la Terre"

Et je trouve cela formidable, je soutiens les gens qui font de l'humanitaire.
Mais, Greenpeace, par ses actions n'est pas une ONG respectable.
Souvent, ses actions sont anti-démocratique et relèvent plutôt du vandalisme que de la manifestation.

"une dictature pour sauver ce qui peut encore l’être(sans hésiter,oui,sauf que ça ne sera pas le peuple qui sera soumis"

C'est cela qui me déplait profondément chez les écologistes et c'est ce contre quoi il faut lutter.

Déjà il faut arrêter de croire que le peuple est derrière vous, c'est faux.
Vous êtes une minorité, pour ainsi dire rien.

Une dictature verte ?
C'est absurde et cela montre à quel point vous êtes dangereux.

Supprimé sur demande.

en parfait accord avec ce commentaire venant de Solar Fury en fait sur quel argument se base t'il pour pour débattre que nous somme endoctriner et naïf ainsi que stupide je dirais un soupçons de frustration accompagner de jugement totalement subjectif. en fait les insulte son un comportement impulsif résultant dun fort sentiment selon moi les insulte n'apporte rien a un débat et fait seulement s' écarter du réel but ou l'on veut arriver ou bien un moyen de défaire un argument qu'une personne viens de formuler pour ne pas admettre qu'on a tort.
selon moi il est vrai quon est prit dans un systeme sociale basee sur le capitalisme et que tout changer dun coup est quasiment infaisable parcontre en utilisant la technologie pour faire en sorte dutiliser des sources Dénergie renouvelable et non polluante ainsi que veiller a ce que tout nos territoire naturelle et que la biodiversité reste en parfait états ou s'améliore est une option . esperant tout de meme que la societe aura utilise sa possibilité de raisonner pour comprendre que les classe sociale créé par cest bout de papier appeler argent sont moin puissant qun etre humain qui est capable de le dechirer ou de le deposer dans le feu quand il veut et quil nest en rien vital mais quil est seulement utilise comme moyen de reconfort.

@ November et @ Deathly:

Pour la dictature,c'est uniquement en dernier recours.Je connais les conséquences d'une dictature,elles sont horribles(famines,guerres...)

Je tiens à rappeller que l'on est soumis et que l'on vit dans une dictature,qui parait plus douce(les guerres sont banales à telles point que l'on parle d'abord de la neige qui tombe en hiver),mais c'en est une:celle bu billet vert,mais bon je me reppette.

Je ne voulais pas mettre tous le monde dans le même sac,mais détailler prendrais une bonne centaine d'années.

Biensur qu'il y a du désespoir,tourné vous vers les Africains(pas que là-bas,partout à travers le monde),et pas les ressources du continent et vous verrez,à conditions d'ouvrir les yeux,mais comme pour équilibré la balance,il y a l'espoir,à la fois don et malédiction de Pandore,cela dépends des circonstances.

Je ne parlais pas de November avec mes "Qui"(ceux qui s'en mettent plein les poches),j'essayais juste de lui faire prendre conscience que ce qu'il défendais est (pour moi)mal.Lui aussi le dis et j'accepte son avis(c'est le but d'un forum:partager et échanger ses idées).

Je ne manque pas de culot,mais moi,j'éprouve des sentiments (amour,colère,rage,admiration et haine,et j'en passe).Je respecte chaque être vivant de cette planète(je n'aime pas vraiment les araignées,pourtant lorsque j'en voit une,je ne la tue pas,je l'aide même à s'enfuir parfois),mais pas ceux qui détruisent la planète et la vie uniquement pour gagner de l'argent,je les trouve risible et pathétique,mais je peut les excuser,chose qui n'engagerai que moi.Cependant,ils ne pourront pas dire qu'ils ne savaient pas...

Pour les "insultes"(si vous dites qu'il est courtois,c'est que vous pensez que je suis impoli) faites envers November de ma part,veuillez accepter mes excuses;excusez par la même occasion la fougue de la jeunesse^^.

Bonne nuit .

p.s.:je ne visais pas November personnellement,je me suis mal exprimé,désolé.

p.p.s.:pour mon 1er et long commentaire à 18h59.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Merci Emie.
Et oui rien n'est joué,on peut encore faire quelque chose tous ensemble.
J'ai entendu un prétexte pour continuer ainsi:"la Nature s'en remetra".Totalement d'accord,mais ce n'est pas une raison pour détruire ce qui vit.
Tuer un humain est grave,mais que fait-on des autres êtres vivants?Nous sommes en train de détruire la chose dont on dépends!!On s'auto-détruit,c'est absurde!!
Je trouve cela révoltant car les pauvres,les opprimés seront sacrifiés pour permettre à une minorité de vivre un peu plus longtemps!

Pour moi,le vrai trésor des êtres humains,qui font partis de la Nature,est la Terre et sa vie,pas une montagne de billets fabriquée par l'Homme.

Bonjour,

La France en matière de sureté nucléaire est très au point hélas elle est loin d'être transparente sur les problème "mineures", exemple :

- nuage Tchernobyl=> les sous marin nucléaire français basé a Toulon sont équipé de sonde qui détecte la radioactivité extérieur afin de ne pas faire surface dans un atmosphère contaminé, résultat ils ont tous déclenché quand le nuage est passé...

-essai nucléaire français en Polynésie: indemnisation seul dans un angle suivant l'étude des vents théorique, résultat des centaine de gens contaminer mais pas dédommager car pas dans la "bonne partie"

Ensuite je me permettrais un rappel sur le nucléaire pour ceux qui comprendrais mal les termes:

Radioactivité=> désintégration d'un atome=> destruction de l'ADN en partie reconstruit par le corps mais parfois il y a mutation=>cancer...

Période radioactive=> durer a partir de laquelle la matiere radioactive a perdu (seulement) la moitié de son énergie => uranium +1millard d'année seulement pour la moitié de son poids.

Aujourd'hui malgré les avancé scientifique que nous avons dans le domaine nous ne pouvons pas être sur a 100% qu il n y a aucun risque car incapable de savoir si le cancer ou la leucémie a été déclenche par une quelconque irradiation...

Bien sur la France se donne une marge de manœuvre qui prend en compte les bénéfice et les "pertes" (humaine et environnemental) résultat=> vous avez de l'eau chaude l'hiver mais au Niger il bouffe un max de radiation, La planète tour mieux=> Bah va falloir oublier ton voyage a l autre bout du monde et tes bains bien chaud l hiver.

Une solution, réduire notre niveau confort :
-Stop prendre la voiture pour aller chercher du pain
-Stop foutre le chauffage a fond => go mettre un pull
-Stop prendre l ascenseur tous les 4 matins => les escalier c'est bon pour la santé
-etc...

November tu croit les rapport fourni par Areva c'est bien nous on est juste septique ;p

Il y a à boire et à manger dans ce que je lis mais il est bon que le débat ait lieu quels que soient les avis.

Moi je suis pour la science et je dis clairement qu'elle peut nous sauver et que c'est la seule qui peut permettre qu'on puisse être bientôt 10 milliards d'individus sur terre. Toutefois il ne faut pas être naïf. La grande plaie c'est la rentabilité. C'est le coté obscur de la force. Nous sommes loin d'utiliser avec sagesse les possibilités de nos laboratoires. Il s'invite alors un usage sale de nos inventions pour en réduire le coût.

L'homme n'a que quelques années de technologie, et cela ne pèse rien par rapport aux millions d'années d'avance de l'Évolution. Même à vitesse d'atomes ça fait plus. Ce n'est pas les scientifiques qui sont capables de fabriquer ni même encore de comprendre comment marche la cervelle qui leur a été donnée pour comprendre.

Ce qu'ils ne savent pas, c'est que Nous Sommes la pensée intelligente de la Nature. On pense que l'Univers a pour fonction non seulement la vie mais l'intelligence. Nous devrions être le gardien intelligent de mère nature. Il est plus que probable que c'est la finalité Universelle partout dans l'Univers: et nous ne sommes pas seuls...

En revanche le coté aléatoire de la sélection naturelle a fait que plusieurs hominidés ont coexisté. Je pense (mais c'est mon opinion) que ce n'est pas la bonne lignée qui a gagné. Nous sommes certes les plus intelligents mais nous avons évolués trop vite. La preuve que j'en avance et que si nous vivions plus longtemps nous serions plus sages et plus facilement enclin à regarder aux conséquences de nos actes.

Le paradoxe c'est qu'une vie courte favorise une évolution plus rapide. J'y vois le signe que la nôtre est loin d'être terminée, à supposer que la planète se remette de ce qu'on lui fait.

Période radioactive=> durer a partir de laquelle la matiere radioactive a perdu (seulement) la moitié de son énergie => uranium +1millard d’année seulement pour la moitié de son poids.

Encore ne faut-il pas oublier que la plus grande partie des déchets nucléaires retrouve une radioactivité équivalente à la radioactivité naturelle au bout de quelques années/décénies. Les matières hautement radioactives dangereuses pour des millénaires sont sommes toutes assez réduites (~200 tonnes par an)

Je tiens à rappeller que l’on est soumis et que l’on vit dans une dictature,qui parait plus douce(les guerres sont banales à telles point que l’on parle d’abord de la neige qui tombe en hiver),mais c’en est une:celle bu billet vert,mais bon je me reppette.

Encore les mêmes discours sur la dicature du patronnat/capitalisme libéral/dollars/multinationales/etc. Allez faire un tour dans une véritable dictature (genre Chine, Russie ou Kazakhstan) et vous aurez de quoi parler.

@ Screugneugneu

pour une définition appliquée de la dictature il suffit de regarder du coté de la Corée du nord.

Pour les pays capitalistes, la seule vraie dictature est celle de l'argent, avec les lobbyistes comme porte-parole.

@Screugneugneu:
Les matériaux qui retrouve une activité limité sont les matériaux qui on servi a stocker ou confiner la matières fissible et oui ceux la retrouve une activité "faible" (nuisible mais dans un petit rayon), en gros une 30aine d'année pour des matériaux EDF, les reste produit de fission et combustible, eux sont stoker en russie pour les 80%.
Oui en France tous va bien , on envoi tous ailleurs ;p

Attention à ne pas généraliser les choses lorsque l'on parle des matériaux qui sont au contact d'éléments radioactifs. L'industrie nucléaire favorise certes l'acier inoxydable dans ses installations mais pas que. Du coup, les périodes radioactives (demie-vie) des matériaux varient énormément en fonction de la composition puisqu'il n'y a pas que du fer+carbone+chrome (ce serait tellement plus simple si c'était vrai. Cf le problème du cobalt 60 pour le démantèlement de Super-phénix).

Si l'industrie nucléaire part sur la base de 30 ans avant de commencer à démanteler des installations, c'est principalement pour des raisons technico-économiques (j'insiste sur le terme technico-économique ici).

En ce qui concerne les déchets, le diaporama sur le site suivant http://www.ecolo.org/documents/documents_in_french/dechets_Niez-TB-07.ppt synthétise bien les catégories de déchets des installations et les filières dédiées pour le stockage. (je sens venir la polémique sur le fait de se faire appeler ecolo.org et être en vérité l'Association des Ecologistes Pour le Nucléaire. Donc je prends les devant et préfère vous prévenir maintenant au lieu d'avoir quelqu'un d'autre s'en rendre compte et venir crier au scandale. Comme il ne me parait pas tendancieux, je le cite).

Plus généralement, pourquoi est-ce que l'on parle de dictatures etc. Est-on en train d'insinuer que AREVA = une dictature? Ce serait le comble pour une entreprise à 95% publique donc gérée (bof) par un Etat qui est lui même élu par le peuple.

une nouvelle menace pour notre terre, le lien ci dessous explique à quel point les hommes de pouvoir peuvent encore detruire notre planete et l'être humain, en résumé ils s'auto-detruisent.... à quand une riviere de radiation à haute densité coulant dans leurs robinet plaqué OR, histoire qu'ils comprennent que nul n'est immortel,vous n'avez aucun pouvoir contre la mort même les poches rempli d'argent.. je suis, vous êtes, ils sont...pour ameliorer notre vie et celle de nos enfants au quotidien, des hommes et des femmes innovent chaque jour des choses qui on été créée il y a des centaines d'années, et d'autres detruisent en quelques jours ce qui est nourri depuis des millions d'année par la nature
FIN...

Ce matin, 3000 licenciés, grève des sapeurs pompiers, ... L'Iran travaille au nucléaire et Areva squatte le Niger. ...

Merci pour votre raison CyderLiberScience et baden

La source du problème, ce n'est pas la façon de produire c'est la demande, les besoins.
On produit de l'élec pour peu de choses essentielles, beaucoup de gâchis, peu d'efficacité.

Donc il nous faut reprendre une évolution positive de l'espèce dans notre milieu naturel et pour ça le bon sens et l'instinct sont de outils.
bonne soirée

en reponse a november a propos des certifications iso, normes qualité environnement, je travail pour une societe qui a recement été certifié iso 9001, cette norme est juste un business ridicule : l'inspecteur te previent 1 mois avant sa venu, donc ce jour tous les responsable sont la a lui lecher les bottes, on nous amene des bacs de récupérations d' huiles/gazole a mettre sous les compresseurs ( qui d'ailleurs sont impossible a vider sans en mettre partout car il n'y a pas de systeme de vidange), des bidons d'absorbants pour recuperer les hydrocarbures tomber au sol, étiquetage de tout les bidons (avec des étiquettes en papier qui on durer 1 semaine )etc.....l'inspecteur te pose des questions ( c'est facile de lui dire ce qu'il veut entendre), il te donne la certification, et le lendemain tous redevient comme avant. C 'est un grand foutage de gueule, si tu crois a ces connerie november tu est vraiment naïf mais je pense que c'est plus grave que ca dans ton cas.

Pour les futures générations, il faut qu'il y est une mémoire . Face au mépris affiché des responsables de toutes ces atteintes à l'Homme et à la nature, il faudrait que Greenpeace crée une liste répertoriant les noms des "hauts" responsables (pas les sous-fifres et exécutants), les noms de ceux qui décident et/ou laissent faire (chefs d'entreprises et hommes politiques). Cette liste deviendra une base de donnée accessibles par chacun, dans le monde entier, pour des années et des années, sur Internet, accessible par le nom ou par la nature de l'atteinte. Il FAUT ABSOLUMENT qu'il y ait une trace du nom de ces malfaisants. Il n'y a pas de violence, mais ils ne pourrons plus se cacher dans l'oubli et peu importe que le nom de ces gens deviennent des insultes comme il en est de cet homme politique suédois qui a si bien servi les nazis durant la dernière guerre.

point godwin atteint.

Bravo a Lirand Gérard!

Salut Manu.

Ton intervention est très intéressante et apporte un bon éclairage sur la pertinence de ces certifications ISO.

Et oui, November est un grand naïf, je me tues à le lui dire...

mon chien est noir.....donc tous les chiens sont noirs.

Un exemple n'a pas valeur de preuve pour un phénomène plus global.
Principe mathématique relativement simple (aborder au collège).

C'est également la base du raisonement par récurence, mais cessons la les mots compliqués.

Le paradoxe de l'exploitation des minerais en Afrique et la pauvreté des pays qui compose ce continent laisse perplexe. Comment comprendre que ces pays qui sont dans le quart-monde enrichissent les pays dits civilisés et industrialisés ? Que font ces entreprises installées sur ce continent ? Elles utilisent les mains d'oeuvres locales à vil prix pour la destruction de leur propre environnement. En retour, il n'y a plus de terre pour les cultures et la population est obligée de tendre la main à l'opinion internationale pour de la nourriture. C'est dommage que l'Afrique soit arrivée à produire ce qu'elle ne consomme pas et à consommer ce qu'elle ne produit pas. Il y a un adage qui dit que :"Lorsque l'on crache en l'air, il faut s'attendre à ce que cela retombe sur la tête du cracheur"

Pragmatique...

D'accord sur le fait que l'on ne doit pas généraliser trop hâtivement...

Sauf que pour la norme ISO 14 000, il y a quand même pas mal de critiques à son sujet :

http://fr.wikipedia.org/wiki/ISO_14001 (cf paragraphe "critique de la démarche")

http://www2.dijon.inra.fr/esr/publications/docs/WP2005_8.pdf (beaucoup moins synthétique que Wiki, les critiques formulées se situant vers la fin du document).

Donc c'est pour cela que le témoignage de Manu ne me surprend guère... je ne dis pas pour autant qu'il faut jeter le bébé avec l'eau du bain, à savoir supprimer cette norme ISO, mais il y a surement pas mal de trucs à améliorer pour le coup...

moi, je soutient green peace et sa cause a 100 pour cent .
pour moi, la seul chose chose qui reste a fair pour ouvrir les yeux au mondes , c'est les manifestation , aller chacroter les chasseur de baleine en pleine mer , bloquer les camion qui transporte de petrole en plein au millieude la population, motrer des photo de requin sans éleron rejeter dans la mer , ...
poipoi , 15ans

j'aime bien november j'aimerais être aussi naïf que lui et croire tout les pseudo scientifiques indépendant financé par l'industrie nucléaire
Bien sur greenpeace est une association terroriste qui ne cherchent le profit des dons
en étant alarmiste au possible bien sur bonhomme va lire tchoupie en vacance a areva
et laissent les grandes personnes réfléchir à des solutions pour éviter que cette planéte
ne soit bientôt plus habitable

Bonjour,
Je ne pense pas que mon avis fera progresser le débat, mais quand je vois ce reportage je ne peux pas rester insensible. Tout d'abord, je trouve que ce qui est dénoncé par Greenpeace est scandaleux(le mot est faible). Bien sur, je ne suis pas totalement naïve et je sais bien que les inductriels ne vont pas déclarer leurs erreurs et leurs négligneces. D'ailleurs je suis étonnée que certains y croient, alors que du haut de mes 14 ans je suis déjà plus lucide. Ceux qui croient aux mensonges d'Areva se voilent la face, simplement ils veulent rester tranquillement sans se soucier des problèmes d'ordre écologique qui touchent d'autres populations aolrs que si l'on ne fait rien, c'est NOUS qui seront les prochains touchés. Et je trouve ça un peu fort que ces mêmes personnes osent critiquer Greenpeace alors qu'eux ne font rien. Ensuite, je ne suis pas sûre que ce soit pour cette raison, mais si Greenpeace parvient à mener ces actions en utilisant des dons , c'est pour être indépendant de l'Etat. J'encourage les dons, en plus cela crée une sorte de solidarité écologiste. En plus qualifier les actions de Greenpeace de vandalisme est totalement inaproprié puisque le principe même de Greenpeace est la non-violence et je crois la négociation.
Je finis en disant que je suis heureuse de voir qu'il y a dans ce monde quelques personnes éclairées même si certains les traitent de déséquilibrés(il faut lire les messages précédents pour comprendre l'allusion). Je dis à ce(s) "certain(s)" que je lui ai déjà accorder trop de mon attention et de mon temps alorsqu'elle ne mériterais que mon mépris( ce serait déjà trop mais bon). Sur ce, "Qui se sent morveux, se mouche".
PS : Je voudrais dire à tous les membres de Greenpeace que se sont des gens formidables, et qu'ils ont mon entier soutien.

salut "anonyme",
Je milite depuis quelques années à Greenpeace et je dois dire que ton message fait vraiment chaud au coeur !

Tout le monde n'est pas d'accord avec nos revendications, ou nos méthodes (pourtant strictement non-violentes, comme tu le soulignes, mais aussi largement incomprises - la non-violence a encore beaucoup de chemin à faire dans nos sociétés pour être comprise, et donc pour être davantage efficace).

Si nous pouvons être habitués à certains de nos détracteurs qui se décrédibilisent par leur agressivité ou leur mauvaise foi, un message chaleureux comme le tien vient toujours renforcer notre détermination, et notre espoir que les mentalités changent.

Merci beaucoup pour ton soutien !

Mon avis sur :

1- Les normes : Merci Manu, j'osais pas le dire que c'était du foutage de gueule. J'avoue que ce que tu cites est assez révélateur. Ben dites vous que les normes enviro (ISO14000) sont bien moins strictes et engageantes que les normes qualités (ISO9001), ca vous donnera peut-être une idée...

2- La part de responsabilité des grands pollueurs dans la misère en Afrique : C'est bien connu que plus on détruit l'Afrique, moins y'a d'Africains, et moins y'a d'Africains, plus on peut détruire l'Afrique. Voilà pourquoi les pollueurs/tueurs n'en n'ont rien a ciré d'enfoncer des peuples encore plus bas : ca les arrange ! (j'ai jamais entendu quelqu'un avoir ce point de vue, pourtant, depuis que j'ai pensé à cette éventualité, tout me parait clair...)

3- La part de gâchis : Bien évidemment, il faudrait commencer par réduire les dépenses. Quand on a pas de sous et qu'on veut acheter un objet, on fait gaffe au prix, c'est plus simple que de changer de job. Pour le jus c'est pareil, faudrait déjà moins tirer sur la prise. GP n'a jamais fait de campagnes d'extinctions des enseignes publicitaires lumineuses ?

4- @Lirand Gérard : t'as gagné un godwin, ca c'est pas cool. Néanmoins, Tu parles en fait d'un casier "judiciaire" (mais qui concernerait plutôt le respect de l'éthique), rendu publique. L'idée est pas si idiote.

5- Et pour finir, la dictature, il suffit de regarder l'histoire pour prouver que ce n'est une solution à rien. Aucun homme n'est assez sage pour prendre le pouvoir sans s'en servir pour son propre profit.

(commentaire inutile : "Faust dit : Lundi 10 mai 2010 à 11:41

Salut Manu." y'a des noms qui me parle ici ^^)

j’aime bien november j’aimerais être aussi naïf que lui et croire tout les pseudo scientifiques indépendant financé par l’industrie nucléaire

Et moi j'aimerai bien être aussi naïf que toi et croire tout les pseudos scientifiques financés par le lobby écologique.
On en retombe à ce que je dis, pour vous toute vérité ne peut venir que de greenpeace, quiconque à le malheur de remettre en question tout ou partie de l'évangile ne peut être qu'un pseudo scientifique à la solde des lobbys industriels (car les vrais scientifiques sont abreuvés aux paroles de l'évangile selon greenpeace).

Screugneubidule

je rigole bien tu fais fait une croisade anti-greenpeace ????
Je suis militant à greenpeace depuis pas mal d'années et j'arrive à faire la part des choses car greenpeace n'est pas la seul association à dénoncer ces problèmes donc tout le monde ment et méme les pauvres Africains ont fais un aller retour a tchernobyl, se sont irradié,ainsi que le sol et l'air(oui ils ont penser à tout ils ont méme ramener un bocal de terre et un ballon) pour que greenpeace puisse faire du profit???

et la je te pose ma dernière question ?
crois-tu a toutes tes conneries ou (rassure moi) tu fais sa pour passer le temps ?

ps: méme question a toi november
ps-ps: mon ppremiér post est bien sur du second degré

tiens, je me demande combien de partisans de cette chere associations ont de notions en physique de l'atome..... je serais curieux de le savoir.

@ pragmatique :

Sûrement plus que la moyenne de la population nationale... et où veux-tu en venir exactement ?

@ Screugneugneu :

Pourrais-tu s'il te plait changer de disque, car tu radotes, mon pauvre vieux... ce n'est pas en répétant à longueur de temps une fausseté qu'elle en deviendra vraie... Non Screugneugneu, nous ne sommes pas des petits soldats obéissants aveuglement à des gourous... je sais que tu veux faire croire cela, car cela va dans le sens de ta névrose et de ta croisade imaginaire... mais c'est dommage, ce n'est pas le cas... oh, tu peux peut être en trouver quand même quelques uns, surtout chez les plus jeunes qui manquent de vécu, mais ils sont minoritaires... Des écolos comme moi qui le sont depuis plusieurs années sont forcement critiques que ce soit vis à vis de l'écologie et de son évolution (la récupération dont elle fait parfois l'objet par exemple m'énerve... mais cela n'est pas valable pour tous les écolos ceci dit) mais également des associations qu'ils ont pu côtoyer (Greenpeace n'est pas la seule asso écolo).

Cependant, ce que je continues à apprécier chez GP, c'est le coté "empêcheur de polluer en rond", qui dérange, mais qui fonctionne (honnêtement, si GP ne secouait pas ni ne dérangeait pas, tu ne serais pas là... comme quoi...).

Tiens, je te tends la main : vas faire un tour dans une réunion d'un groupe local de Greenpeace. Si tu habites dans une ville assez importante, tu devrais en trouver un. Chaque groupe local se réunit mensuellement une fois le soir, histoire de faire le point sur les campagnes et les actions futures... ces réunions sont souvent précédées de réunions de présentation de l'asso, et peut venir qui veut. Après, certains groupe locaux proposent aux nouveaux venus de rester pour la suite de la réunion, d'autres non, c'est selon...
vas-y, sans dire que tu es Screugneugneu et que tu nous hais... vas-y comme ça, du genre le gars intéressé par l'écologie et qui veut se faire une idée... et tu verras bien...

Si après, tu trouves que ce que tu auras vu en y allant ressemble à une secte, je ne pourrais plus rien pour toi... ça sera du domaine de la psychiatrie...

Moi j'ai pas de connaissance sur le Nuc étant donner que j y est travailler pendant 8 ans^^ mais un jour en me levant, je me suis dit que c'était pas ça l'avenir et est donc changer de voie.

Apparemment l'étude de greenpeace est quand même sujette à polémique:

http://www.temoust.org/polemique-en-terrain-mine,14601

Il serait intéressant d'avoir la méthodologie précise employée par Greenpeace pour obtenir ses relevés de radioactivité, ça permettrait de tordre le coup à toutes ces controverses.

Suite à la lecture de l'article cité précédemment, tout ce qu'il faut espérer maintenant c'est que les parties intéressées ne se referment pas sur elles-mêmes, ni ne campent sur leurs positions en jetant la pierre à l'autre. Dans l'intérêt de tous (et encore une fois en faisant preuve de bon sens), il faudrait prendre le meilleur des chacune des parties (transparence, intégrité, etc.) et rentrer dans un processus d'amélioration continue.

Cela m'amène au point suivant: L'amélioration continue est le principe même des démarches ISO 9001, 14001, 16001 et j'en passe. On peut critiquer le processus de normalisation autant que l'on veut mais ces normes servent de soutient à des processus d'amélioration de l'entreprise, à l'inciter à toujours faire mieux. Si ce n'est pas bien compris dans l'entreprise et que la direction et le personnel ne se sentent pas concernés, c'est bien dommage.

Comble de l'ironie.
Que des défenseurs (employés ?..) d'Areva (november et sreugneugneu), multinationale richissisme, osent comparé greenpeace a une quelquonque industrie et les écolos à des ayatolas verts qui veulent imposé une dictature verte me fait penser à ces baleiniers illégaux japonais qui traitent les bénévoles de sea shepherd d'éco-terroristes !...
Il serait peut-être tant de leur expliquer que les industries qu'il défendent avec tant d'ardeur, ne nous apportent que pollution, destruction, misére, guerres et mort alors que greenpeace signifie: la paix verte !
S' ils ne voient aucune différance, moi si !...

Dis moi, tu sais que c'est aussi les grandes entreprises qui nettoient l'environement, construisent tout un tas de choses, produisent médicaments et autres produits permettant de sauver des millions de personnes et qu'une multinationale est le meilleur garant de la paix (bah oui, si il y a guerre entre deux pays ou elle est installé,c'est mauvais pour les affaires.)

Ah oui, et elles font vivre des milliers de personnes (employés, sous traitants, etc...)

Cet anti capitalisme de bas étage est vraiment pitoyable.

je précise que mon message précédent est volontairement naïf et caricatural pour bien montrer que le message auquel je répond l'est tout autant

Salut,
@ November et @ Screugneu:
je n'ai pas besoin de Greenpeace pour comprendre que les multinational m'enc..
vous avez le comportement typique du français qui donne le bâton pour ce faire battre puis qui viens chialer une fois que c'est trop tard. C'est surement pour ca que vous restez en contact avec greenpeace, au cas ou ils auraient raison. Vous mangez à tous les râteliers en croyant les chiffres du moment. En fait, vous êtes des "je veux être". Vous n'avez pas d'avis et êtes jaloux de ceux qui en on un et le défende.
La culture prend du temps, vous vous apprenez dans les magasines que vous avez lu la veille.
Ci dieu nous a fait avec une bouche et deux oreilles c'est pour écouter deux fois plus qu'on ne parle.
Je pense que votre place est dans un monde totalement dénaturé. Non en faite vous êtes bien nul part, frustrés et inculte.

Chers amis : pourquoi nous connectons nous sur ce blog de Greenpeace ? Pour obtenir je pense des informations qui sont au pire cachées , au mieux jugées sans interêt par les médias orthodoxes.Nous savons ce qu'est Greenpeace. Nous connaissons les valeurs que cette ONG défend ( ce qui n'est pas le cas de beaucoup de société privées comme Areva qui elle, cherche à nous embrouiller -voir ses spots publicitaires qui voudraient nous faire croire que ses motivations ne sont pas la recherche du profit mais la philanthropie.On y croit si on veut !-).Or que viennent faire sur ce blog des gens comme November ou pragmatique? Certainement pas chercher des infos : on voit bien qu'ils ont déjà un point de vue opposé à tout ce que Greenpeace pourra tenter d'établir.Déjà, rien que leur pseudo, c'est tout un programme : vous avez compris ce qu'ils suggèrent n'est-ce pas !Je pense qu'ils font comme Areva : ils viennent exprès sur ce site pour embrouiller ceux d'entre nous qui seraient influençables et par la même occasion, ils fichent en l'air ce blog car tout tourne autour d'eux et c'est ce qu'ils cherchent, des lignes et des lignes que plus personne ne lit , utilisant ainsi la démocratie et la liberté de parole contre elle.C'est un vieux classique. Pour lutter contre ça, il n'y a qu'une solution: ne pas leur répondre et ne me dites pas que c'est de la censure :vous êtes tous capables de discerner ce qui est vrai débat de ce qui est provocation et amalgame. Laissez tomber, c'est tout.Les pseudos de ces gens , non mais sans blague ! ça vous a pas sauté aux yeux !!!

tiens, c'est la premiere fois qu'on m'accuse de telles choses.

"le note".

J'ai preqque envie de dire que ca s'arrose, mais bon ca me ferait passer pour un alcoolique.

Si moi je post de temps en temps, c'est pour tenter de vous faire réfléchir, parce que mes chers amis, que ce soit areva ou greenpeace, aucun des deux n'est tout blanc ou tout noir.

J'avoue parfois poster ce qu'on appelle vulgairement sur les forum rolistique/gamers des "taunts", mais c'est plus pour faire remarquer l'ineptie de certains propos que pour mon plaisir personnel (quoique....)

Néanmoins, la pluspart du temps, j'essaye, en usant de données scientifiques et technique prouvées, faire réfléchir les quelques personnes qui lisent mes interventions.

Apres, si vous n'êtes pas ouvert aux discussion de fond, moi j'y peux rien hein...

Pragmatique, est ce que le sort de la Terre est important pour toi?Es tu un à ton sens un écologique?

Peut-être pense-t-il que l'homme est plus important que la Terre,et ça,c'est vaiment absurde!!!

pragmatique,l'Homme vit sur Terre,donc on fait partie de la Nature;la déstruction de celle-ci,du moins les conséquences,nous reviendrons droit dans la g******!!Si ces multinationalles sauvent la vie des gens au dépends de la vie des générations futures,je ne vois pas l'interêt,à moins que vivre en sursis soit motivents....C'est,pour la plupart,pour se donner bonne conscience et se faire bien voir de la population.Rappellons aussi qu'elles suppriment des emplois malgré la sommes colossales de bénéfices.C'est sûr,certaines entreprises sont très généreuses:elles économisent 500000 dollars pour les redonner 9 ans plus tard à des gens qui ont été mis sur la paille.

Bye

bravo catherine !!!! bien dit !

@pragmatique

c'est bien reste pragmatique, j'espère juste que quand il faudra choisir ton camp (espérons que ce jour là arrivera vite et en douceur : quelle utopie... :-)) tu seras du bon côté !!!!

Pour les détracteurs de greenpeace, il est illusoire de penser qu'en donnant de l'argent à l'association, elle pourra régler tous les problèmes majeurs environnementaux ! Je pense que tous ceux qui contribuent à ce forum l'ont compris mais par contre en se ralliant à son combat, ses dénonciations, ses propositions là on devient plus nombreux et à des enjeux financiers on peut y opposer une citoyenneté...

@ ceux qui adorent ce système (dont november et screugneugneu)

je vous renvoi aux paroles de Jean Ziegler (si vous ne savez pas qui c'est : à vos dictionnaires) : "un enfant qui meurt de faim est un enfant assassiné..."

au XXIème siècle comment cela est possible ? on est capable de maîtriser l'énergie atomique (et encore ça reste à prouver dans le temps mais nous ne serons plus là... cf Tchernobyl) on envoie des satellites dans l'espace, on défie toutes les lois de la gravité, on fait de la nano et de la bio technologie mais on est même pas capable de sauver des vies embarquées dans un système de marché qu'ils n'ont même cautionné...
avec tous ces milliers de cerveaux au Q.I élevés (et je dirai même des centaines de milliers) qui maîtrisent justement ce système en connaissent les rouages, et qui détiennent des postes clés, etc. on n'arrive pas à construire un seul projet commun à l'humanité pour qu'elle aille dans le sens de la survie (POUR TOUS !!) sans compromettre les réserves naturelles de la planète ????

Alors merci de ne pas réduire notre conscience humaine à un simple don à Greenpeace...
Si vous n'en avez pas, tant pis pour vous, je ne détiens pas la vérité mais ce que je sais c'est que des gens souffrent à cause de grands groupes industiels et financiers (cf les fonds de pension américains et tutti quanti) et c'est ce qui me dérange !!!
En tout cas avec ou sans vous je n'abandonnerai pas surtout pour un avenir meilleur qu'on se refuse avec maestria
Et je ne compte pas rester les bras croiser en pensant que tout s'arrangera ou que quelqu'un bouge un doigt !!!!

et en plus bon sang de bon sang, on envoie des gens dans l'espace (et même des touristes millionnaires ou milliardaires) pour des quantités astronomiques (c'est le cas de le dire) de fric... au lieu de répartir les richesses équitablement (quoique... ça va nous priver d'un certain confort... ou pas ;-) )

Merci Catherine, en accord avec vous.

Pragmatique :"J’avoue parfois poster ce qu’on appelle vulgairement sur les forum rolistique/gamers des « taunts », mais c’est plus pour faire remarquer l’ineptie de certains propos que pour mon plaisir personnel (quoique….)"

serais-tu un rôliste nolife qui croit tout savoir... car j'en ai côtoyé quelques uns il y a de cela pas mal d'années, et je dois bien avouer qu'il n'y a pas plus ineptes et inefficaces comme gens (même si un beau paquet avaient souvent une estimation surévaluée de leur personne).

Si tu viens ici simplement pour essayer de montrer que tu es le plus malin, tu perds ton temps...

C'est clair! L'énergie nucléaire est une énergie TRES propre!!!

Bien dit Catherine cette société de consommation je ne la supporte plus acheter acheter toujours acheter !!!! vive greenpeace qui essaye de renverser cette société capitaliste dans la quel nous vivons !!

Bonjour,
je suis bien évidement touché par cette catastrophe, Areva a sa part de responsabilité mais chaqun de nous aussi.
En effet nous consommons tous de l'électricité. Je ne dis pas qu'il faut arreter de la consommer (comme certains disant qu'il faut revenir à l'âge de pierre), mais simplement lutter contre toute forme de gaspillage.
En effet, je ne crois pas que la situation catastrophique dans laquelle est notre malheureuse et unique planète ne puisse être arrangée sans un engagement de chacun au quotidien.
Le simple fait de débrancher TOUS ses appareils en veille (qui consomment de l'énergie pour RIEN ) permetterai d'économiser plusieurs réacteurs nucléaires sur la France.
Savez vous par exemple que l'on gaspille plus d'énergie que l'on en utilise pour s'éclairer.
En conclusion: moins d'énergie gaspillée bêtement, moins de polution due au nucléaire.

Merci Jacques pour ton lien éclairant, je le remets ça fait pas de mal :
http://www.temoust.org/polemique-en-terrain-mine,14601
Tant que GP ne changera pas de méthodes (laboratoire indépendants (mort de rire), transparence sur les études, calomnie, etc.), elle continuera de fabriquer des écolos-septiques, et au final c'est l'écologie qui est perdante.
Aux militants de GP :
en tant qu'adhérents vous avez une responsabilité, exigez de GP une éthique et une rigueur scientifique exemplaire, ne soyez pas simplement les porteurs d'un nouvel anti-évangile...

Laisse tomber, les adhérents de Greenpeace sont persuadé que tout ce qui sort de leur organisation est la vérité incontestable et absolue et que toute démarche pour la remettre en cause n'est que le fruit des méchants hérétiques à la solde des toutes puissantes multinationales et du terrible lobby nucléaire (assez puissant pour manipuler les gouvernements, mais pas assez pour faire taire définitivement une poignée de géneurs).

T'a raison sur une seule chose screugneugneu : laisse tomber !
Car on finit par se demander quel profit tu peux bien retirer à venir perdre ainsi ton temps, sur un site qui ne t'interesse visiblement pas, à insulter ceux qui essayent d'améliorer ce triste monde...
si tu n'est pas payer pour ça, c'est encore pire que ce que je pensais, cela signifie juste que ton égo surdimensionner a tellement besoin de ça pour se sentir si supérieur à tous les autres, que tu est incapable de faire autre chose !
C'est grave, aussi je ne peux que te conseiller de consulter un spy au plus vite !
"Ceux qui se soustraient à l'action cherchent des excuses, ceux qui se vouent à l'action trouvent des moyens..."

La spéculation des matière, la cupidité est la cause de tout les problèmes sociaux, environnementaux et économique

Oui, car ils sont vraiment la cause de tout nos malheur.
Les banques qui participent aux financements de la pollution et de la mort
Le Credit Agricole par exemple à octroyé des prêts et émis des obligations et détient ou gère pour compte de tiers des actions pour un montant de 24 970 000 US$ de Freeport-McMoRan Copper & Gold Inc qui est une société américaine . Opérant dans le secteur minier, elle est l'un des principaux producteurs mondiaux de cuivre et d'or.
Elle détient et exploite la mine de Grasberg située en Indonésie et considérée comme le plus grand gisement au monde d'or (19.500 employés y travaillent), faisant de cette société le contribuable le plus important du gouvernement indonésien. Outre l'or et le cuivre, Freeport extrait aussi d'importantes quantités de molybdène et d'argent.
Son exploitation a dévasté le territoire des Amungme (1) dans les hautes terres et détruis les montagnes sacrées des Papous. Nombre d'entre eux ont été tués par les militaires indonésiens "protégeant" la mine. La zone minière est l'une des régions les plus militarisées d'Indonésie.
230 000 tonnes de déchets miniers sont quotidiennement déversés dans les rivières par la mine de Grasberg. les déchets contiennent des métaux lourds; cuivre, arsenic,cadmium et mercure réduisant à néant toute vie dans les rivières. désormais la population local ne peut plus pêcher ni boire C'est plus de 230 km2 de forêt qui est perdu le long des cours d'eau ...

http://www.facebook.com/note.php?note_id=348045071578

Vous trouverez sur ce site toute ces banques qui participent aux financements de la pollution et de la mort http://www.secretsbancaires.fr

Merci pour ces infos. Les résultats sont catastrophiques sur l'écosystème, la biodiversité, le bien être social...
Un des exemples est l'orpail évoqué dans le film Dirty Paradise : Le commerce légaux et illégaux de cette orpaillage. La population locale souffre de saturnisme ( le mercure déversé sauvagement dans les rivières) et victimes des trafiquants venu du Brésil et du suriname

http://citoyenactif.20minutes-blogs.fr/archive/2009/10/09/dirty-paradise-avant-premiere-a-la-maison-de-l-amerique-lati.html

"Le simple fait de débrancher TOUS ses appareils en veille (qui consomment de l’énergie pour RIEN ) permetterai d’économiser plusieurs réacteurs nucléaires sur la France."
hop hop hop, on se calme ^^ ok c'est une bonne chose de couper ses multiprises quand ce qui est branché dessus est éteint, mais de là à économiser plusieurs réacteurs... Au mieux, ca fait gagner 10-20W par foyer (et je suis large !). Avec 30M foyers environs, et en supposant que les appareils sont coupés 75% du temps, ca fait gagner environ 340MWh. Soit 34% de la puissance fournie par UNE centrale (une centrale de 1GW, soit à peu près la moyenne francaise).

La conso en veille resterait à préciser pour obtenir un chiffre précis. Chez moi, en veille il doit y avoir une conso d'1 W non réductible (le chauffo gaz) (bon ok y'a qu'une personne ici). Chez mes parents, peut-être 3-4W. Je suis donc vraiment large en prenant 10-20W comme conso de base.

Ce qui ferait vraiment économiser, c'est déjà de mettre en veille les appareils qui peuvent l'être. Combien de TV allumées pour rien... Combien de guirlandes électrique à la c.. pour *faire* joli. Et je parle pas des entreprises et établissement publiques : combien de PC restent allumés la nuit, combien de lumières inutiles...

Parce que vous imaginez tous que toute la population mondiale sera un jour heureuse. Vous y pigez que dalle. Regardez juste la tête que fait le Français alors qu'il a tout pour être heureux. Le monde aujourd'hui est stable alors profitez-en car cela ne va pas durer. Salut l'amicale putchistes.

@ "noname"
je suis parfaitement d'accord : chez moi il n'y a pas de guirlandes pour faire joli, seulement des Led pour m'éclairer (par contre la facade de la maison de mes voisins est éclairée toute les nuits par de puissants spots halogènes, on se demande parfois à quoi servent nos efforts personnels...) . Je n'allume mon ordinateur (portable évidemment) que quand j'en ai besoin.
Je reconnais avoir parlé un peu vite à propos des appareils en veille : j'ai pioché cette donnée sur internet.
Comme disait Fontenelle, il faut expérimenter pour croire.
C'est ce que j'ai décidé de faire. Je vais mesurer la consommation électrique de ma maison grâce au compteur en laissant tous mes appareils en veille (sans utiliser autre électricité), puis soustraire cette valeur à la consommation électrique de la maison, tout appareils en veille débranchés; je trouverai une valeur et je la posterai dès que possible. Mais honnêtement, je pense qu'elle sera de l'ordre de 50 watts étant donnée tous les appareils que l'on peut avoir.
Petite précision je suis élève en 1ere S (et oui, je suis jeune et je m'intéresse particulièrement au monde dans lequel j'aurai à vivre) et je travaille dans le cadre d'un atelier "sciences et croyances", et la donnée précédente a été calculée en additionnant la consommation en veille de tous les appareils d'une maison.
Cependant, je pense que toute électricité inutile doit être économisée.

Novembre ou Scrogneugneu ? Dans quelle boite de com travaillez vous?

C'est drôle,
en lisant les commentaires de "scrogueugneu" et son "november", je me souviens d'info sur les budgets en communication sur internet des groupes industriels et autres multinationales qui payent des personnes pour venir semer le doute partout où la controverse au docte capitalisto-marchand réussit à ce faire entendre.
Si je me souviens bien MarieMonique Robin y fait allusion dans "le monde selon monsanto" ou elle retrace les courriels informatique et ce rend compte que cela viens de boite de communication qui ont comme client la multinationnale Monsanto, qui soucieuse de sont image (à juste titre étant donné ce qu'elle produit et commercialise comme poison) paye pour qu'on vienne contredire les propo des vilains écologiste..

Depuis dès que je lis des propos ressemblant à ceux de nos cher scrogueugneu ou november, je ne peut m'empêcher de me dire "On ne peut pas être aussi aveugle, ou d'aussi mauvaise fois, et venir sur un site qui à priori ne les intéresse pas sans avoir un but !"

Avis à vous tous !
Pendant que nous utilisons notre temps libre pour écrire sur ce Forum ce qui anime notre envie d'un monde plus juste et plus sain, certain sont peut être payé pour contredire le maximum de chose en apportant le germe du doute dans l'esprit des plus sceptique... Et si c'est le cas, quel travail ingrat !

Sinon une petite citation :
"La liberté dans une démocratie n'est pas assuré si le peuple tolère que la puissance privée grandisse au point qu'elle devienne plus fort que l'état démocratique lui même. Ce qui fondamentalement est le fascisme."
Président Roosevelt en avril 1938

peace kiss

on profite de cette exploitation et je pense que areva prendra toutes ses responsabilité même pour le respect de la personnes humain un beau jour areva déplacera les habitant de cominack et arlit pour laisser la place au Mine

parano oupaoupas

Bravo, la non réponse de screugneugneu et autres prouve à quel point tu a raison. Que des individus puissent faire un tel "travail" me sidére et j'espére vraiment que le fait de les dénoncer publiquement, si ça ne les faits pas virer au moins supprimera leurs primes de mauvaise-foi !

"L'argent ne servant essentiellement qu'a acheter les consciences et financer les mauvaises actions, peut-être suffirait-il d'arreter de compter !..."

"est mort de rire"

Et BP dans le golfe du Mexique , on en parle pas ? ha c'est vrai c'est eux qui vous financent pour casser du nucléaire à tout va..

C'est drôle comme pragmatique semble rire jaune !...

Je ne dirais qu'une chose en ce qui concerne l'empoisonnement de toute une population : a vomir........ quoiqu'en y pensant, il y aurait tellement d'autres choses a dire sur le nucléaire et ses méfaits. Tchernobyl devrait être une leçon sur ce qui risque d'arriver, un jour ou l'autre, malgré les divers systèmes de sécurité, mais, bon, c'était aussi le cas là-bas, et, voilà...Et dire qu'ici, on en construit encore des centrales ?... Tout ça n'est pas fait pour me rassurer, pour le présent, et pour l'avenir...
Bonjour chez vous.

quand on connait la dangerosité des dechets nucléaires dans le temps,et le risque encourus par leur accumulation,si l'on aime la vie,ses enfants,la nature et plus généralement son prochain ,on ne peut pas accepter les risques que l'on nous propose.
Bien sur ,il faut réduire nos consommations liées au nucléaire et favoriser progressivement un retour aux énergies non polluantes.
Arrétons de croire ou faire croire que les voitures éléctriques sont non polluantes.
De nombreux projets alternatifs n'ont jamais vu le jour sous la pression des lobbies.
Il faut continuer et encourager les associations qui par leur comportement nous évitent de nous endormir .
Longue vie a Greenpeace.

Cool site I enjoyed reading your information

party supplies

Des centaines de milliers de mètres cubes des rejets liquides hautement polluants en fuite depuis Samedi 11 Décembre à Somaïr. En effet par manque de surveillance trois bassins d'une capacité total de plus 400 000 mètres cubes ont craqué et déversé leur contenus dans la nature risquant ainsi de polluer tous les puits et piézomètres se trouvant aux environs. Des opérations de camouflage conduit personnellement par le directeur du site sont présentement en cours!

Les commentaires sont fermés.

Cher(e)s commentateurs(trices),

Greenpeace France fermant ses portes pendant la « trêve des confiseurs », la section de commentaire du blog en fait autant.

Nous vous donnons donc rendez-vous le 5 janvier prochain, pour poursuivre débats, discussions et échanges !

Toute l'équipe web de Greenpeace France vous souhaite une excellente fin d'année.