Le président américain a annoncé qu’il serait au sommet international sur le climat de Copenhague le 9 décembre. Il semble bien que cet arrêt à Copenhague ne sera qu’une halte sur le chemin qui doit le mener le lendemain à Oslo pour recevoir le prix Nobel de la Paix. Non seulement, Barack Obama ne sera à Copenhague que pour le début des négociations (elles s’achèveront le 18 décembre), mais en plus, ses propositions ne sont pas à la hauteur des enjeux climatiques actuels.
Il en va de même pour celles de la Chine qui ont été annoncées ce 26 novembre. A onze jours de l’ouverture du sommet de Copenhague, les deux premiers pollueurs de la planète doivent aller plus loin dans leurs engagements.
L’administration américaine envisage une baisse des émissions de gaz à effet de serre des Etats-Unis de 17% d’ici 2020, par rapport aux niveaux de 2005. Cette annonce prouve à quel point les Etats-Unis refusent de prendre en compte l’urgence climatique que vit notre planète. Premièrement, ce n’est pas par rapport à 2005 qu’il faut se baser pour calculer la baisse des émissions de gaz à effet de serre, mais 1990 (comme le font les autres pays). Deuxièmement, ce chiffre de 17% est indécent par rapport à ce que la situation exige. C’est de 40% que la première puissance mondiale doit baisser ses émissions de gaz à effet de serre d’ici à 2020 (et par rapport aux niveaux de 1990). C’est non seulement indispensable, mais également possible. Greenpeace a prouvé dans son rapport ” Révolution énergétique ” que les Etats-Unis peuvent tout à fait y arriver. Seule manque la volonté politique.
En venant à Copenhague au début du sommet plutôt qu’à la fin et avec des propositions aussi faibles, Barack Obama se trompe de jour, se trompe sur les chiffres, se trompe sur les objectifs. Le président américain a beaucoup à faire s’il veut éviter que son pays ne porte la responsabilité d’un échec à Copenhague.
De son côté, la Chine sera représentée par son Premier ministre, Wen Jiabao. Ce 26 novembre, suite aux annonces américaines, elle a présenté pour la première fois un objectif de réduction chiffrée de ses émissions de gaz à effet de serre. Cette réduction sera de 40 à 45% par unité de PIB d’ici à 2020, par rapport aux niveaux de 1990. A onze jours de l’ouverture du sommet, cette annonce de Pékin est importante, mais Greenpeace estime que la Chine doit faire plus. Elle le ferait certainement si les Etats-Unis donnaient l’exemple en adoptant des objectifs plus ambitieux que ceux actuellement affichés.
1. Modération
Les commentaires sur le blog de Greenpeace France sont modérés a priori par une analyse automatique du commentaire afin d'éliminer les messages publicitaires indésirables (spam). Dans la plupart des cas, les contenus que vous publiez sont directement visibles sur le site.
En cas de non-respect des règles définies par Greenpeace France (voir plus loin le paragraphe Règles à respecter) ou s'ils enfreignent la loi, les contenus sont supprimés.
Les messages ne respectant pas les thèmes proposés par Greenpeace France seront supprimés.
2. Règles à respecter
>> Respectez l'avis d'autrui
Le contenu de certains articles peut parfois donner lieu à des débats passionnés. D'une façon générale, le désaccord ne doit pas donner lieu à invective. Nos modérateurs se réservent le droit de supprimer un commentaire si celui-ci est jugé trop agressif, grossier ou insultant envers son destinataire. Les débats de Greenpeace France sont accessibles à tous les internautes, faites donc attention dans vos propos. Afin de vous faire comprendre de tous, merci d'écrire dans un français correct autant que faire se peut ; les messages abregés (type SMS) ne sont pas acceptés.
>> Respectez la loi
Votre note doit se conformer à la législation en vigueur en France. Vous trouverez ci-dessous une liste (non exhaustive) de ce qui est illicite :
1. la pédophilie
2. l'incitation à la haine raciale
3. la négation des crimes contre l'humanité
4. l'appel au meurtre
5. le proxénétisme
6. l'insulte (injures, propos grossiers, agressifs, irrévérencieux...)
7. le piratage informatique (incitation au piratage, mise à disposition de logiciels pirates ou de programmes destinés à une utilisation frauduleuse des logiciels)
8. l'incitation à la consommation de drogues, alcool, tabac
9. les citations d'auteurs (extraits de livres, sites...)
10. les copies de messages privés ou de correspondance (violation du secret de la correspondance)
Notre équipe de modération se réserve le droit de supprimer une note ou un commentaire si son contenu est illicite.
Charte éditoriale :
Greenpeace France permet de débattre sur les articles du site internet.
Greenpeace France se réserve le droit de modérer, modifier ou de supprimer un commentaire d'un internaute s'il sort de cette charte éditoriale.
3. Responsabilités
Vous êtes responsables du contenu de votre note. La fiabilité des contenus, l'identité et la moralité des utilisateurs ne peuvent être garantis par Greenpeace France et Greenpeace France ne pourra en aucun cas en être tenu responsable. Votre note pourra être modérée si elle n'est pas conforme à la réglementation française des contenus, au respect du droit d'autrui ou aux Règles à respecter de Greenpeace France.
Greenpeace France ne saurait être tenu pour responsable d'erreurs, d'omissions ou de résultats qui pourraient être obtenus par un mauvais usage des contenus diffusés dans les commentaires.
Greenpeace France précise également que l'usage des liens hypertextes peut conduire vers d'autres serveurs sur lesquels Greenpeace France n'a aucun contrôle.
Le contenu du site de Greenpeace France peut être cité et utilisé par des sites sur lesquels Greenpeace France n'a aucun contrôle, vos commentaires peuvent donc se retrouver sur d'autres sites sans que Greenpeace France n'en soit tenu responsable.
4. Inscription
Conformément à la Loi Informatique et Libertés du 6 janvier 1978, vous disposez d'un droit d'accès et de rectification aux données personnelles vous concernant.
Pour toute question :
webmaster@greenpeace.fr
yes he could!
yes he should!
Mais les états unis resteront encore un pays commandé uniquement par l’argent et l’industrie pétrolière, Obama ou pas Obama
Obama, un petit tour et puis s’en va (source courrier international)
Le président américain a finalement décidé de se rendre à la conférence sur le climat. Mais il n’y restera qu’une seule journée et se contentera d’y défendre des objectifs bien timides, souligne Politico.
http://www.courrierinternational.com/article/2009/11/26/obama-un-petit-tour-et-puis-s-en-va
D’où l’intérêt de signer cette pétition de Greenpeace : Take Action : D’ou : Pétition Greenpeace USA : sauvez le climat, Monsieur Obama !!https://secure3.convio.net/gpeace/site/Advocacy?cmd=display&page=UserAction&id=561 pour ceux qui ne l’aurait pas encore fait.
Une petite précision :
“some folks on the capitol hill” fait référence au congrès des états unis, l’équivalent de nos députés et sénateurs, qui siège sur la colline du capitol à washington : 535 personnes qui ont beaucoup de pouvoir politique entre leurs mains, et sont pour la plupart connues pour écouter les lobbyistes…
Pas pour être désagréable, mais ça me semble important qu’on comprenne tous de quoi il s’agit !
Et j’ai signé aussi, parce que si Obama agit, tout le monde agira. ESPOIR
Signé, mis sur mon blog et je compte le faire circuler sur d’autre forums.
“Le climat est quelque chose de trop important pour le laisser au seul politiciens”
La situation est grave, et il est trop tard pour être pessimiste : Il faut Agir et se mobiliser face aux défaillances des politiciens
Take Action : D’ou : Pétition Greenpeace USA : sauvez le climat, Monsieur Obama !! https://secure3.convio.net/gpeace/site/Advocacy?cmd=display&page=UserAction&id=561 pour ceux qui ne l’aurait pas encore fait.
Une petite précision :
Lamentable cet Obama et dire qu’en plus il a eu le prix Nobel de la Paix, quelle farce !
Je crois qu’avec des hommes “politiques” de cet acabit le pire est hélas devant nous, les générations futures nous détesterons vu ce qu’il restera de la planète dans seulement 50 ans !
Quant aux Chinois vu qu’ils vont seulement réduire leurs intensité énergétique cala veut dire que leurs émissions vont continuer a augmenter avec l’augmentation de leur PIB.
Mais ils sont moins critiquables que les pays “riches” vu qu’une grande partie de leurs CO2 est juste du au fait que nous faisons produire beaucoup de nos produits de consommation chez eux…
Si l’on veut réduire la pollution chinoise commençons à consommer moins et plus local, cela réduira leurs émissions de CO2 de facilement 30 pour 100 !
j’estime les obstacles qui sont très dur à résoudre devant le président américain mais se n’ai pas un seuil de reculer , en contraire c’est une vague d’avance vers une planète hors d’effet de serre , hors des émissions de gaz CO2 , hors de la déforestation , hors des organismes génétiquement modifiés , hors …..
Ras-le-bol de la non responsabilitée des gouvernements envers le climat !!!
Je dirais même:
YES YOU MUST !!!
PS: Faites circuler l’ultimatum climatique partout !
Soyez réaliste, rien ne bougera de façon suffisante pour infléchir le futur climatique efficacement. Le monde est gouverné par l’argent, or peu sont ceux qui peuvent s’en affranchir, tant que la logique économique sera la seule à avoir droit de citer, rien ne changera véritablement. Il n’y a pas d’avenir dans l’espèce humaine telle quelle est actuellement.
En définitive, ILS vont faire un beau voyage à Copenhague, vont bien manger, discuter un peu de la façon de gruger un peu plus les peuples, mais rien ne va changer, ILS restent tous avec leur égo. ILS disent tous ” moi je ” et à l’arrivée c’est ” moi rien “. Il n’y a que le fric qui compte, les forêts, la faim, la misère, la mer, la colère du peuple, rien à faire. Tout ça c’est du pipeau, des mensonges. Pourquoi leur faire encore confiance ?
“Non,non rien a changé, tout, tout va continué, oué oué !!!”..0
Mais qu’est ce k’on attend pour foutre le feu, juste d’etre un peu + nombreux (NTM).
Bien sur, il faut arreter de croire que ce sommet va vraiment changer le monde.c’est la 1ère fois sur cette terre qu’elle subit un changement climatique à cause d’une éspèce en particulier.
Darwin disait déjà à son époque qu’une espèce qui s’étend sur bcp de territoire ammène les autres espèces à disparaitre.Nous y sommes bientot : que des humains et leurs élevages industrielles et leurs OGM pr se nourrir.
Quand va t’on arreter l’argent de pourrir les gens !!
toute a fait d’accord!!! le monde est une machine a fric et gouverné par l’argent!!
ET OUAIS D’ACCORD avec vous faite tourner L’ULTIMATUM CLIMATIQUE!!!!!!
ce sommet d’abord occulte la date du 10 decembre la journée mondiale des droits humains ( humans rights ) et pas droit de l’homme comme si la femme n’existe pas.
ensuite ce sommet fait dans l’abstraction reduire le probleme a l’effet de serre est de la desinformation ,ils en font trop sur le carbone et la taxe carbone pour avoir des milliards $$ pour en faire quoi ?
creer de nouveau mobutu &co argents detournés … COMME POUR l’aide au tiers monde durant la moitié du siecle passé,
la pollution planetaire il n y a que les experts scientifiques bien engagés, qui ont des dossiers bien structurés qui maitrisent le sujet et qui proposent des alternatives qui tiennent la route .
si une personne parmi vous puisse m’expliquer comment controller que tel ou tel pays emane tant et tant de co2 afin de comprendre ce que leur plan de com (communication )
je cite .. L’administration américaine envisage une baisse des émissions de gaz à effet de serre des Etats-Unis de 17% d’ici 2020, par rapport aux niveaux de 2005.
est ce qu ‘il y a un satellite la haut qui mesure les emanations ? bien sur que non .
est ce qu il y a un compte heure detecteur de co2 dans chaque usine de part le monde industrialisé ? non .alors pourquoi parler des pays du sud qui brillent par leur desindustralisation si c’etait le cas ça se saurait …
s’il y a des pays qui ont des besoins de compensation pour changer leur mode de production d’une production qui pollue et a une production qui ne pollue plus ou de moins en moins c’est bien : l’europe et les usa le japon la federation de russie la chine et certains pays en cours d’industrialisation et non les pays du tiers monde .
dans le tiers monde desindustriallisé ou la pollution pour l’extraction des matieres premieres fait des ravages mercure pescticides dans les eaux et nappes phreatique et au dela la population voire meme le littoral sur la bio marine . infection de la chaine alimentaire comme consequence et intoxication des humains .
n’oubliez pas de me repondre sur ma petite question
si une personne parmi vous puisse m’expliquer comment controller que tel ou tel pays emane tant et tant de co2 afin de comprendre ce que leur plan de com (communication ) afin de deceler l’ineptie.
tout cela ne date d’aujourdhui il est imperatif de trouver des energies propre .
la reconversion du mode de production personne a ma connaissance n’a trouvé le plan miracle afin de le generaliser sur toute le planete
l’electricité pour faire tourner les usines est seule a meme de repondre a ce defi .
la produire proprement ça c’est la bonne question. une fois produite proprement le reste est un jeu d’enfant
nous avons un brin de reponse dans lhydro quebec . .. debit de l’eau
aux usa dans les rapides du grand canyon .. debit d’eau
dans lhydrogene l’eau les 4/5 de la planete sont couverte d’eau de mer
dans le solaire en depassant la solution des photovoltaique pour en trouver une autre qui permette de capter tout en amplifiant .
puzzlepalace2010 dit : Jeudi 3 décembre 2009 à 8:03
ce sommet d’abord occulte la date du 10 decembre la journée mondiale des droits humains ( humans rights ) et pas droit de l’homme comme si la femme n’existe pas.
ensuite ce sommet fait dans l’abstraction reduire le probleme a l’effet de serre est de la desinformation ,ils en font trop sur le carbone et la taxe carbone pour avoir des milliards $$ pour en faire quoi ?
creer de nouveau mobutu &co argents detournés … COMME POUR l’aide au tiers monde durant la moitié du siecle passé,
la pollution planetaire il n y a que les experts scientifiques bien engagés, qui ont des dossiers bien structurés qui maitrisent le sujet et qui proposent des alternatives qui tiennent la route .
si une personne parmi vous puisse m’expliquer comment controller que tel ou tel pays emane tant et tant de co2 afin de comprendre ce que leur plan de com (communication )
je cite .. L’administration américaine envisage une baisse des émissions de gaz à effet de serre des Etats-Unis de 17% d’ici 2020, par rapport aux niveaux de 2005.
est ce qu ‘il y a un satellite la haut qui mesure les emanations ? bien sur que non .
est ce qu il y a un compte heure detecteur de co2 dans chaque usine de part le monde industrialisé ? non .alors pourquoi parler des pays du sud qui brillent par leur desindustralisation si c’etait le cas ça se saurait …
s’il y a des pays qui ont des besoins de compensation pour changer leur mode de production d’une production qui pollue et a une production qui ne pollue plus ou de moins en moins c’est bien : l’europe et les usa le japon la federation de russie la chine et certains pays en cours d’industrialisation et non les pays du tiers monde .
dans le tiers monde desindustriallisé ou la pollution pour l’extraction des matieres premieres fait des ravages mercure pescticides dans les eaux et nappes phreatique et au dela la population voire meme le littoral sur la bio marine . infection de la chaine alimentaire comme consequence et intoxication des humains .
n’oubliez pas de me repondre sur ma petite question
si une personne parmi vous puisse m’expliquer comment controller que tel ou tel pays emane tant et tant de co2 afin de comprendre ce que leur plan de com (communication ) afin de deceler l’ineptie.
tout cela ne date d’aujourdhui il est imperatif de trouver des energies propre .
la reconversion du mode de production personne a ma connaissance n’a trouvé le plan miracle afin de le generaliser sur toute le planete
l’electricité pour faire tourner les usines est seule a meme de repondre a ce defi .
la produire proprement ça c’est la bonne question. une fois produite proprement le reste est un jeu d’enfant
nous avons un brin de reponse dans lhydro quebec . .. debit de l’eau
aux usa dans les rapides du grand canyon .. debit d’eau
dans lhydrogene l’eau les 4/5 de la planete sont couverte d’eau de mer
dans le solaire en depassant la solution des photovoltaique pour en trouver une autre qui permette de capter tout en amplifiant .
Copenhague : Annulons le sommet de la dépopulation !
Par Helga Zepp LaRouche (www.solidariteetprogres)
Le sommet de l’ONU sur le climat, qui se tiendra à Copenhague du 6 au 18 décembre, avec la participation de 193 nations, 65 chefs d’Etats et de gouvernement et 20 000 délégués, repose sur une fraude gigantesque et doit être immédiatement annulé. Il ne s’agit pas uniquement d’économiser les frais d’un évènement dont le seul but est de promouvoir le malthusianisme, mais d’empêcher l’instauration de facto d’un gouvernement mondial.
Alors que plus de mille scientifiques ont pris leurs distances avec la thèse du GIEC (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat) sur un réchauffement global causé par l’activité humaine, les manipulations incroyables, récemment révélées par des pirates informatiques qui ont intercepté les courriels de certains chercheurs de l’Unité de recherche sur le climat (CRU) de l’université d’East Anglia, en Angleterre, fournissent la preuve ultime du caractère frauduleux de cette affaire.
En réalité, les données statistiques brutes, non corrigées, provenant des stations météorologiques, indiquent peu ou pas de changement au cours des 150 dernières années. La moitié des observatoires décèlent même un léger refroidissement et constatent au contraire que depuis environ dix ans, nous assistons à un refroidissement global ! A quoi bon donc, une campagne aussi onéreuse pour prouver le contraire ?
La réponse est claire : à part toute une armée de spéculateurs, qui voient dans le commerce des émissions de CO2 une nouvelle opportunité pour faire les poches de la population, il s’agit essentiellement d’une politique de l’Empire britannique, ou, plus précisément, du prince Philip d’Edimbourg. Ce dernier a exprimé à plusieurs reprises son souhait explicite de se réincarner en virus mortel, afin de contribuer plus efficacement à réduire la population. Le 12 novembre, le patron américain du Fonds mondial de la nature (WWF), organisme cofondé par le prince Philip, déclara à la presse : « Nous estimons fondamental pour le Président Obama de se rendre à Copenhague, afin de regarder les autres dirigeants dans les yeux, de leur communiquer notre engagement en tant que pays et d’obtenir le leur. » Et Obama d’annoncer promptement, revenant ainsi sur ses déclarations antérieures, qu’il ira à Copenhague le 9 décembre.
De plus, il est monstrueux qu’une organisation officielle de l’ONU, en l’occurrence le Fonds des Nations unies pour la population (UNFPA), et le gouvernement danois veuillent mettre officiellement la question de la réduction de la population à l’ordre du jour du sommet sur le climat. Selon le journal danois Berlinske Tidende, la ministre danoise du Développement, Ulla Toerness, a admis le caractère controversé de cette proposition qui, dans plusieurs pays, demeure tabou. Mais puisqu’il y a un lien entre croissance démographique et changement climatique, cette proposition remporte aussi le soutien complet du Premier ministre danois.
L’organisation britannique Optimum Population Trust (OPT), qui mène une croisade ouverte en faveur d’une réduction démographique globale, affirme dans une étude que l’une des meilleures façons de combattre le prétendu « réchauffement global » consiste à empêcher les naissances, parce qu’éviter la naissance de nouveaux « pollueurs » est un moyen bien moins coûteux d’endiguer la « catastrophe climatique » que d’acquérir des sources d’énergie renouvelable. Selon l’étude, on pourrait empêcher un demi-milliard de naissances, et donc 24 milliards de tonnes de CO2 sur les 40 prochaines années, ainsi qu’une dépense de 200 000 milliards de livres sterling.
Tout aussi révélateur est le fait que, selon le magazine Forbes, les « 14 personnes les plus riches du monde », qui ne sont pas les moins étrangères à l’économie de casino que nous subissons aujourd’hui, se sont déjà réunies le 5 mai de cette année chez le président de l’université privée Rockefeller. Pour Bill Gates, Warren Buffett, Michael Bloomberg, George Soros, Peter Petersen, David Rockefeller Jr. et d’autres participants à ce cénacle, la croissance démographique représente assurément la pire menace environnementale, sociale et industrielle de notre époque.
Par ailleurs, le 5 juin, se déroulait à la London School of Economics la conférence préparatoire au sommet de Copenhague, organisée par le Policy Network, le think-tank de Tony Blair. Celui-ci, dont la paternité de la guerre en Irak fait aujourd’hui même l’objet d’une enquête en Grande-Bretagne, y a prononcé le discours d’ouverture, soulignant la nécessité d’un « changement révolutionnaire d’attitude ». Pour cela, les Etats-Unis devraient, à eux seuls, réduire leurs émissions à un dixième de leur niveau actuel ! Blair a clairement estimé que le plus gros problème est que la Chine veuille réaliser « la plus grande industrialisation que le monde ait jamais vue ».
Lors d’une conférence de trois jours sur le thème de « la grande transformation », organisée à Essen, en Allemagne, par la Fondation Mercator en collaboration avec l’Institut du climat de Potsdam et de Wuppertal, on pouvait lire dans le prospectus présentant le panel du quatrième groupe de travail : « Les sociétés démocratiques peuvent-elles faire face aux effets de profonds changements du climat global, ou des régimes autoritaires seraient-ils plus à même de mettre en oeuvre les mesures nécessaires ? » L’un des participants, Hans-Joachim Schellenhuber, qui dirige l’Institut du climat de Potsdam, y avait récemment invité le prince Charles à une « discussion d’experts sur les thèmes de l’environnement et du climat ». (Schellenhuber est par ailleurs dignitaire de l’ordre britannique le plus prestigieux, l’Ordre de la Jarretière.)
On ne peut qu’être d’accord avec Lord Christopher Monckton dans son analyse de l’imposture climatique et de la conférence de Copenhague : il s’agit bien, en effet, d’une tentative d’établir un gouvernement mondial non élu, jouissant de pouvoirs considérables et sans précédent. Pris en flagrant délit de mensonge, un petit groupe de « scientifiques » est désormais reconnu coupable d’un acte frauduleux et criminel. L’ex-ministre des Finances britannique, Lord Nigel Lawson, rejoint par tout un groupe d’autres Lords, auteurs et journalistes, vient de lancer un nouveau site internet, ainsi qu’une Fondation de politique du réchauffement climatique (GWPF), voués à combattre cette imposture.
Hélas, il ne fait aucun doute qu’un consensus existe dans le camp pro-britannique de l’Establishment international pour répondre à la crise systémique financière mondiale par un nouveau fascisme, sous lequel les pauvres, faibles et malades seront sacrifiés aux intérêts spéculatifs.
Une telle politique tombe sous le coup des Lois de Nuremberg de 1946. Quiconque entend participer à la conférence de Copenhague devrait y réfléchir. Après tout ce que le grand public vient de découvrir, il n’y a qu’une solution raisonnable : annuler au plus vite ce sommet.
Appel envoyé par David C. – david.cabas.over-blog.fr
super les avis…..
A liresur “europe solidaire sans frontieres” :pourquoi nous lutterons contre un accord à Copenhague” ,et sur premières lignes” le blog de Paul Moreira “enfumés”
Demain ,nous aurons de nouveau l’occasion de nous manifester en citoyen responsable,nous irons voter et mettre en pratique ce que nous pensons,en attendant débattons.et défendons nos idées…..
Plus le mensonge est gros, plus il passe
A quelques jours du Sommet des Nations Unies sur le climat de Copenhague qui ressemblera de nombreux chefs d’état et de gouvernement afin des solutions face au soi disant réchauffement climatique. La campagne de désinformation s’accélère.
Il y a quelque jour un rapport sur le changement climatique de l’Institut de recherche sur les impacts du climat de Potsdam, en Allemagne affirme que le réchauffement climatique est pire que prévu par le GIEC (Groupe d’Experts Intergouvernemental sur l’Evolution du Climat) et pourrait atteindre 7 degrés en 2100. Etrange révélation à quelques jours du sommet de Copenhague. L’idée est de faire monter la pression sur les décideurs politiques afin qui cède aux sirènes du néo-malthusianisme, il faut stop l’activité humaine !
http://www.fep.com