Déchets nucléaires : Greenpeace bloque un nouveau convoi à destination de la Russie
© Pierre Gleizes
Troisième intervention de Greenpeace depuis le début de l’année pour intercepter un convoi de déchets nucléaires français et ainsi empêcher leur expédition en Russie. Jeudi 11 mars, vers 2h du matin, en gare de Valenton (Val de Marne), au sud est de Paris, une dizaine de militants ont bloqué un train de déchets nucléaires (94). Ils se sont notamment fixés sous les wagons, interdisant ainsi tout déplacement du convoi.
Ces containers de déchets sont destinés à être acheminés à Saint-Pétersbourg à bord d’un navire, le Kapitan Kuroptev. D’abord attendu au Havre ou à Cherbourg, ce navire a finalement été dérouté vers le port de Montoir-de-Bretagne (Loire Atlantique), vers lequel se dirige aussi l’Esperanza, le bateau de Greenpeace arrivé le 3 mars en France.
« Nous sommes plus que jamais mobilisés pour obtenir un moratoire sur ces exportations de déchets nucléaires, déclare Yannick Rousselet, chargé de campagne nucléaire de Greenpeace. Nicolas Sarkozy vient de passer deux jours à essayer de vendre le nucléaire français au monde entier. Ce convoi de déchets, que nous bloquons non loin de Paris, est un symbole fort des nombreux problèmes que pose cette industrie, notamment son manque total de transparence et son incapacité à gérer les déchets polluants pour des milliers d’années. »
Des pirouettes pour justifier ces exportations
Comme ces convois ne seraient pas autorisés si les matières exportées étaient qualifiées de déchets, Areva et EDF jouent sur les mots et prétendent que ces matières expédiées en Russie ne sont pas des déchets car… elles seront peut-être réutilisables un jour !
Or il s’agit bien de déchets. La preuve : un rapport fourni en décembre dernier par le Haut fonctionnaire de Défense, montre que depuis 2006, 33 000 tonnes d’uranium ont été exportées vers la Russie alors que seules 3 090 tonnes d’uranium font le chemin inverse… Areva et EDF envoient donc en Russie des déchets dont ils ne font rien et pour qu’on les y oublie !
Le public se mobilise pour obtenir un moratoire
Depuis la diffusion en octobre 2009, sur Arte, du documentaire de Laure Noualhat et Eric Guéret « Déchets, le cauchemar du nucléaire », le scandale des exportations de déchets nucléaires français en Russie, combattu par Greenpeace depuis longtemps, a été remis sur le devant de la scène. Ainsi, le Haut comité sur la transparence et l’information sur la sécurité nucléaire (HCTISN) a été officiellement saisi par le ministre de l’Écologie et de l’Énergie Jean-Louis Borloo et l’Office parlementaire des choix technologiques, afin de tenter de faire la lumière sur ce trafic d’Areva et EDF. Résultats attendus sous peu…
En attendant, Greenpeace mobilise. Depuis le début de l’année, c’est la troisième fois que Greenpeace intervient sur le terrain pour dénoncer un trafic scandaleux et demander à Jean-Louis Borloo un moratoire sur ces exportations. Le public se mobilise lui aussi en masse, plus de 26 000 lettres ont déjà été envoyées au ministre via la page www.greenpeace.fr/stop-nucleaire
Je suis d’accord sur le fait qu’il faut faire quelque chose pour remédier à ces problèmes de danger nucléaires.
Cependant, bloquer les voies sur un triage ne me semble pas la meilleure solution : en effet, par cette opération, vous bloquez tout un site, empêchez de rouler dez dizaines de trains, et par là faites perdre des millions d’Euros aux différents acteurs ferriviaires.
Or vous luttez pour un monde plus propre, le système ferroviaire fait partie de ce monde plus propre, et par vos actions coups de poing sur ce genre de site ferroviaires, vous ralentissez la mise en place de tout ce pour quoi vous luttez.
Donc effectivement, luttons pour un monde propre, mais ne cautionnons pas ce genre d’actions qui nuisent à des dizaines d’autres acteurs ferroviaires ainsi que leur client. Certains trains d etransport Rail-Route sont d’ailleurs annulés, BRAVO !
Il n’y a pas de pétitions contre ça??? faites signez les français bordel !!!
Pourquoi ne pas proposer une pétition? je serai la première à la signer…car ça me semble urgent…
ici la pétition :
http://energie-climat.greenpeace.fr/nouvelle-action-de-greenpeace-contre-l-exportation-de-dechets-nucleaires-en-russie
Ok Daegalen, les trains c’est ce qu’il y a de plus propre, est-ce une bonne raison pour ne pas y toucher ?
Croyez vous qu’un petit blocage d’un train soit un grande entrave (le jour ou il y a des grêves sur une partie du réseau , en plus !!!) au développement “irréprochable” des différents acteurs du ferrovières, sur les sujets tels que le ferroutage, ou la politique tarifaire, qui incite plus à spéculer sur les billets qu’à renoncer à la bagnole…
Mais tout ça est un, peu hors sujet.
Bravo mesdames messieurs de Greenpeace, de mettre ces scandale roulants au devant de l’actualité. Trop de monde est encore aveugle sur cette industrie.
Grace à vous on se rend compte que des trains de centaines de tonnes de déchets radioactifs circulent au bout de nos rue et sont exportés vers des pays peu regardant sur les conditions de stockage.
Merci et encore bravo !
Ah ah !! Barvo…
Grace à ce genre d’action on sait au moins ce qui circule sur nos voies ferrées, et à proximité de la capitale en plus !!!!!
Le minimum serait de sécuriser un peu mieux ce genre de convoi.
Merci à ceux qui ont participé et encore bravo !!!
Mdr, ils ce sont fait arrêter mais le plus grave c’est que Greenpeace comme à chaque fois arrive à bloquer des trains qui sont pourtant dangereux donc ou est la sécurité?? BRAVO gp
Bravo! Action courageuse qui prouve que vous ne lâchez pas l’affaire, que nous avons découvert lors de la diffusion du documentaire de Laure Noualhat. Et en plus, on voit le trajet de ces convois qui font un grand détour en train avant de prendre le cargo sans que personne ne soit informé, avant d’aller pourrir à ciel ouvert en Russie… Merci encore aux gens d’Areva et d’EDF pour leur sens aigu de la transparence et de la vérité.
bravo GP!! quelle persévérence!!
Quentin “ils ce sont fait arrêter mais le plus grave c’est que Greenpeace comme à chaque fois arrive à bloquer des trains qui sont pourtant dangereux donc ou est la sécurité??”
Ces trains dangereux comme tu les qualifies (à juste titre d’ailleurs) ne devraient simplement pas exister, d’où les actions de GP.
Il faut savoir qu’exporter des déchets nucléaire est illégal et purement interdit… et c’est ce que fait l’état français, sous le prétexte falacieux d’un retraitement en Russie (à peine 10% de ces déchets reviennent… histoire de maintenir l’alibi).
Mais bon, certains viendront surement sur ce site nous faire leur laïus sur le savoir-faire français en matière de recyclage des déchets… savoir-faire tellement extraordinaire qu’on a envoyé 33000 tonnes depuis 2006 en Russie…
Ce genre d’action fait réagir les citoyens tant mieux ! car c’est nous qui devont dire ce que nous voulons aux politiques à qui nous donnons le Pouvoir et mettre nos actes en adéquation avec nos revendications si elles sont justes ! c’est la moindre des choses car à mon avis ce que nous voyons n’est que la partie émergente de l’iceberg :
Merci GP pour votre action et votre courage !!
Et merci à toi Daegalen, pour m’avoir fais bien rire !!!
Allez, on attends tes solutions mircales…..
Fais toi force de proposition pour une action qui aurait un impact fort ??!!
Les trains et le traffic ferroviaire est quotidiennement perturbé par divers incidents (grèves, vétusté des équipements, incidents techniques ou humains)….
Donc je ne vois pas en quoi, l’action GP freine tout un système… ( du moins pas plus qu’il est freiné d’habitude, et la c’est pour une juste cause, et pas pour une bande de feignasse qui reclement 3 frans 6 sous en + ou un distrait qui a oublié d’appuyer sur un bouton ! )
Ce type d’action est un des seul permettant de se faire entendre et d’avoir un impact médiatique conséquent !!
Et puis franchement, qu’est ce qu’un peu de trafic ferroviaire par rapport à l’avenir de la planète, de nos enfants….
Ou est l’urgence selon toi ????
Dis toi bien que nous ne sommes que des pions pour des société telles qu’AREVA ou qu’EDF, et qu’a moins de taper la ou ca fait mal, on ne te remarquera même pas…..
Chris
Je suis né et j’habite à Saint-Petersburg, et ce thème est particulièrement douloureux pour moi. C’est pourquoi je vous remercie beaucoup pour toutes vos actions contre ces projets scélérats
bonjour et bravo !!
au fait pour ceux qui ne veulent pas de nucléaire ou de thermique dans leur électricité , changez de fournisseur.
prenez votre électricité chez ENERCOOP.
http://www.enercoop.fr
je l’ai fait dés que cela a été possible.
à plus
Bravo! Merci pour vos actions, merci de nous montrer ce qui se passe dans notre dos, merci d’être là!
Et on laisse faire ça de “Là haut” ??
merci la france pour ca resposabilité ,pour reveiller le reste de la planete c’est en france qu’il faut une catastrophe assez serieux pour comprendre le danger et folie de cette mort lente et invisible.
J’espère que la justice fera son travail …
Ce que vous ne dîtes pas c’est que le train est repartit dans la matinée, cette action a donc était inutile (comme souvent d’ailleurs).
@November
Inutile ???? Un peu comme toi en fait ?
Au moins on dirait qua ça t’occupe toi qui ne manque jamais une occasion pour nous apporter ta science…
Mais bon, je suis au moins d’accord avec toi sur un point, j’éspère également que la justice fera son travail car il est illégal d’exporter ainsi des dechets nucléaires !!
Astalavista :
Dommage que la justice ne punisse pas la naiveté sinon tu te retrouverais en prison.
La France ne possède pas les moyens nécessaire pour recycler ses déchets radioactifs (à part le centre de la Hague mais il est surchargé) on va donc les faires recycler en Russie.
Pour vous, il serait utile de diversifier un peu vos sources au lieu de croire à chaque fois à ce q’affirme greenpeace sans donner de preuves.
November;
Vous donnez vous même le bâton pour vous faire battre cher November,
Comme vous le dîtes très justement :
“La France ne possède pas les moyens nécessaire pour recycler ses déchets radioactifs (à part le centre de la Hague mais il est surchargé)”
D’abord il ne s’agit pas de recyclage (à part une infime partie qui est effectivement recylé et qui nous reviens). Ce n’est pas une position de Greenpeace, c’est un fait indiscutable même pas contredit pas Areva.
Il faudrait donc mieux vous entendre dire plus honnêtement :
“La France ne possède pas les moyens nécessaire pour [Traiter] ses déchets radioactifs”, c’est à dire sous traiter le stockage, par d’autre, à prix plus bas que chez nous, et dans des conditions encore plus dangereuse et directement néfaste pour l’environnement (fuite avérées sur les centre de stockage russes)
Et là nous tomberions d’accord.
Sans faire de calcul, imaginer combien peut coûter le stockage, de centaines de milliers de tonnes de matières dangereuses dont la quantité augmente chaque année, et ce , sur une période de 25 mille ans…
(heureusement pour ceux qui se plaignent toujours que la facture éléctrique est trop chère que ce coût n’est pas inclus…)
Donc, quand on pas “les moyens”, le mieux n’est-t-il pas encore de “s’abstenir” (de produire des déchets)
Un peu comme si vous acceptiez les dégazages sauvage dans l’océan juste parce que ça coûte moins cher que de faire la vidange.
Certes, exactement comme pour l’envoi de nos déchets en Russie, c’est le pragmatisme économique qui prime.
C’est juste que c’est inacceptable pour l’environnement et la santé de populations.
Bravo pour ce nouveau blocage!
Le nucléaire me semble le danger technologique le plus grave que l’homme ait pu inventer. Le reste, c’est du pipi de chat!
ced75 :
Bluffé et ravi de voir qu’un conducteur de train qui va avoir une vrai longue et mauvaise journée soi du coté des activistes de Greenpeace.
Pourtant, d’après la presse, Greenpeace avait bloqué cette fois-ci le train dans un gare de triage. Est-ce un effort de Greenpeace, pour, entre autre, moins perturber le trafic ? On peut le supposer car le but n’est pas d’embêter les usagers de transports.
On se pose de question sur la capacité de le SNCF à gérer sans impact sur le trafic un wagon tout simplement cassé sur une gare de triage.
Une gare de triage, c’est pas construit à coté des axes principaux, entre autre pour pouvoir passer à coté d’un train arrêté. Je crois pas me gourer beaucoup,
Seb (3 vue je j’ai moins même bossé 3 ans sur la régulation des trains ?
Pour tous ceux qui désirent en savoir plus sur les déchets nucléaire regardez le reportage d’Arte “Déchets le cauchemar du nucléaire” qui à été sans doute un des meilleurs et des plus fascinants reportages que j’ai vue depuis longtemps.
Bravo pour cette énième blocage ! Continuez jusqu’à ce que leurs synapses connectent !
Et maintenant la question est: pour qui travaille November ? Il est parmi les premiers à faire des commentaires peu constructifs à chaque action de Greenpeace, même quand le bien-fondé de celle-ci est indiscutable.
J’ai moi même vécu l’incident en temps réel, et peut-être GP a-t-il visé un triage pour ne pas bloquer le voies principales. Sauf que dès qu’il y a un ou des individus dans les voies, les règlements de sécurité nous obligent à arrêter toutes les circulations. D’autant que quand la police nous demandent de tout arrêter, nous n’avons pas trop le choix.
Donc, si tout est arrêté, aucun train ne peut repartir. Si aucun train ne repart, aucun autre n’a la place de rentrer sur ce triage. Et c’est un effet boule de neige qui se répercute sur plusieurs dizaines de trains, y compris des trains de voyageurs.
Je suis d’accord sur le fait que la sauvegarde de la planète est le point le plus préoccupant actuellement. J’ai moi même des enfants et souhaite qu’ils connaissent un avenir vert plutôt que gris. Je n’ai pas de solution miracle, comme Chris77t m’en a demandé (celui-là m’a d’ailleurs clairement dit que j’étais une feignasse, sauf que pendant que monsieur dormait certainement, moi j’étais debout en train de taffer, parce que c’est bien connu, une feignasse aime travailler en 3*8 ! m’enfin bon, c’est mon choix).
Mais je me demande s’il n’y aurait pas de solution plus précise, car là, tout le monde a été touché, et pas seulement AREVA.
Par contre, si quelqu’un pouvait éclaire ma lanterne, ça serait sympa. Je m’explique : il est, apparemment “iilégal” de transporter des déchets nucléaires. Peut-on savoir quel texte de loi le dit. Ensuite, en imaginant que La Hague aurait la capacité de retraiter ces déchets, comment pourrions nous les y emmener sic’est interdit de les transporter ?
Certains disent : stoppons le nucléaire. Donc, comment ferions nous de l’électricité ? Les éoliennes ? c’est une bonne idée, mais je ne suis pas sûr que la population soit d’accord pour voir des éoliennes partout où les engins poseront le regard. Les panneaux solaires ? mais une fois que ces panneaux seront usés, il faudra bien recycler ces dit panneaux, qui sont fabriqués avec des métaux lourds. Et on ne va pas retourner en arrière avec des centrales thermiques, ça pollue tout autant, sauf que là c’est le ciel et non la terre qui sera pollué. Alors si certains ont des connaissances de solutions possibles et envisageables quant au remplacement du nucléaire, qu’il m’en fasse part, je serais curieux de voir çà.
Sinon, bonne soirée à tous, et continuons tout de même la lutte pour un monde plus vert.
Dans mon dernier paragraphe, là où il y “les engins poseront le regard”, il faut plutôt lire”les gens poseront le regard”. J’avais oublié de me relire, désolé.
November dit :”Dommage que la justice ne punisse pas la naiveté sinon tu te retrouverais en prison.”
Heureusement pour toi, mon petit, sinon tu aurais pris perpète !! Car quand on voit le nombre de bêtise que tu peux sortir, c’est assez impressionnant…
Allez, un florilège de November, pour ceux qui ne le connaissent pas :
November “Néanmoins, il ne faut pas oublier que, l’éoliens et le photovoltaïque participe à la déforestation massive.”
Celle là est XXL. Et pour prouver cela (après ma demande, car chez November, le principe est d’affirmer n’importe quoi sans citer aucune référence), le gentil naïf m’a cité un projet voltaïque dans les Landes… confondre les forêts primaires avec une forêt d’exploitation, c’est balèze quand même…
November : “Je t’invite à lire les critiques qui sont formulées sur le concept d’empreinte écologique : Ce modèle ne prend pas en compte l’évolution technologique des populations, il ne prend pas non plus en compte certains mode de vie (les villageois qui vivent en autarcie), ni l’évolution des prix qui consiste à confronter une offre (ressources naturelles de la planète) et une demande (exploitation de ces ressources).
En clair, ce modèle est, comme tout ce que vous proposez une simple utopie, irréalisable. Elle ne vous sert qu’à manipuler l’opinion publique pour qu’elle vous suive.”
Et oui, November ne savait pas à l’époque que l’empreinte écologique n’est pas un modèle de société, mais un simple calcul, une estimation de l’impact de nos activités vis à vis des capacités de la terre… je lui avais mis pourtant un lien vers un site donnant la définition de l’empreinte écologique… mais comme toujours, November est parti dans son délire anti-écolo… quitte à être à coté de la plaque, et totalement ridicule.
Désormais, sur le sujet sur l’Esperanza, M. November (qui a enfin découvert ce qu’était l’empreinte écologique, après un nouveau lien vers wikipédia que je lui ai envoyé) continue de me tenir tête, affirmant que de nombreuses critiques fusent envers cette notion.
Et depuis, je lui demande un exemple crédible de ces “nombreuses critiques” envers la notion d’empreinte écologique et November en est, simplement incapable… s’enfonçant de plus en plus dans l’hypocrisie la plus honteuse…
Moralité, méfiez-vous de ce fumiste, anti-écolo primaire, qui se permet d’affirmer tout et n’importe quoi sans vraiment savoir…
Un wagon nommé désir
Bonjour à tous,
Je suis le wagon Touax Rail n°87 80 4557 288-0 de la photo. Lors de ma construction, mes concepteurs m’ont donné la parole. Etant au centre de cette affaire et ayant acquis subitement une grande notoriété, je revendique le droit de m’exprimer.
J’ai donc reçu la visite de gentils membres de votre organisation cette nuit là. En faisant irruption sur les voies pour entraver ma circulation, vous avez paralysé la circulation de cinquante trains de marchandises en région parisienne une nuit de semaine, causant le retard de nombreux convois, en annulant certains autres. Vous avez aussi laissé un souvenir sur mon frein à main. Mais finalement je suis arrivé à l’heure à destination où j’ai abandonné mon chargement à Kapitan Kuroptev.
Votre action était non violente, c’est un fait. Mais en entravant la circulation des trains, moyen de transport de marchandises plus respectueux pour l’environnement que la route, mon avis est que vous avez en partie desservie la cause générale que vous défendez.
A bientôt peut-être pour une nouvelle visite, qui sait ?
Le Wagon objet de tant de désirs
Oh oui, un wagon nommé désir, tu auras sûrement encore de nouvelles visites
En même temps, lorsqu’un état comme la France déguise des exportations de déchets nucléaires en opérations de recyclage, un pays dans lequel le nucléaire n’a jamais fait l’objet d’un réel débat citoyen, un pays qui revendique une expertise dans le domaine du nuke et qui n’est pas fichu de traiter tous ses déchets, ben, je ne vois pas comment ne pas revenir te faire l’honneur d’une petite visite, cher wagonnet désiré.
Bon, certes, ça bloque les voies… c’est un contre-temps pénible, qu’on aimerait sûrement tous éviter, mais si on va trop dans le raisonnement inverse, fini le droit de grêve, fini le droit de manifester, fini le droit aux citoyens de contester les écarts du pouvoir (et il y en a plein), fini finalement la démocratie (qui ne se résume pas qu’à voter, puis fermer sa gu**** jusqu’au prochaine élection).
En tout cas, je suis ravi que cela aie pu te donner un peu de compagnie dans ces nuits si froides, et espère que nos activistes reviendront bien vite pour passer encore d’agréables moments (froids mais agréables) avec toi, wagon nommé désir
Coucou tout le monde !
Faust j’habite la Bretagne et jdois dire que les éoliennes c’est vraiment chiant, on capte plus la télé, ça fait du bruit, en hiver on doit pas consommer de courant enfin moi si on me demandé mon avis et celui des habitants dmon village jdois dire qu’on référerais une centrale qui produit beaucoup !
Faust, “fini finalement la démocratie ” c’est vrai que pénétrer à l’assemblée nationale de force c’est très démocratique.
Au lieu de faire l’enfant, toi qui sait tout, il serait intéressant de te voir répondre à ce qu’a dit Daegalen :
Par contre, si quelqu’un pouvait éclaire ma lanterne, ça serait sympa. Je m’explique : il est, apparemment “iilégal” de transporter des déchets nucléaires. Peut-on savoir quel texte de loi le dit. Ensuite, en imaginant que La Hague aurait la capacité de retraiter ces déchets, comment pourrions nous les y emmener sic’est interdit de les transporter ?
Certains disent : stoppons le nucléaire. Donc, comment ferions nous de l’électricité ? Les éoliennes ? c’est une bonne idée, mais je ne suis pas sûr que la population soit d’accord pour voir des éoliennes partout où les engins poseront le regard. Les panneaux solaires ? mais une fois que ces panneaux seront usés, il faudra bien recycler ces dit panneaux, qui sont fabriqués avec des métaux lourds. Et on ne va pas retourner en arrière avec des centrales thermiques, ça pollue tout autant, sauf que là c’est le ciel et non la terre qui sera pollué. Alors si certains ont des connaissances de solutions possibles et envisageables quant au remplacement du nucléaire, qu’il m’en fasse part, je serais curieux de voir çà.
Pour ceux désireux de suivre les discussions que moi et Faust avons eu :
http://energie-climat.greenpeace.fr/nouvelle-action-de-greenpeace-contre-l-exportation-de-dechets-nucleaires-en-russie
http://energie-climat.greenpeace.fr/en-italie-campagne-anti-nucleaire-dans-le-contexte-des-regionales
http://energie-climat.greenpeace.fr/le-plus-grand-bateau-de-greenpeace-arrive-en-france-l-esperanza-est-attendu-au-havre-ce-soir
Faust, “fini finalement la démocratie ” c’est vrai que pénétrer à l’assemblée nationale de force c’est très démocratique.
Au lieu de faire l’enfant, toi qui sait tout, il serait intéressant de te voir répondre à ce qu’a dit Daegalen :
Par contre, si quelqu’un pouvait éclaire ma lanterne, ça serait sympa. Je m’explique : il est, apparemment “iilégal” de transporter des déchets nucléaires. Peut-on savoir quel texte de loi le dit. Ensuite, en imaginant que La Hague aurait la capacité de retraiter ces déchets, comment pourrions nous les y emmener sic’est interdit de les transporter ?
Certains disent : stoppons le nucléaire. Donc, comment ferions nous de l’électricité ? Les éoliennes ? c’est une bonne idée, mais je ne suis pas sûr que la population soit d’accord pour voir des éoliennes partout où les engins poseront le regard. Les panneaux solaires ? mais une fois que ces panneaux seront usés, il faudra bien recycler ces dit panneaux, qui sont fabriqués avec des métaux lourds. Et on ne va pas retourner en arrière avec des centrales thermiques, ça pollue tout autant, sauf que là c’est le ciel et non la terre qui sera pollué. Alors si certains ont des connaissances de solutions possibles et envisageables quant au remplacement du nucléaire, qu’il m’en fasse part, je serais curieux de voir çà.
Pour ceux désireux de suivre les discussions que moi et Faust avons eu :
http://energie-climat.greenpeace.fr/nouvelle-action-de-greenpeace-contre-l-exportation-de-dechets-nucleaires-en-russie
http://energie-climat.greenpeace.fr/en-italie-campagne-anti-nucleaire-dans-le-contexte-des-regionales
“en hiver on doit pas consommer de courant”
???
ça c’est bizarre !
C’est pas parce que t’as des eoliennes pas loin de chez toi que tu consommes l’élctricité qu’elle produise… Il me semble que tout est reinjecté dans le réseau et que tu consommes un mélange de tout…
C’est peut être simplement parce qu’ils ont dû arrêter 18 réacteurs nucléaires cet hiver…
Et perso je me suis rendu au pied d’une éolienne pour vérifier par moi même cette histoire de bruit et j’étais justement impressioné par le silence donc faudrait qu’on m”explique (nouvelle géneration d’eolienne peut être ou je sais pas…) !!!
November l’anti écolo de base… tu me fais bien rire !!!!
Papa travail chez EDF ou Areva peut être? C’est bien, t’es un bon garçon..
Quelle richesse argumentative, encore un mouton qui suit le troupeau sans savoir pourquoi …
November :”Par contre, si quelqu’un pouvait éclaire ma lanterne, ça serait sympa. Je m’explique : il est, apparemment “iilégal” de transporter des déchets nucléaires. Peut-on savoir quel texte de loi le dit.”
Il s’agit de l’exportation et non du transport des déchets dangereux.
Le transport de déchets dangereux au sein d’un même pays, c’est autorisé (et même pratiqué à outrance en France, et sans prévenir les populations à proximité du transport)
Par contre, en matière d’exportation de déchets dangereux, la législation en vigueur est le traité signé et ratifié par la France et connu sous le nom de la convention de Bâle.
Ce traité donne un cadre strict à l’exportation de déchets, et interdit notamment toute exportation de ces déchets vers les pays en voie de développement, à l’initiative entre autre d’une certaine asso nommée Greenpeace (via le “ban amendment”).
Comme la Russie échappe à la définition des pays en voie de développement, l’exportation de déchets français n’est pas une entorse à la législation de Bâle, et est tolérée parceque le but annoncé est que ces mêmes déchets sont censés revenir une fois traité en Russie… Le problème, c’est que seule une faible quantité de ces déchets revient, la Russie n’ayant pas la capacité de traiter une telle quantité de déchets radioactifs, et le reste, non traité donc, est stocké dans les conditions que l’on connait à la Russie (le reportage qui était passé sur Arte est assez éloquent en la matière).
D’où la légitime demande de Greenpeace d’intégrer aussi des pays comme la Russie dans l’exclusion de toute exportations de déchets, car ils n’ont pas la capacité pour les traiter ou même les stocker dans des conditions acceptables.
concernant les alternatives vis à vis du nuke, je répète pour la… euh, je ne sais plus combientième fois… l’efficacité énergétique est la voie vertueuse la plus intéressante à ce jour. Si tu n’adhère pas à la vision de la “Révolution énergétique” de Greenpeace, vas voir sur le site de l’ADEME (organisme public) ou d’autres sites spécialisés dans le domaine des économies d’énergie, et tu verras tout ce qui peut être accompli.
Je t’ai répondu November, mais mon commentaire est en attente de modération…
Bravo les gens de Greenpeace qui osent aller jusque là pour lutter contre ce scandale ! =D Trois actions “coup de poing” en seulement 3 mois c’est loin d’être négligeable ! =)
(november : depuis le début que que je lis tes commentaires, je trouve ton attitude dégeulasse. Moi aussi, je suis déjà aller sur des forums ou d’autres sites où des gens étaient pour quelque chose dont je n’étais pas d’accord, mais moi au moins je respectais les autres ! je ne leur disais pas “c’est inutile”, je ne les menaçais pas non plus en leur insinuant qu’ils devraient être en prison parce que ils pensent n’importe comment, je ne les comparait pas non plus à “des moutons qui suivent le troupeau sans savoir pourquoi” ….. et t’en dis beaucoup comme ça ; bref : pitoyable ! -_-”
@ November
Désolé, j’essaye juste de me mettre à ton niveau… j’avoue que c’est pas très malin et que ça vole bien bas !
@november
je confirme pour l’info de Faust c’est effectivement la convention de bâle que la France a ratifié et cela depuis maintenant un peu plus de 10ans. Et bien entendu qu’elle ne respecte pas depuis le même laps de temps.
Donc merci a November qui nous permet de bien expliquer la légitimité de ces actions et merci a GP de faire en sorte que les états respectent les lois ou conventions qu’ils ont signés.
Pour l’Assemblée Nationale c’est d’ailleurs l’occasion de rappeller que c’est en fait la Maison du Citoyen Français et non pas de leurs représentants. Nous y avons donc tous notre place et cela est tout à fait constitutionnel!
puis-je me permettre de penser Mr November que à l’époque vous auriez fait partie de ceux qui auraient craché sur le serment du jeu de paume ?
Daegalen, le “feineants” était juste la à titre d’illustration et n’avait rien de personnel……
J’ai juste été choqué que quelqu’un puisse penser plus aux millions d’euros de compagnies ferroviaires, plutôt qu’a la santé de tous et la pérennité de la planète.
De plus, je suis sur que tu n’es pas un partisan de la grève, afin, je te cites :
“ne pas bloquer tout un site, empêcher de rouler des dizaines de trains, et par là faire perdre des millions d’Euros aux différents acteurs ferroviaires.”
(ce qui arrive aussi en cas de grève)….
[Mode humour ON]
Etre present en 3*8 sur ton lieu de travail ne signifie en rien que tu y fait quelque chose de productif
[Mode humour OFF]
A NOVEMBER : le rapport du haut fonctionnaire de la défense n’est pas une source fiable ? N’est ce pas une preuve ?!
De plus, le but, avec 10 militants, n’était pas de faire rester le train à quai ad vitam, mais d’avoir un écho médiatique suffisant afin de faire déclencher un moratoire sur le nucléaire…… EN GROS, NOUS NE SOMMES PAS D’ACCORD, RÉFLÉCHISSONS ENSEMBLE.
Ta probable methode “restons bras croisés car on y peut rien” est certainement plus efficace, je n’en doute pas
Si nous sommes naifs, toi tu fabules….
Chris
Chris dit : Daegalen, le “feineants” était juste la à titre d’illustration et n’avait rien de personnel……
J’ai juste été choqué que quelqu’un puisse penser plus aux millions d’euros de compagnies ferroviaires, plutôt qu’a la santé de tous et la pérennité de la planète.
De plus, je suis sur que tu n’es pas un partisan de la grève, afin, je te cites :
“ne pas bloquer tout un site, empêcher de rouler des dizaines de trains, et par là faire perdre des millions d’Euros aux différents acteurs ferroviaires.”
(ce qui arrive aussi en cas de grève)….
Personnellement, je l’avais pas vraiment pris pour moi, mais le terme feignasse s’appliquait dans ton idée à tous les cheminots, donc j’en étais une. Ensuite, ces millions d’Euros perdus ne concernent pas que les acteurs ferroviaires, qui eux doivent avoir de quoi quoi se retourner en cas d’incident, mais tous les clients, petits ou grands, qui attendent des livraisons pour pouvoir bosser, et qui ne les reçoivent pas. Ce qui implique chômage technique, perte d’argent pour l’entreprise, et certaines PME risquent de mettre la clé sous la porte à cause de ce genre de situation. C’est surtout à eux que je pensent. Si certains font confiance au ferrivaires pour leur livraison, mais qu’ils ont régulièrement des problèmes, ils vont très vite revenir au bon vieux camion qui pue et pollue.
Par contre, je suis d’accord avec toi qu’en y réfléchissant bien, le résultat est le même que quand il y a des grèves, donc pourquoi gueuler quand on bloque nos voies, quand ils nous arrivent, fréquemment, de le faire ? Ca revient à dire faites ce que je dit, pas ce que je fais, pas terrible pour l’image de marque. Mea Culpa.
Bonne soirée à tous
Salut Daegalen.
Quand tu dis : “…mais tous les clients, petits ou grands, qui attendent des livraisons pour pouvoir bosser, et qui ne les reçoivent pas. Ce qui implique chômage technique, perte d’argent pour l’entreprise, et certaines PME risquent de mettre la clé sous la porte à cause de ce genre de situation”
Euh, c’est un peu exagéré quand même, vu que le blocage n’a pas duré une journée entière, loin de là même. C’est un simple contretemps comme il en arrive tous les jours pour X raisons, rien de plus…
A noter d’ailleurs que Greenpeace a fait ses 3 actions à des endroits différents (en Normandie, en Ardeche si je me souviens bien et cette fois-ci en région Parisienne) ce qui signifie que ce sont à chaque fois des usagers différents qui ont été touchés… soit au final pas un bien grand mal… juste quelques heures de perdu dans toute une vie, faut relativiser ce qui doit l’être…
Allez signez la pétition contre le nucléaire !Obéissez à votre instint grégaire !
Ou alors ,ou alors, renseignez vous,regardez toutes les faces de ce sujet avant de vous prononcer.
Montrer que vous intelligent,montrez que vous savez utilisez l’enseignement légué par l’école ,particulièrement le sens de la critique ,de ne pas être crédule.
Salut Daegalen !
Je comprends ton point de vue et les difficultés qu’une telle action ont pu entrainer pour des gens qui ne sont pas responsable des causes de la protestation (et de leur conséquences).
Cependant, je trouve que le nucléaire est un sujet tellement important/dangereux, qu’il nécessite beaucoup d’interrogations, d’investissement, et éventuellement, de contraintes sur l’économie.
Dans ma tete : Nous utilisons une technologie avancée, mais dont on ne sait pas recycler/eliminer les résidus de production et dont on ne connait pas les effets à long terme! (et a court terme dont on sait qu’ils sont dévastateurs)
Et le problème, c’est justement bien les résidus, qui ne sont pas inoffensif.
La démarche de GP, AMHA, est simplement de dire : N’imposez pas à un pays, nation, région, continent, autre que le votre, les risques de votre précipitation, sous prétexte que dans un contexte économique peu favorable, ils accepteraient n importe quoi ! Prenons nos responsabilités !!!
Et aussi : Réfléchissons aux inpacts avant de se lancer !
Ça me semble légitime et nué de bon sens.
Bref, MEA CULPA aussi, et saches que je n’ai absolument rien contre toi, ni contre les cheminots
(Et je n’ai rien non plus contre les technos avancées, a partir du moment ou elles sont maitrisées)
PS : Le dialogue enrichit, et fais avancer le Schmilblick; contrairement à certains, (n’est ce pas Mr N), tu y contribues constructivement
merci !
@+
Re PS : à la même manière que tous les cheminots ne sont pas des fainiant, tout le monde ne râle pas après les requêtes grévistes
(Bon pour la RATP et la SNCF c’est souvent quand même
)
Re PS PS : November : Argumentes s’il te plait ! On te montre des déchets (j’parle pas de toi mais des bidons sur le train) et ta seule réaction est de dire “nan nan nan c’est pas vrai heuuuuuu”
Agis, prouves nous qu’on a tort.
Vas auprès d’un train qui héberge ce type de container, et ouvres les.
Prends des photos, douche toi avec le contenu, et viens ensuite nous prouver que ces containers étaient emplis d’eau de source ou de whisky (dans ce second cas, appelle moi vite que j’en profite aussi )
Et la, tu seras legitime…..
(Desolé aux lecteurs pour la bavure sur la ligne 2, mais à Rome, on fait comme les Romains (Hein mr N qui veut mettre les “naifs” en prison…Pfffffffff
Chris :
“November : Argumentes s’il te plait ! On te montre des déchets (j’parle pas de toi mais des bidons sur le train) et ta seule réaction est de dire “nan nan nan c’est pas vrai heuuuuuu”
Tu fais preuve d’un humour très fin.
Je n’ai jamais dit que ce train ne transporté pas de déchets radioactfs.
J’ai dis que, contrairement à ce que vous affirmez, ces déchets sont recylés en Russie.
“Cependant, je trouve que le nucléaire est un sujet tellement important/dangereux, qu’il nécessite beaucoup d’interrogations, d’investissement, et éventuellement, de contraintes sur l’économie”
Le problème c’est qu’en bloquant ce train vous pensez agir pour le bien de tous.
Or, beaucoup ne soutiennent pas vos actions.
C’est pour cela que vous n’avez aucune légitmité.
“Et je n’ai rien non plus contre les technos avancées, a partir du moment ou elles sont maitrisées”
Le nucléaire est certainement la technologie la plus maitrisées au monde.
Les procédures de sécurités qui y sont pratiqués sont drastiques.
Jehann :
“puis-je me permettre de penser Mr November que à l’époque vous auriez fait partie de ceux qui auraient craché sur le serment du jeu de paume ?”
Ah oui, excuse moi de vouloir empécher un nouvelle révolution organisée par Greenpeace.
C’est tellement gros que ça en devient caricatural.
Faust :
Je crois
Faust :
Je crois au contraire que c’est toi qui ne comprends pas ce que signifie le tempre d’empreinte écologique.
“Et oui, November ne savait pas à l’époque que l’empreinte écologique n’est pas un modèle de société, mais un simple calcul, une estimation de l’impact de nos activités vis à vis des capacités de la terre…”
C’est un mode de calcul.
Mais, ce calcul à été mis en place pour prouver que la consommation actuelle ne convient pas à notre seule planète.
Cela suggère donc qu’il faudrait réduire notre consommation,… (enfin le baratin écolo par excellence).
Donc adopter un autre modèle économique.
(Pour Faust cela s’apparentré à une sorte de communisme).
L’avenir est surement dans la fusion nucléaire qui est totalement propre et ne produit aucun déchet radioactif (on utilise du deutérium présent en masse dans les océans et on produit de l’hélium c’est comme cela que le soleil nous chauffe)
en attendant essayons de ne pas trop tout bousiller et traiter un maximum ces déchets pour éviter que tout cela partent dans la nature et finissent par polluer rivières et océans…merci à Greenpeace!
Même si j’ai un peu perdu l’espoir que les choses changent et que l’on comprenne enfin que nous vivons seulement parce que les espèces qui nous entour vivent aussi…mais y a beaucoup d’abruti sur notre pauvre planète (sur cette page de commentaire également) donc je pense que l’espèce humaine est condamné -__-”
Salut à tous,
je lis tous vos messages et c’est vrai que je me marre bien, SURTOUT, quand je lis un certain”NOVEMBER”…
November, tu a l’air vraiment persuader et je peux le comprendre. J’espère juste qu’un jour, tu ouvrira les yeux comme moi je l’ai fait…
Aux autres:
Je suis biensûr à fond avec les actions de GP!!
Des gens comme “November”, j’en croise tous les jours ds la rue. Ils nous traitent, je cite:_ “greenpeace, c’est hitler”!! _”Vous êtes des terroristes”!!! ou encore _”arrètez de prendre les gens pour des cons!!!” …
Avec la gentillesse que vs pouvez imaginez…
Tous ça pour dire, qu’il faut de tout pour faire un monde, et qu’il faut se recentrer sur les personnes qui veulent nous rejoindre et qui savent que nos actions sont légitimes…
Gaspillez pas votre énergie à lui répondre…
Je vous envoie plein de bonnes ondes et de bonnes pensées!!
Bienàvous
November :”C’est un mode de calcul.
Mais, ce calcul à été mis en place pour prouver que la consommation actuelle ne convient pas à notre seule planète.
Cela suggère donc qu’il faudrait réduire notre consommation,… (enfin le baratin écolo par excellence).
Donc adopter un autre modèle économique.
(Pour Faust cela s’apparentré à une sorte de communisme).”
Tu es consternant November… ce mode de calcul est vérifiable et a été vérifié… Tu sais, pour avoir cherché comme un malade un seul petit avis négatif sur le net vis à vis de la pertinence de l’empreinte écologique, qu’il n’y a pas de contestation de ce mode de calcul aujourd’hui. Au mieux des objections quant à ce mode de calcul appliqué aux prospectives et des conclusions qui en sont tirées, ce qui n’est pas pareil…
J’attends toujours une étude proposant un autre calcul et d’autres résultats que ceux avancés par les scientifiques et écologistes qui ont calculé l’empreinte écologique globale…
Ton discours s’apparente à celui des négationnistes, November. Tu n’as aucune pertinence, ni compétence, ni référence pour contester ce point, mais tu le fais quand même, avec une insolence et une ignorance crasseuses…
Et dans le domaine politique, tu n’y connais également pas grand chose… Tous ceux qui pronent un minimum de décroissance sont des communistes selon toi ? Tu connais les principes du Stakhanovisme ? Non visiblement, comme beaucoup de choses que tu ignores…
Je te reposes cette question November : quel age tu as ? Si tu me réponds que tu as 16 ans, je comprendrai mieux et laisserai tomber avec toi, attendant que tu es fini ta crise d’ado…
Bravo Greenpeace et n’oublier pas de signer la pétition et de la faire connaitre !
Et pour les sceptiques n’oublier pas que la planète Terre est unique et que la pollution ne s’arrête pas aux frontières et que ce qui est jeté là-bas pour des questions de bénéfices de EDF et AREVA nous reviendra d’une façon ou d’une autre…
Bon, là tu fais encore dans la mauvaise foi : “de simple objection”.
Ce sont des critiques.
Ce mode de calcul est à revoir, il n’est pas objectif.
“l’EE ne distingue pas l’agriculture intensive et extensive”
“absence de prise en compte des flux dans l’EE”
“pas de prise en compte les aspects économiques monétaires notamment dans la reconversion suite à l’épuisement des énergies fossiles”
Et il y en a des dizaines comme cela, seulement, je ne vais pas m’amuser à toutes te les soumettres : tu est tellement conditionné que cela ne te feras jamais changer d’avis.
Non Faust, tout ceux qui promettent un minimum de croissance ne sont pas des communistes.
Mais toi, tu proposes “une redistribution des ressources et richesses. Et à des échelles bien supérieures aux aides promises par les pays riches ”
Cela s’apparente à la doctrine communiste, une redistribution des richesses entres les différents acteurs de la société.
Ce qui est dommage c’est que l’écologisme est en train de devenir un mouvement anticapitaliste plutôt qu’un mouvement de protection de l’environnement.
Et je crois Faust, que tu utilise l’écologisme pour faire passer tes idées anticapitaliste, car l’écologie est actuellement plus en vogue que l’anticapitalisme pur et dur.
November a dit : “Le nucléaire est certainement la technologie la plus maitrisées au monde.”
Le doux nom de “Tchernobyl” résonne t il quelque part dans ta tète ???
Vas donc y faire un tour pendant les vacances, et tu y trouveras plein de gens prêts à te montrer très volontairement à quel point ils sont d’accord avec toi !!
Chris, la propagande greenpeacienne à vraiment bien marché sur toi.
Pour reprendre une phrase de scregneugneu : “Tchernobyl est un accident “soviétique” plus que technique, combien d’incidents graves en France en 40ans de nucléaire?”
Tchernobyl a eu lieu en 1986, tu ne pense pas que les systèmes de sécurité ont évolués depuis ?
Tes arguments sont en retards de plusieurs décennies.
Tchernobyl n’est qu’un spectre agité par les écolos pour rallier les masses.
Puisqu’on à la possibilité de produire de l’énergie avec des moyens inofensifs, pourquoi vouloir absolument se tourner vers des solutions potentiellement dangereuses ??????????????
On a le choix entre les deux, prenons le plus sur !!
Je veux dire, quel est ton interet a voir du nucleaire fleurir ??
Tu bosses chez Areva, t’as des actions ?
Et arrête avec ton argument à deux balles sur la propagande GP.
On a quand meme le droit d’avoir un avis, même s’il est partagé par une ONG, et pourtant ne pas être un mouton.
Tu es pro nucleaire et tu n’as aucun argument qui le justifie !!
C’est juste pour le plaisir de ne pas être d’accord avec ceux qui sont contres…
Pour te résumer simplement, je viens ici, car je pense comme ca, et pas le contraire……….
November… ce que tu ne comprends pas, c’est qu’il y a un concensus scientifique sur le fait que l’humanité consomme au dela des capacités de renouvellement de l’humanité.
Je suis tout a fait preneur d’une étude contradictoire avec calcul à la clef.
Car, à ce jour, il y a plusieurs calculs de l’empreinte écologique, certains plus alarmistes que d’autres, mais qui indique une chose commune : le dépassement de la capacité de la Terre par nos consommations.
JE le répète, si tu as une étude qui démontre le contraire, je serais ravi de l’étudier. Mais à ce jour, je crois simplement qu’une telle étude n’existe pas.
Tu comprendras que, pour contredire comme tu le fais des calculs établis par des scientifiques, il faut autre chose que ta bonne foi naïve : il faut des références. Du concret, à savoir des études (une seule) qui soutienne tes affirmations… car, à moins que tu nous surprennes en nous annonçant que tu es scientifiques de haut niveau et que tu as fait un autre calcul, ben ton avis sans rien derrière… on s’en fout… tout comme le mien, si je ne soutenait pas mes affirmations par du concret (en l’occurence le calcul de l’empreinte écologique qui fait concensus).
On ne peux pas contredire tout le temps sans avoir rien de concret…
November :”…Mais toi, tu proposes “une redistribution des ressources et richesses. Et à des échelles bien supérieures aux aides promises par les pays riches ”
Cela s’apparente à la doctrine communiste, une redistribution des richesses entres les différents acteurs de la société.”
Ok, November… donc tu cautionne les inégalités qui existent entre les pauvres et les riches sur cette Terre (je rappelle : 1% de la population mondiale possède plus de 40% de la richesse mondiale alors que dans le même temps, 50% les plus pauvres ne possèdent même pas 1% de la richesse)…
Ben écoutes, tu es mur pour la droite décomplexée…
“Puisqu’on à la possibilité de produire de l’énergie avec des moyens inofensifs”
Il n’y a pas d’énergie inofensives, l’éolien, le photovoltaïque,… ont leurs lots de problèmes (et pas des moindres).
De plus, ces énergies n’ont pas une production assez importante pour parer aux besoins des humains.
Il faut des énergies de masses, l’énergie de masse la plus sûre et la plus propre c’est le nucléaire.
Oui bien sûr que tu peux avoir ton avis, mais il ne faut pas se dire : “le nucléaire c’est mal, les ENR c’est bien”.
Je pense qu’il faut une juste combinaison entre ENR et nucléaire.
Faust, il est certains que nous consommons trop, mais ce que tu ne comprends pas c’est que nous ne pouvons pas empécher les pays en voie de développement de suivre nos modèles de consommations (celui de l’Europe pas des Etats-unis).
Il faut donc proposer au pays en voie de développement des énergies de masse respectueuses de l’environnement (le nucléaire), qu’ils pourront associer à des énergies moins puissantes comme les ENR.
“Ok, November… donc tu cautionne les inégalités qui existent entre les pauvres et les riches sur cette Terre”
Non, je ne le cautionne pas, mais les solutions que tu propose ne sont pas adaptées, jamais les populations n’accepteront de se séparer de leurs biens pour qu’ils soient redistribué.
Il faut financer les politiques de développement des pays pauvres.
bonjour à tous ,
je m’interroge sur november , il le fait exprès ou il est vraiment comme ça ?
Nucléaire propre et sûr, il est bien bonne ! Propre il faut vraiment l’oser comme adjectif .
allez greenpeace et les autres bon courage !
à plus
au lieu de mettre de éoliennes, optaient pour les idrolennes… Ells ne gachent pas le paysage, ne font pas de bruit, ne vont pas trop vite pour ne pas que les animaux marins ne se voyent coupés en deux…
Voilà quoi! ça ne gène personne… à par les pêcheurs, mais on peut s’aprocher à un mètre (pas moins) des élices.
Effectivement, le nucléaire est tellement propre que le pays le plus nucléarisé au monde et qui se targue d’être le leader dans le domaine n’est pas fichu de traiter et stocker tous ses déchets… et préfère les envoyer dans un pays complaisant…
C’est sûr, c’est super propre le nuke… on mangerait presque dans un réacteur pour le coup
November dit : Oui bien sûr que tu peux avoir ton avis, mais il ne faut pas se dire : “le nucléaire c’est mal, les ENR c’est bien”.
Je pense qu’il faut une juste combinaison entre ENR et nucléaire.
Et bien tu vois November, quand au lieu de me traiter de mouton qui suit aveuglement une ONG sans réfléchir, tu donnes simplement ton avis, tout en respectant le mien, j’ai nettement plus envie de dialoguer déjà….
Non, le pays le plus nucléarisé au monde n’est pas la France, c’est les Etats-unis.
Le nucléaire est amené à devenir de plus en plus propre (je pense notamment à l’EPR).
Par rapport au charbon et au pétrole, en terme de co2, le nucléaire est gagnant.
Oui mais les centrales à charbon fleurissent de par le monde et ça donne du jus même en France l’hiver. Le charbon a un très bel avenir devant lui. Il faut en France remplaçer le vieux parc par des EPR flambant neuf. Il faut aussi finir le pétrole avant de penser à autre chose. Pour l’instant le monde est stable alors profitez en. Vous y connaissez que dalle !
vendredi sam : Tu dis ” vous y connaissez que dalle” sur à peu près tous les sujets du site.
Bravo, Bel argument !!!!!
en réponse à la dernière intervention de vendredi samedi…
@vendredi samedi….november….fatigant par moment cette façon méprisante de vous adresser à vos interlocuteurs et de le discréditer !…je site “moutons”, “vous y connaissez que dalle” etc…( un peu de modestie n’a jamais fait de mal à personne…le respect que l’on accorde aux autres permet en général d’en recevoir en retour ) … ces petites vannes faciles et méchantes entraine obligatoirement l’autre vers la surenchère et un ping pong verbale qui n’a plus grand chose à voir avec le sujet… le transport de déchets radioactifs vers la Russie !…intentionnel ou non ce comportement ne permet aucun vrai dialogue …domage !…bonne soirée…
“le transport de déchets radioactifs vers la Russie !…intentionnel ou non ce comportement ne permet aucun vrai dialogue”
Quel dialogue tu veux. Le seul moyen de mettre en sécurité les 67 millions de Français c’est de stocker les déchèts dans un endroit reculé du monde. C’est pas difficile à comprendre çà ! Tu veux quand même pas les stocker à Disney land. T’y connais que dalle.
@vendredi sam dit que des conneries.
Le nucléaire est certainement propre, au quotidien, en termes de rejets de CO2. Mais hélas il faut considérer le cycle de vie de l’uranium pour juger de la propreté de cette filière :
- la vapeur d’eau des tours aéro-réfrigérantes est un gaz à effet de serre (comme les nuages ils y jouent un rôle, même si la vapeur d’eau à un cycle très rapide comparé aux autres gaz à effet de serre)
- l’eau de refroidissement pompée dans les rivières est réchauffée au moment de son rejet
- l’extraction de l’uranium se fait dans de gigantesques mines à ciel ouvert, utilisant de nombreuses machines à moteurs thermiques.
- le déplacement du minerai, d’Asie ou d’Afrique, a un coût pétrole conséquent également.
- le traitement du minerai est également consommateur.
- et bien évidemment la production de déchets à plus ou moins longue durée de vie, dont on ne sait que faire et dont on ne peut garantir la bonne gestion sur le long terme
N’oublions pas que l’exploitation de mines en Afrique, par exemple, permet à AREVA de s’affranchir de règles Environnement, Hygiène et Sécurité, contraignantes qui s’appliqueraient dans des pays plus pointilleux.
T’y connais vraiment que dalle !
T’en as pas de @bonnes idées. T’es un schpoutz du dimanche. Tu as fait un rève qui ne permettera pas aux 7 milliards d’humains d’avoir 15 ampères à la maison pour le confort de tous. Il n’y a que le nucléaire à ce jour pour donner de l’énergie aux grosses villes.
Fais pas la gueule car de l’uranium il n’en reste que pour 100 ans environ. Vers 2100 les ITER seront au point alors soyez sage en attendant et pas de bétise. Heureusement qu’il reste du charbon sinon l’hiver ce serait le clash en France. La vérité est cruelle parfois. Alors elle est pour quand cette mutinerie ? Ton idéologie c’est que dalle.
D’après le réseau sortir du nucléaire EDF et Areva ont déjà dépensé dans le nucléaire (civil et militaire) l’équivalent de la dette de la france.
Feront t’ils de même pour des énergies moins dangereuses ?
Et bien non puisque actuellement c’est le nucléaire qui gère les budgets des renouvelables.
November :”Non, le pays le plus nucléarisé au monde n’est pas la France, c’est les Etats-unis.”
Ramené à sa population, la France est plus nucléarisée que les USA…
Ces convois transitent par laroche migennes.
@ vendredi samedi….
“Quel dialogue tu veux. Le seul moyen de mettre en sécurité les 67 millions de Français c’est de stocker les déchèts dans un endroit reculé du monde. C’est pas difficile à comprendre çà ! Tu veux quand même pas les stocker à Disney land. T’y connais que dalle.”
Bien au moins tu reconnais que l’industrie nucléaire est dangereuse !!!
Bon pour la forme tu es toujours aussi méprisant ( voire vulgaire )…mais c’est sûrement lié à ta difficulté de cohérence sur le sujet !
“Le seul moyen de mettre en sécurité les 67 millions de Français c’est de stocker les déchèts dans un endroit reculé du monde”
Elle est trop trop forte celle là !!!!!
T’as raison dis donc, faut protéger les français d’abord, les autres on s’en fout !!!
Même si t’en as rien à taper des bielorusses (j’imagine aussi) et contrairement à ce qu’on a essayé de te faire croire, les nuages radioactifs ne se sont pas arrétés à la frontière française…
Avec des mecs comme ça faut pas s’étonner des scores du FN aux régionales !
Oui, mais quand on parle de nucléarisation c’est le nombre de réacteur qui est pris en compte, or les Etats-unis en ont plus que la France.
Coût d’une centrale nucléaire : de l’ordre de 1,5 milliards d’euros par unité de 1000 MW….hors démantèlement futur. 1000 MW pendant 60 ans c’est 500 milliards de KWh. 0.001 € le KWh. faites mieux. L’écolo gît par terre devant cette terrible demonstration. Arrosez bien vos éoliennes en attendant le vent. Le monde aujourd’hui c’est le nucléaire ou le charbon. Choisissez votre camp. AIE ! Ca va piquer les oeils. N’oubliez pas que les déchets stockés aujourd’hui c’est la consommation de vos parents et grands-parents. Vous pigez que dalle ! Les vieux n’ont pas du tout la fibre écologique mais par contre ils vous laissent la note ! AHAHAHAHAH !
Vendredi sam… t’es gentil mais tu nous saoule avec tes interventions…
Tu veux débattre ? Dans ce cas tu es le bienvenu, mais adopte un ton moins insolent (pour ne pas dire branl***) et avances des chiffres, des études, du concret pour étayer tes dires.
Tu veux juste foutre le dawa ?! Alors casses-toi !
t’as tout @Faust. T’est le chef des putchistes toi. Pour mes liens c’est Google. Attention mes textes ne sont jamais vulgaires mais le tient le devient.
Merci de rester courtois, toute insulte sera sanctionnée par :
- le blocage du “posteur”
- l’effacement des commentaires incriminés
C’est un site démocratique et je dis ce que je pense. La libre pensée n’est plus sur “la paix verte” ? Salut le “ché”.
Moi qui suis pro-nuke je tiens quand même à encourager pour le respect de leurs actes Greenpeace. Comme José Bové ce sont des gens qui se battent vraiment pour leurs idées et avec leurs tripes. Chapeau.
Ce sont des vrais battants et non pas des putchistes du manche.
Michael Graetzel est l’inventeur des panneaux solaires avec des colorants.
Ce professeur allemand, de l’EPFL (école polytechnique fédérale de Lausanne) attendait depuis vingt ans la récompense de son travail.
Il s’était intéressé à l’oxyde de titane et l’avait dilué en solution, l’associant avec un colorant pour étudier ses réactions avec un laser. Il s’est alors aperçu que ces particules acceptent des charges du colorant excité par la lumière du laser, autrement dit, la lumière est transformée en électricité de la même manière que la chlorophylle lors de la photosynthese de plantes.
Découverte bien plus performante que les panneaux photovoltaïques d’aujourd’hui, vu le prix bon marché de l’oxyde de titane, et ses qualités non polluantes. C’est l’américain Konarka qui s’est mis à produire des cellules Graetzel souples, aussi facilement que l’on imprime des films photos, diminuant par dix les coûts de fabrication du photovoltaïque.
On devine le succès attendu par cette invention qui permettra de rendre l’énergie solaire encore plus performante, et moins chère.
Bravo a greenpeace pour le combat et continués comme ca. jJ’adores ausi les balaines alors protégés les. Merci a greenpeace et a leurs courages.