Du charbon dans le nuage …

Greenpeace publie aujourd’hui un rapport intitulé « Votre cloud est-il Net?« . Ce rapport étudie les services de cloud computing proposés par les acteurs majeurs d’Internet tels qu’Amazon, Apple ou Microsoft.

La croissance du cloud computing est exponentielle et la demande en électricité qu’elle génère est très forte. Mais cette demande est principalement satisfaite à partir de sources d’énergie sales, dangereuses pour notre santé comme le charbon.

Soyez innovants, changez d’ère énergétique !

Certains « data centers » (centre de données) consomment autant d’électricité que 250 000 foyers européens. Si le cloud était un pays, il se classerait au 5e rang mondial en termes de demande en électricité, et ses besoins devraient être multipliés par trois d’ici à 2020.

Libérer internet du charbon est donc une question essentielle pour le climat mais aussi pour le bien être de notre société !
C’est pourquoi nous demandons aujourd’hui aux PDG de Microsoft, Amazon et Apple d’agir…

C’est innovant : ces trois entreprises sont parmi les plus innovantes du monde, il est donc logique qu’elles abandonnent cette énergie du XIX ème siècle qu’est le charbon !

C’est possible : les technologies usant des énergies durables et renouvelables sont déjà disponibles à une échelle suffisante. Greenpeace travaille en ce moment même sur le sujet avec Facebook… pourquoi pas avec d’autres ?

C’est un bon choix : ces entreprises ont déjà montré leur désir de faire mieux en matière d’environnement … Pourquoi ne pas aller jusqu’au bout !

Alors que tout indique que le choix est évident, l’industrie du charbon dépense encore des millions de dollars pour conserver une présence, au détriment de la planète et de notre santé … Libérer Internet de son addiction au charbon va nécessiter un gros effort … de la part de ses utilisateurs ! C’est à nous de dire à Microsoft, à Apple, à Amazon, que nous voulons qu’ils changent !

Je passe @ l'action !

Nous devons faire parvenir en 48 heures plus de 100 000 lettres aux PDG de Microsoft, Amazon et Apple pour les pousser à libérer Internet de l’un de ses aspects les plus sales ! Nous n’arrêterons que lorsque le ciel d’Internet sera parfaitement dégagé !

Le résumé du rapport en français
L’intégralité du rapport en anglais

Vos commentaires

Poster un commentaire

33 commentaires pour « Du charbon dans le nuage ...  »

GP : extrait de l'introduction du résumé du rapport en français :

"Grâce au « cloud », ce nuage virtuel où sont stockées toutes nos données, des entreprises comme Facebook, Amazon, Apple, Microsoft, Google ou Yahoo sont en train de transformer rapidement et radicalement notre façon de travailler, de communiquer, de regarder des vidéos, d’écouter de la musique ou encore de partager images et photos. La quantité de données numériques circulant sur le Net devrait être multipliée par 50 d’ici à 2020, et les sommes investies dans le cloud augmentent à vitesse grand V. Ainsi, on estime que près de 500 milliards de dollars seront investis dans le secteur au cours de l’année à venir pour satisfaire – mais aussi pour stimuler – notre besoin de disposer en tout temps et en tout lieu d’un accès illimité et instantané aux données de nos ordinateurs, téléphones et autres terminaux mobiles.(...)
De nombreuses entreprises high-tech, d’ordinaire à la pointe du progrès, ont décidé d’alimenter leurs data centers dernier cri avec des énergies d’un autre âge, provenant d’installations parmi les plus polluantes de la planète. On constate ainsi que les géants du Net ont tendance à regrouper leurs fermes de serveurs dans les mêmes zones géographiques, générant une forte demande en matière de production d’électricité à partir du charbon ou du nucléaire. Et dans les pays qui, comme l’Inde, connaissent une croissance rapide, le cloud est devenu l’un des moteurs de la demande en diesel, nécessaire pour alimenter les groupes électrogènes à grande capacité. Si les entreprises high-tech continuent de dépendre de sources d’énergie polluantes, le cloud
pourrait finir par avoir un impact désastreux sur notre planète et ses habitants.
Toutefois, nous constatons une prise de conscience chez plusieurs géants du secteur qui se sont engagés à concilier croissance rapide et accès à des sources d’énergie renouvelables. Ce type d’engagement influence considérablement le choix du lieu d’implantation des centres de données. Certains groupes, dont Google, investissent massivement dans les énergies renouvelables
et signent des contrats à long terme avec des fournisseurs d’électricité propre. Plus important encore, de nombreuses entreprises du secteur se sont rendu compte que, grâce à leur position sur le marché, elles avaient la possibilité – mais aussi la responsabilité – de favoriser les investissements en faveur des énergies propres en demandant aux fournisseurs d’électricité et aux pouvoirs publics de faire des choix plus judicieux et d’adopter une politique favorable aux énergies renouvelables."

==> Avant de lire le début du rapport, je me suis dit que ce problème résultait finalement d'une prise de conscience collective et qu'une telle action ne pourrait avoir de portée.
Mais cette introduction prouve le contraire.
Bravo GP! (et chez moi, les compliments sont rares).
Ces quelques lignes suffisent pour indiquer que la question de la "révolution énergétique" ne dépend pas que de nous, mais que les entreprises - et plus loin les politiques(ards), on connait le rôle des lobbies - ont aussi leur rôle à jouer.

Bravo aussi à des entreprises comme Google, pionnier de la réconciliation entre capitalisme et écologie. (Même si il reste encore beaucoup de travail à accomplir pour arriver à un consensus qui satisfasse tout le monde, et encore plus à me faire changer d'avis sur le capitalisme!!!)
Mais les bonnes initiatives doivent être soulignées et saluées avec le respect (et la réserve) qui leur est due.

Il est primordial que ces entreprises connaissent la provenance de l'électricité qu'ils consomment et la maîtrise.
Certaines doivent faire aujourd'hui le choix des énergies renouvelables et d'autres doivent poursuivre leurs efforts.
Et je pense qu'il est tout à fait dans l'intérêt de ces entreprises de se tourner vers les énergies propres et certaines l'ont déjà compris.

Je me suis toujours demander ou était ces fermes.

Les demandes de chaleurs sont nombreuses et diverses.

Pourquoi cette chaleur ne pourrait pas être utiliser ?

Il ne s'agit pas que de faire le choix des ENR.
Il est impératif de réduire drastiquement la consommation, et donc de mettre un terme au délire consumériste informatique actuel.
Merci pour un éventuel avenir.

@Daniel
Voilà si cela peut répondre à ta question :

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=9567

Super initiative ! Ca peut vraiment faire bouger les choses, Greenpeace a toujours de bonnes idées, bravo !!!

si je comprends bien , il faut utiliser les énergies renouvelables mais lesquelles ?

En effet, il ne faudrait pas que le charbon soit remplacé par la combustion du bois qui est tout aussi polluante et qui n'est pas si carboneutre que cela comme le dit Greenpeace Canada dans son rapport "de la biomasse à la bio-mascarade"

je suis d'accord avec philipulus : il faut apprendre à économiser l'eau, l’énergie et la nature en général .

Je ne comprends pas clairement quel est le but de la manoeuvre. S'il s'agit de faire abandonner les sources d'énergie à base de charbon, c'est déjà un pas mais il est largement insuffisant et même contre-productif si nos ténors du net se tournent vers l'électricité produite par le nucléaire!
Un engagement général qui ne tienne pas compte des sites ne présente aucun intérêt; c'est juste un effet d'annonce qui peut faire joli dans la plaquette de présentation de l'entreprise, mais c'est tout.
Il faudrait que l'entreprise s'engage à effectuer une étude sur les caractéristiques énergivores de ses installations, une analyse de ses besoins (et des moyens pour les réduire) et c'est à partir de là qu'on pourrait commencer à réfléchir à la meilleures manière de consommer moins et de consommer moins polluant.

On se croirait à l'assemblée :)

La biomasse ce n'est pas s'approvisionner directement dans les forêts en coupant des arbres debout...c'est ce que GP met en lumière dans son rapport mais il est préférable de le dire entièrement.

http://www.scribd.com/fullscreen/71162688

des lectures como des bot1 pire qe d'aller o charbon

Entièrement d'accord avec pp, si c'est pour se tourner vers l'électricité produite par le nucléaire, je préfère de beaucoup le charbon!!!!!!!!!
j'aimerai bien savoir vers quelle source d'énergie se dirige Facebook?
merci

Bonjour
dans le tableau, au lieu de classer les entreprises par ordre alphabétique (page 5) , il aurait été plus lisible de les classer de la "meilleure" à la moins bonne

facebook se sert aussi de l'energie solaire. apres je sais pas.

Le charbon n'est pas une énergie propre, il dégage deux fois plus de dioxyde de carbone que le gaz naturel et 30 % de plus que le pétrole.
L'industrie du charbon est l'une des plus meurtrière au monde.

Pour moi l'énergie propre est tout d'abord l'énergie que j'économise, et oui: nous pouvons réduire notre immense besoin -artificiel souvent- d'aller vite chercher un tel mot et une telle bêtise sur google, mais cela coûte à chaque fois de l'énergie. A chaque fois qu'on lance une recherche sur google, cela coûte même beaucoup d'énergie -l'équivalent d'un lavage avec une machine à laver si je suis bien renseignée. Vous trouvez ça propre- avec ou sans énergie solaire,? Moi non!

@Imke Zerrahn

j'ose pas chercher sur le web du coup, mais tu pourrais retrouver tes sources sur la conso énergétique d'une requète STP ?

J'ai pas eu tes scrupules, Fred. Je me suis dit qu'au moins, je ne gaspillais pas d'eau (quoi que?)
On en est pas à une lessive, mais entre 6 et 7 grammes de CO2 par clic, ce qui n'est déjà pas si mal. (comme indiqué sur l'article, une tasse d'eau chaude, bien qu'on ne sache pas de quelle contenance).
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/01/12/une-recherche-google-a-un-cout-energetique_1140651_651865.html
http://effetsdeterre.fr/2011/09/12/google-consommation-geante-denergie/
En 2010, 30% de l'énergie consommée par Google est renouvelable. C'est pas mal, mais peut mieux faire.

http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/la-recherche-google-un-danger-pour-la-planete_146358.html
La lessive, c'est pour le téléchargement d'un journal sur le web.
Après une recherche sur la consommation énergétique d'un clic sur Google (j'ai du faire une dizaine de clics sur google, en incluant les liens vers les sites, mais une seule recherche. Ca fait combien de grammes?) , il semble que le thème soit vivement discuté.
Le calcul le plus fréquent est le nombre de data-center évalué de GoogleXénergie consommée par chacun/le nombre de recherches journalières. Certains disent que ce calcul ne tient pas du fait de la multitude de services qu'offre Google (e-mail, vidéos et autres sites).
Il ressort en tout cas que Google est l'une des entreprises web les moins polluantes. Le green buisiness commence à faire de nouveaux émules car on estime à 25 milliards de dollars, rien qu'aux USA, les économies d'énergie si les centres ne fonctionnaient qu'en cas de sollicitation et non 24H/24 (j'ai pas trouvé la conversion en terme de CO2, mais on comprend que c'est sérieux).
A peu près tout le monde s'accorde à dire que les fermes informatiques, rien qu'aux Etats-Unis, émettrons en 2020 autant de CO2 que les avions si la consommation continue d'augmenter à ce rythme et n'est pas suppléée par des énergies renouvelables!
Le problème est en effet majeur.

Voilà ma synthèse sur cette recherche, personne ne vous oblige donc à la refaire (bien qu'elle ferait baisser la moyenne de pollution de ma propre recherche si on se fie aux calculs établis)

Je salue néanmoins l'initiative de Google qui n'a pas attendu que Greenpeace lui tombe sur le poil avant de réfléchir à des solutions vertes. Elle reste une pionnière en la matière et l'une des entreprises du ouèbe les moins polluantes.

Question subsidiaire : quel est l'impact de chaque lettre de ce commentaire en comptabilisant la recherche sur google, la consommation de mon PC (un notebook et un écran 19"), le chargement du message sur le site de GP etc???

Merci pour le temps investi Cinik. Ca laisse songeur sur la pertinence de certaines recherches (age du capitaine, couleur du cheval d'henri 4, etc). VERSUS quel bel outil internet, quasiment tout le savoir du monde à portée de clavier. Souhaitons que tous les acteurs du secteur prennent la direction des ENR, ce qui est le sens de la campagne reliée à ce post d'ailleurs !

http://www.greenpeace.org/france/fr/clean-our-cloud/

N'oubliez pas de signer ci dessus les gens ! A cette heure nous sommes 100 189.
Et n'oubliez pas d'aller voter demain !!!

Pas de réponse à ta question subsidiaire, sans faire de recherches... Pour te donner un ordre di'dée, un processeur de tour consomme entre 100 et 150 watts selon le type et la charge. Idem pour un écran LCD si je me souviens bien.

A quand le permis à points CO²?
N'en perdons pas le bon sens, je sais bien qu'on se dirige vers une société comptable mais se renseigner et échanger ensemble sont le propre de l'humain, à ne pas remettre en question leur bien fondé. Sinon on va finir par se demander si cela vaut le coup d'aller à une assemblée citoyenne ou lui préférer la visioconférence si cette dernière est moins polluante.
La curiosité est une bonne chose, vouloir apprendre, savoir comment les choses fonctionnent, en discuter sur un espace public comme ce forum c'est plutôt positif.
Après ce que je trouve intéressant c'est de se demander COMMENT on en est venu, pour assouvir des besoins naturels, à passer par des pipelines polluants.

Humain->truc qui pollue->information
Humain->truc qui pollue->humain
Humain->truc qui pollue->bonheur?

On peut aussi remplacer "truc qui pollue" par "capitalisme".

@Greenisjustacolor, en forme !

ya déjà un truc qui se rapproche de ton permis à CO2, c'est le marché du carbone, véritable droit à polluer créé par le truc qui pollue que nous devrions remplacer au plus vite ;-)

Les besoins naturels ne polluent pas (enfin, peut être un peu de méthane)), les "besoins" créés par la pub oui, pour répondre à ton COMMENT

Sinon, 28/25, dégoutté lapen est devant. Au boulot,

La finance spécule, le capitalisme oppresse, l'immigré trinque et l'histoire se répète.
L'UMP va montrer son vrai visage, il faut voir copé sourire en faisant ses petits calculs.

S'il reste des abstentionnistes, vous savez ce qu'il reste à faire.

Coppé ne fera rien, il se frotte les mains d'être probablement le prochain présidentiable UMP (si, si, ce parti a encore de beaux jours devant lui).
La bonne nouvelle, c'est que les Français ont été raisonnables en votant Hollande.
La division des voix aurait pu être fatale.
Mais il reste les législatives pour espérer voir surgir un gouvernement de gauche (et personnellement, j'ai pas mal de copains qui ont voté par raison. Ils gardent la passion pour le 3eme tour).
N'enterrons pas trop vite le candidat de Greenisjustacolor, il y aura des surprises, en juin prochain.

Comme beaucoup je suis passée dès le 1er tour au vote utile et les législatives vont beaucoup peser dans la balance après les présidentielles c'est évident.

Ce qui est drôle c'est que ce sont tous nos petits votes inutiles glaner bien durement vont être très utile pour le second tour. Je ne regrette rien, nous avons combattu Le Pen dans la rue tract à la main pour dénoncer son parti raciste et xénophobe. C'était un peu le petit zodiac contre le gros paquebot.

Qu'est ce que ca aurait été si nous n'avions pas été là? Le FN serait passé devant Sarko? Quelle honte!
Je remarque que Sarko à réussi son coup. Le FN est un parti comme les autres.
On a pas encore gagné qu'on a déjà perdu.

Les gens savent maintenant qu'il y a un contre pouvoir face au racisme et le capitalisme et il s'appelle le Front de gauche! Cela dépasse le candidat, l'enjeu est de redonner envie au jeune de s'investir en politique. Car je doute que les 20% d'abstentionnistes était des lepennistes.

la boulimie d'1fo rend obez mm avec du renouvelable, je suis jus vrt, j'ai le droit d'allumer toutes mes lampes bt en mm time, de me raser o rasoir électic, lav mes dents broSS à dents électric, moudre mon kfé moul1 électric .... povre franSS

@Greenisjustacolor

Nos bulletins n'ont pas été inutiles, 11,11% c'est un score honorable. Il y a énormément de gens qui ont voté Hollande par peur du FN, la suite leur a donné raison.
Cependant, il est très probable que la prochaine assemblée compte bon nombre de cocos ou de gens du front de gauche.
Peut-être assez pour avoir du poids sur le gouvernement , voire pour constituer un gouvernement.
Faites ce que vous voulez au deuxième tour (j'irai quand même voter "contre Sarkozy") mais restez mobilisés pour les législatives!!!

@cinik
Si je l'ai dit par ironie c'est que je n'aime pas ce concept de vote utile qui empêche au gens d'avoir leur liberté de conscience. Je n'hésiterai pas une seule seconde à voter Hollande car c'est du Sarkosy tendance marine qui nous pend au nez. Après, comme j'ai répondu aux journalistes venus interroger les militants, je n'étais pas déçu comme on pourrait l'être lorsque son équipe de foot perd, mais je suis inquiet du score du front national. Je refuse à croire que ces 20% étaient mal intentionnés et il faut les responsabiliser sur la portée de leur vote car c'est une pente glissante que de donner sa voix à l'extrême droite, c'est grave ce qu'ils ont fait. Cela démontre aussi l'importance de donner au gens les outils pour aborder la politique. Il ne faut pas qu'ils confondent avec la télé réalité ou on peut voter pour le pire pour faire **** le monde.
Qu'ils comprennent que ce n'est pas les immigrés les responsables, ils sont comme nous il souffrent de cette société qui n'a jamais été aussi violente et de cette main invisible qui nous oppresse et nous déséquilibre. Le drame, c'est que il n'y a pas de mauvaise personne, mais que tout est fait pour que nous nous comportions mal les uns avec les autres, que nous perdions au contraire notre libre arbitre et notre bon sens sous prétexte de résultats, de viabilité etc.
Bon c'est pas le sujet de la news donc je m'arrête là. Faut dire que à vue d'oeil je vois des nuages bien sombres.

@Gijac (en espérant que tu te reconnaitras. Faut reconnaître que ton nom est vachement long!)

C'est vrai, le "vote utile" est servi à toutes les sauces. Du coup, on ne sait plus ce que c'est.
Sarko, pour accelerer la chute (mourir de mort lente, au bout d'un moment ça use)? Hollande, pour contrer le Pen? Meluche, pour mettre la pression à Hollande? Joly ou Poutou (ce dernier ayant un programme plus engagé que la verte en matière d'environnement) pour l'écologie? ou bayrou pour qu'il ne se sente pas trop seul?
J'oubliais Cheminade pour aller sur Mars et Artaud ... Pourquoi déjà? Ah non, c'est pas un vote utile?

En parlant d'aller sur Mars, une petite info en passant :
http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2010/12/08/2333127_le-village-de-bugarach-sera-t-il-envahi-par-ceux-qui-craignent-l-apocalypse-en-2012.html
Un paquet de crétins se précipitent vers ce village qui échapperait, nous dit-on, à la fin du monde.
Du coup, des personnes vendent les pierres de la montagne comme des talismans
http://languedoc-roussillon.france3.fr/info/les-cailloux-de-bugarach-vendus-sur-internet-72186603.html
et le maire craint une telle affluence qu'il envisage de faire appel à l'armée pour protéger sa commune de 200 habitants.

Rien à voir avec le nuage, mais je trouve l'info cocasse.
J'espère toutefois que les "pèlerins" ne souilleront pas trop la montagne...

hé les gars, c'est quand même chouette de discuter comme ça en essayant de tout mélanger ensemble comme le monde est mélangé de processus et d'idées. Cinik, ton exemple atteste du pouvoir que la peur peut avoir sur les êtres. Je vous donne rendez vous le 1e mai.
Pour les plus anticapitalistes d'entre les lecteurs, vous n'êtes plus seul. Vous avez du vous taire, vous avez du baissez les yeux lorsqu'au nom d'une cause ou d'une marque vous vous êtes fait gueuler dessus comme on gueulerait sur un enfant. Ne perdez pas espoir, si vous vous en sentez le coeur rejoignez nous. Ne confondez pas l'efficacité productiviste d'un mécanisme injuste avec l'efficacité elle-même : l'écologie n'est pas le problème, c'est là solution or le capitalisme l'empoisonne et des millions sont investis chaque jour pour conforter le management à l'anglo-saxonne qui formate les êtres au besoins du marché.
Ca et là, des esprits se libèrent, indépendants et imprévisibles menaçant un système qui se hollandise de partout. Le but est simple, que le sommet respecte sa base, nous le peuple.

Avec mes respects,
A mes camarades

@ b greenpeace

_du-charbon-dans-le-nuage_,

7 1tithulé me rapl 1 de mes grands formats en p1ture, y figura ( je t en dcharge public après dstroy de mon squat, rste 1 foto ), 1 nuage sur la moitié goche, mouch't de choses genre pâles dlicoptr ou moul1 à vent

Donnez votre avis

Merci de rester courtois, toute insulte sera sanctionnée par :
- le blocage du posteur
- l'effacement des commentaires incriminés

Voir nos conditions d'utilisation

Tous les champs sont obligatoires.

Votre nom sera affiché sur le site, visible de tous et donc indexable par les sites de recherche type Google. Veuillez utiliser un pseudonyme si vous ne voulez pas que votre identité soit visible et se retrouve sur d'autres sites.
Elle ne sert qu'à des fins d'administration et ne sera pas publiée sur le site.
Pour lutter contre le spam publicitaire, de nombreux mots sont interdits dans les commentaires. Si ces mots sont présents, votre commentaire sera automatiquement rejeté ou mis en fil d'attente de modération.
De plus, nous n'acceptons que 3 adresses web (URL) au maximum dans les commentaires.

Si votre commentaire est bloqué, il n'apparaîtra pas.
Merci de patienter pour que celui-ci soit mis en ligne.
Afin de mieux vous connaître, vous pouvez si vous le désirez indiquer votre couleur préférée.