107 avis pour “Exportations de déchets nucléaires : L’Esperanza de Greenpeace demande au Kapitan Kuroptev de faire demi-tour”

1. Green-peacer dit : Samedi 13 mars 2010 à 20:17

   Green peace est tout simplement révolutionnaire. Je n’ai que 15 ans, mais ça me touche énormément. Je vous admire. La Terre n’est pas à nous. C’est tout simplement ignoble ce que nous la faisons subir. Continuez ainsi, en espérant que la lucidité et l’intelligence dont vous faites preuve se retrouve chez le plus de monde possible. Je n’ai que 15 ans, et je prends conscience de ce que des adultes n’arrivent pas à comprendre.
   Bravo.
   Au revoir. GREEN PEACE

2. vendredi sam dit : Samedi 13 mars 2010 à 20:37

   Le choix d’Areva pour mettre leurs déchèts en Sibérie est un bon choix. c’est un endroit isolé du monde de part sa rudeur du climat. Vivement le refroidissement pour faire refroidir l’uranium correctement. Ils ont pensé à tout. Vous y connaissez que dalle. L’uranium est déjà sur place. Le bâteau, c’est juste un os à rongé.

3. zoe dit : Samedi 13 mars 2010 à 21:11

   il ne suffit pas de demander un moratoire sur l’exportation des déchets
   la france n’est pas une poubelle pour les déchets nucléaires non plus
   il est donc urgent d’arrêter d’en produire

4. vendredi sam dit : Samedi 13 mars 2010 à 21:28

   Arrêtez d’en produire mais ça va pas toi et comment tu fais pour donner de l’électricité aux hôpitaux. T’y connais que dalle. Sans Nucléaire c’est les années 1920. Les escrolos freinent le progrès. Y a pas de déchèts, c’est un mythe.

5. Simon59430 dit : Samedi 13 mars 2010 à 21:49

   « Nous n’eritons pas de la terre de nos ancêtre, nous empruntons celle de nos enfants » Je suis tout a fait d’accord !
   un grand merci à vous Greenpeace

6. antoine dit : Dimanche 14 mars 2010 à 12:38

   @ vendredi sam

   Tes commentaires sont vraiment insupportables… et je n’ai vraiment pas l’impression que tes connaissances sur le sujet sont si lumineuses au point de te permettre de balancer a tout le monde, « tu n’y connais que dalle ».
   Greenpeace aujourd’hui dénonce l’illégalité du gouvernement français qui ne respecte pas la loi interdisant l’exportation de déchets nucléaires à l’étranger. Areva se défend en balancant que ces matières sont recyclées et renvoyées en France. La rapport du Haut comité à la Défense sorti cette semaine prouve tout le contraire.
   Si toi même tu reconnais que les déchets sont stockés en Sibérie, c’est que tu reconnais l’illégalité du gouvernement.

   Par ailleurs, Greenpeace aujourd’hui n’est pas dans une demande d’arrêter toutes les centrales mais pointe du doigt le problème du nucléaire qui est très loin d’être une énergie propre. Alors pourquoi s’obstiner dans un approvisionnement energétique voué à l’échec puisqu’on ne sait que faire des déchets.

   Ne crois-tu pas que nous pouvons dans 30 ans nous passer du nucléaire en investissant dans l’éolien off-shore, en arrêtant de cramer de l’énergie dans des chauffages électriques dans toutes les maisons alors que nous sommes largement capables de construire des maisons passives, en développant massivement la géothermie?? Aujourd’hui 95% du budget national sur l’énergie est investi sur la recherche nucléaire, 5% dans les renouvelables…

   Alors deux choix s’offre à la France, s’enfermer dans le système actuel, nier les lacunes evidentes du « tout-nucléaire » et vivre avec le danger permanent et les mensonges dans le siècle à venir, comme tu le prônes, ou commencer à réfléchir sur les alternatives. Profiter des centrales tant qu’elles tournent et nous fournissent de l’énergie pour trouver des solutions annexes. Changer nos modes de vie, nos moyens de consommer (ce qui ne veut pas dire revenir en 1920) afin de garantir d’ici 30 ans et la fin de vie de nombreuses centrales un avenir énergétique soutenable.

   Alors merci vendredi sam de réfléchir a ces questions avant de poster d’autres messages intolérables

7. vendredi sam dit : Dimanche 14 mars 2010 à 13:10

   C’est pas avec des grandes phrases de Saint Exupéry que l’on résoud les problèmes de l’énergie. Les ITER c’est pas pour demain alors aujourd’hui il faut faire avec ce que l’on a, les EPR ! Les centrales Françaises sont très surveillées alors no panique. Tchernobyl c’était une autre époque et un autre monde. En attendant tout le monde est bien content de profiter tout les jours des avantages fantastiques du nucléaire.

   Rien qu’une seule chose, sans nucléaire vous n’avez plus d’eau chaude pour vous laver et là vous allez pleurer votre mère. Vous y connaissez que dalle !

8. bonnes idées dit : Dimanche 14 mars 2010 à 13:55

   à @vendredi sam dit que des conneries.

   T’as pas été fait en courant toi ? Toi par contre t’y connais que dalle. Vive les énergies renouvelables. Les terrains autour de Monsk-7 sont à 1 € le mètre carré et tu t’y installes quand tu veux. tu es vraiment le plus nul de nous tous.

   baaah,

9. vendredi sam dit : Dimanche 14 mars 2010 à 14:22

   @mauvaises idées.

   Décidément tu es bouché à l’emmerie ! Les éoliennes ça rapporte que dalle par rapport à l’énergie dépensée pour les fabriquer. T’y connais que dalle. La preuve l’Asie investit beaucoup dans le nucléaire et bientôt vous paierez une fortune de l’électricité importée de chine. Croyez moi ça va donner du boulot aux français.

   Bande de putchistes du dimanche !

10. antoine dit : Dimanche 14 mars 2010 à 14:26

    exaspérant…

11. Gé dit : Dimanche 14 mars 2010 à 15:18

    bravo à l’énergie déployée par greenpeace!

    exaspérant bien sûr les commentaires qui suivent…
    pas besoin de grossièreté et d’ignorance agressive pour donner de l’ombre aux action de greenpeace!

    @vendredi sam, allez déverser votre trop plein d’énergie négative sur d’autres blogs, ou mieux, gardez le tout pour vous.

12. vendredi sam dit : Dimanche 14 mars 2010 à 16:21

    @gé dit. Imite pas le même jeu de mot que moi avec ton pseudo. Mauvais copieur. L’uranium est déjà sur place. Vous croyez qu’il part en bateau alors qu’il passe ailleurs. C’est une ruse de sioux. T’y vois que dalle. Vous êtes tous le dernier maillon de la chaîne.

    N’oubliez pas de mettre vos convecteurs électriques sur la position 10 pour ne pas avoir froid. Douce électricité nucléaire. C’est nos parents qui en ont le plus profité !

13. seba dit : Dimanche 14 mars 2010 à 16:43

    Question ? sur les 30 000 tonnes qui sont censées être stockées en Russie, sachant que la Russie est plutôt « poreuse », qu’est ce qui garantie que cet « uranium appauvri » ne fini pas déjà pas dans les centrifugeuses iraniennes ???? un marché juteux en perspective.
    autre chose, à destination de celui qui doit avoir des action chez EDF, 200 000 ans de stockage c’est du lourd, sachant qu’au bout de 40 ans l’Allemagne va être obligé de ressortir 126 000 futs stockés dont 28kg de plutonium, car 12m3 d’eau s’introduise quotidiennement dans la mine, c’est 3,7 milliards estimé pour le job… et après toujours la même question : on en fait quoi ?
    De toute les façon le stock mondial d’uranium c’est comme le pétrole ça va bientôt finir donc les marges énormes réalisées par les exploitants vont se réduire et les prix de l’électricité vont augmenter….donc plutôt qu’être passéiste et attentiste comme notre actionnaire plus haut, la seule technologie sur laquelle il faudrait vraiment investir en R&D ne serait il pas le solaire et le stockage de l’énergie, 2 points sur lesquels nous sommes encore au moyen âge….A bon entendeur.Salut!

14. seba dit : Dimanche 14 mars 2010 à 16:56

    Ah oui j’oubliai… si l’état actionnaire majoritaire utilise des ruses de sioux, pourquoi la DST se déplace t elle quand greenpeace bloque un train??? pour leur faire voir du pays peut etre ??!! lol
    t’as des convecteurs électriques chez toi ?? des vitrocéramiques ???? des PC ???? alors ouais tu fais vraiment parti du siècle dernier. A méditer et bon dimanche

15. vendredi sam dit : Dimanche 14 mars 2010 à 17:17

    Ca yest ! @sépa dit nous rejoue les armes de destructions massives de l’Irak en Iran. A quand la prochaine guerre contre l’iran dirigée par les USA. T’y piges que dalle ! Pour les déchèts tu as beau nous chanter la sérénade en si bémole mineure mais ils sont bien là alors il faut faire avec. Le mieux est de les stocker tous au même endroit en attendant de les recycler plus tard.

    l’Iran veut faire comme les copains. Il veut du nucléaire civile et militaire. Y a beaucoup de fric en jeu. Pour la prochaine guerre soit patient car si tu es jeune tu seras convié à la grande première avec le plus magistrale feu d’artifice inter-planétaire. De quoi en faire vibrer le système solaire.

16. Anezo dit : Dimanche 14 mars 2010 à 17:30

    Je vous ai vu a l oeuvre sur le port de montoir de bretagne en train de bloquer le bateau russe avec vos zodiac et vos canoes dans le froid et l eau glacee et je dois avouer avoir ete stupefait par votre abnegation, courage et qualites physiques.
    Bravo pour votre action inouie.

17. on va tous crever dit : Dimanche 14 mars 2010 à 19:14

    les voitures électrique c’est écolo…..mais les voitures nucléaire c’est quoi…c’est propre???
    aaaaaaaaaaaaaaaaarrrrrrrgh

18. Isatis dit : Dimanche 14 mars 2010 à 19:48

    C’est pas parce qu’il y a presque personne et qu’il fait froid qu’il faut aller mettre les déchets en Russie. Pourquoi exporter les déchets en Russie alors que c’est le problème de la France… On leur prend leurs arbres et on leur donne les déchets nucléaire… Pas sûr que se soit un bon compromis.
    Les énergie renouvelables pourront un jour couvrir tous nos besoin. En attendant, moi, j’ai pas peur pour mon eau chaude, elle est chauffée avec des panneaux solaires
    Merci à Greenpeace pour la campagne.

19. vive greenpeace dit : Dimanche 14 mars 2010 à 20:31

    @vendredisam
    Vos commentaires sont insupportables. Pourquoi êtes vous sur green peace qui veut dire « paix verte », paix et écologie, c’est à cause des gens comme vous que la France n’avance pas !!
    Vous prétendez que l’énergie éolienne ne rapporte pas assez ??
    Mais regardez donc votre énergie nucléaire qui elle rapporte peut-être mais pour combien de temps ??
    C’est nous qui allons subir la « saleté » du nucléaire mais il existe toujours des hommes « préhistoriques » comme vous qui ne sont pas évolués…=((

    regardez donc les émissions sur le nucléaire et après revenez si vous vous êtes amélioré…
    et n’oubliez pas VIVE GREENPEACE !!!^^

20. poltox dit : Dimanche 14 mars 2010 à 22:38

    ben ça fume!!
    comme toujours sur les forums ça vole haut !

    les faits sont têtus, mais le nucléaire est déjà obsolète, il faut s’en débarrasser avant qu’il nous pète à la figure (vu l’état des centrales, ça vient), les réserves d’uranium ne vont pas durer bien longtemps (et la France importe tous ses besoins), nos enfants en ont au minimum pour 100.000 ans à gérer les déchets, etc

    @vendredi sam : n’oublie pas le principe de ce forum :
    « Merci de rester courtois, toute insulte sera sanctionnée par :
    - le blocage du « posteur »
    - l’effacement des commentaires incriminés »…
    j’aime bien tes propos argumentés, rigoureux et clairs
    allez, ta tisane et au lit !
    et pis d’abord, en ortograf t’y connais que dalle

21. grincheux dit : Dimanche 14 mars 2010 à 22:58

    J’ai souvent entendu dire que des mecs de chez Monsanto alimentaient des forums anti-OGM d’arguments complètement dépassés pour faire la promo de cette plante extra-terrestre…
    Vendredi sam, tu bosses pour Areva ou pour EDF pour défendre avec autant d’ardeur cette si merveilleuse energie nucléaire qui bien sur nous enterrera tous??

22. vendredi sam dit : Dimanche 14 mars 2010 à 23:29

    C’est La horde des réac. du dimanche soir qui viennent pimer sur le site de greenpisse. Moi je bosse pour greenpeace c’est pour çà que vous pigez que dalle au film. Les putchistes du dimanche veulent changer le monde le cul bien vissé sur leurs fauteuils.
    Pour avoir de la densité il nous faut des EPR sinon ce sera que dalle, des queues de cerises pour tout les « Ché » de paquotille que vous êtes. Vous voyez que dalle arriver ! Une éolienne c’est même pas bon pour faire chauffer une part de tarte aux pommes. Ah que de fric perdu.

23. bonnes idées dit : Lundi 15 mars 2010 à 0:06

    à @vendredi sam dit que des conneries. T’as pas touché trop souvent le tryphasé toi par hasard ? Je trouve que t’es bien fondu quand même. Allez et va resserer les boulons du papy-parc avant qu’il y est une vieille cocotte qui s’emballe. A la niche après.
    t’inquiètes pas on va t’apporter tes médicaments.

24. Eve dit : Lundi 15 mars 2010 à 0:53

    Mon avis est dénué de tt aspect financier concernant l’énergie mais tient compte de la dimension humaine, arrêtons de produire des substances nocives pour l’homme, STOP au nucléaire (la plus belle connerie de l’homme cette invention !) STOP au plastique, aux OGM, la frénésie de la vie humaine doit être ralentie revenons à une vie plus simple et naturelle sinon il n’y aura plus aucun endroit en paix sur la terre ! Nous, en Nouvelle-Calédonie on se fait bouffer notre paradis voler notre nickel et polluer avec des usines à charbon et à fission par acide sulfurique, pluies acides en perspectives et sur nos réserves naturelles végétales uniques au monde. Soyons solidaires pour l’avenir de nos enfants, réagissons contre le pouvoir des lobbies ! SI VIS PACEM PARA BELLUM !

25. Banana is good for your life dit : Lundi 15 mars 2010 à 6:24

    Trop rigolo Vendredi sam ! « vous y connaissez que dalle » ahahahaha

    j’ai pas l’impression que t’y connaissent grand chose en physique nucléaire pour dire « Y a pas de déchets, c’est un mythe. »

    Bien sur que y a des déchets et ces déchets c’est des noyaux radioactifs qui émettent des rayonnements en se désintégrant et on en a pour des milliards d’année avant d’avoir du plomb stable et non radioactif et la bonne idée de l’homme c’est de rassembler tout au même endroit alors que la nature avait pris soin de repartir bien comme il faut pour qu’on reçoivent des doses minimes

    enfin tu dois connaitre tous ça ta maman a du recevoir pas mal de rayonnement pour mettre un idiot pareil au monde!

    c’est une honte que l’Etat ferme les yeux la dessus la France a assez pollué le monde avec ses Essai nucléaire en Polynesie et en Algérie en particulier!

26. vendredi sam dit : Lundi 15 mars 2010 à 9:23

    L’uranium reviendra après avoir été enrichi en Russie. les enjeux sont trop important et cela vous dépasses. Vous y pigez que dalle. Si on arrête le nuke aujourd’hui et même demain c’est la guerre civile. Les gens n’auront plus rien à boire ni à manger et c’est pas difficile à comprendre ça dans vos petites têtes de linottes. Vous captez quetchi aux enjeux et au bien être des peuples.
    Un jour nous serons capable de retraiter l’ensemble de l’uranium mais patiente. En attendant les déchets sont bien là où ils sont. Vous êtes vraiment des éscrolos de paquotille et des putchistes du lundi. Vous êtes le dernier maillon de la chaîne. Pensez quand même à payer dans les temps votre facture EDF. Douce électricité nucléaire qui à permi à l’humanité de sortir des grottes froides et humides.
    En avant les révolutionnaires des salons de thé !

27. Banana is good for your life dit : Lundi 15 mars 2010 à 9:51

    Parlez avec toi est une perte de temps et franchement tu n’es qu’un arriéré!

    ils faut évoluer! le nucléaire c’est dépassé! une technologie qui a montré c’est limite! Ils faut passé a autre chose!
    et des milliers d’ingénieur travaillent sur les énergies renouvelables alors s’il te
    plait arrête avec tes pauvres phrase de bon gros débile de base

    (voila je propose que l’on arrête de répondre à ce gars parce que le seul truc qui arrive à faire frissonner ce qu’il à entre les jambes c’est de faire chier le monde en disant des absurdités. Tu n’es vraiment qu’un boulet! tu freine l’évolution des mentalités et la prise de conscience collective des problèmes écologique)

28. babeole dit : Lundi 15 mars 2010 à 10:33

    Allez , il est marrant le Vendredi Sam avec ses « que dalle », un peu lourd certes, il faudrait juste qu’il fasse moins de fautes et on pourrait lui trouver un boulot chez Areva dans la com. (ou aux poubelles)

29. Faust dit : Lundi 15 mars 2010 à 11:53

    Mais quel boulet ce Vendredi Sam…

    C’est tellement outrancier que par moment je me demande s’il n’est pas un fake…
    Ou alors c’est un gamin qui se défoule…

30. pierre dit : Lundi 15 mars 2010 à 12:19

    bonjour à tous ,
    concernant vendredi , je pense que c’est soit un gamin qui s’amuse , soit du second degré pour faire réagir, soit il a été bercé trop près du mur .
    j’hésite encore un peu mais comme je suis du genre assez naïf j’espère que c’est du second degré.

31. Fab dit : Lundi 15 mars 2010 à 12:34

    Je pense surtout qu’on accorde trop d’importance à vendredi et à ses réfléxions ras des paquerettes, à tel point qu’on en oublie de débattre sur ces déchets radioactifs qu’on laisse à nos enfants… Continuez vos actions les gars, ne lachez rien…

32. Cerberus dit : Lundi 15 mars 2010 à 14:57

    Je me délecte d’humour noir à la simple lecture de la durée de vie de tels déchets.
    10 000 ans ? 100 000 ans ?
    Nous ne somme même plus à un chiffre près nous petits humains qui en trainant en longueur du mieux que nous pouvons franchissons rarement un siècle entier. Alors qu’on soit mort depuis 9 900 ans ou 99 900 ans qu’importe n’est-ce pas ?

    Je m’amuse en regardant un peu en arrière. Les chevaliers en armure ? C’était il y a 1 000 ans à peine. Il y a 2 000 ans l’empire Romain était en plein essors… quand on sait ce qu’il en reste. Il y a 4 000 l’Égypte, les pharaons c’est loin tout ça déjà. Au delà ? On n’a même plus d’information claire.

    Avec cette perspective là, on est forcé de se rendre compte de cette utopie d’un stockage « sûr ». Dans 10 000 ans je serai même étonné si qui que se soit se souviens qu’il fut une époque lointaine où une civilisation révolue empoisonnait son sol pour son petit confort personnel.
    J’imagine d’ici la tête des archéologue qui découvrirons ce sympathique cadeau.

    Mais pour en revenir au sujet :
    C’est là une excellente stratégie de la part d’Aréva/EDF que d’envoyer les déchets ailleurs.
    Pourquoi ?
    Parce que les Français veulent bien de l’électricité pas cher, mais moins des déchets nucléaires dans leur jardin. Et si on les met en face de ce choix, pas certain qu’ils abondent dans le sens des intérêt du groupe.
    Donc pour le moment, on envoie les déchets dans le jardin des voisins. C’est pas très jolis jolis mais ça évite de se mettre la trop la population à dos. Car malgré la conscience du problème que peu avoir une frange croissante de la population, ça reste quand même nettement moins grave et urgent quand c’est pas directement sur le palier de la porte.

    Je soutiens en cela l’action de Green-peace qui ramène le problème sur le palier de la porte.
    Après tout il faut rendre à César ce qui appartient à César…

33. lludov dit : Lundi 15 mars 2010 à 16:10

    Vendredi sam va crécher prés des sols et eaux contaminés à tchernobyl ,va voir sur des sites ou autres source d’information les horreurs causés par les retombés radioactives sur les gosses et les déchets dans tout ça qu’Areva envoie , les Russes se contentent juste de les stockés à l’air libre sans aucune protection pour les populations et l’environnement , de toute façon les réserves d’uranium s’appauvriront et il faudra bien passer aux énergies renouvelables

34. radioactiv dit : Lundi 15 mars 2010 à 17:58

    Bonjour Vendredi sam,
    Je travaillais dans le milieu nucleaire et je peut te dire que c’est loin d’être « propre »
    sans nucléaire je suis d’accord que les gens devront changer mais se n’est pas en disant « vous n’y connaissez que dalles » que tu vas faire changer grand chose si tu affirme travailler pour greenpeace!!!
    Pour info le nucléaire c’est en Millions d’années qu’il faut compter, Ok on profite bien et c’est clair que si on devais arreter l’électricité nucléaire va falloir refaire des cheminé l’hiver^^
    Snon tu serais bien priez d’éviter tes commentaires hasardeux car y a pas mal de gens qui connaissent et travaillent dans le nucléaire et peuvent te prouver que c’est loin d’être la solution, mise a part pour une plus grande consommation……..

    Encore merci a Greenpeace

35. radioactiv dit : Lundi 15 mars 2010 à 18:00

    Pour infos sur tchernobyl, et le soi-disant nuage qui c’est arrêter a la frontière, sachez que toutes les sondes de vérification d’atmosphère radioactive de certaine ville en France ont déclenché.

36. vendredi sam dit : Lundi 15 mars 2010 à 20:15

    « les énergies nouvelles, c’est moderne, c’est propre, ça ne produit pas (ou peu) de déchets. Pour une fois, je suis d’accord avec les putchistes du dimanche mais surtout cela ne produit en fait rien du tout. Des queues de cerise où de la roupie de sansonet. C’est que dalle par rapport à l’énergie apporté pour le construire. Le monde a besoin de densité et c’est pas avec trois éoliennes pétaradentes que vous allez rendre l’humanité heureuse.
    Les pro-renouvelable rèvent à un monde qui n’existera pas de si tôt. La terre est capable d’accueillir 20 milliards de personnes avec les futurs ITER et à nous la bonne croissance à 20 %. Si nous mettons de côté les inconvénients des petits déchets le nucléaire est à la pointe de la science. Vous y pigez que dalle. C’est pas avec un vieux panneau solaire rescotché que l’on ira sur Mars. Mettez beaucoup de sous sur vos livrets à que dalle % avant la grande purge planétaire.

37. November dit : Lundi 15 mars 2010 à 21:05

    Il est vrai que les énergies renouvelables ne servent pour l’instant à pas grand chose (à par à rassurer les écolos).

    Mais dans le futur, nous serons très certainement amenés à utiliser les énergies renouvelables en combinaisons avec le nucléaire : nous ne pouvons pas nous permettre de n’utiliser qu’une seule source d’énergie, il faut diversifier.

    Comme le souligne vendredi sam, il est vrai que sans énergie de masse il sera impossible de combler les besoins en énergie de l’humanité.

    Ce que vous ne comprenez pas c’est que vous n’empécherez pas le nucléaire d’être utilisé, au lieu d’agir comme des idiots pourquoi ne pas discuter avec les principaux acteurs du nucléaires ?
    Cela vous permettrez de rendre le nucléaire encore plus sure et propre.

38. PATATOGM dit : Lundi 15 mars 2010 à 23:49

    Après les Climato-septiques, voici les Poubello-septiques !!!
    Pas la peine de perdre trop de temps avec eux, y’a mieux à faire …

39. Banana is good for your life dit : Mardi 16 mars 2010 à 6:31

    Oulalala mais vendredi vérifie un peu ce que tu dis!

    ITER n’a rien mais alors rien à voir avec les réacteurs nucléaires d’aujourd’hui qui sont des réacteurs à fission nucléaire qui utilisent des atomes RADIOACTIFS!!! (baaaah pas bon beurk)

    ITER utilise des noyaux LEGER donc NON RADIOACTIF! (deutérium (ou de l’hydrogène pour simplifier) présent dans les océans en assez petite quantité mais suffisant pour des milliers d’année d’énergie)

    ITER= ÉNERGIE PROPRE car les déchets c’est de l’hélium

    mais on est très loin encore de la réalisation de ce projet! je pense que personne ici ne se chauffera à la fusion nucléaire

    en attendant on peut utiliser l’énergie géothermique car sous nos pied existe la plus propre, la plus sur et la plus puissante centrale nucléaire …la TERRE!

    le but de GREENPEACE et de soulever les problèmes bien sur que c’est pas un train bloqué qui vont changer les choses à court terme mais sa fait parler ! les gens signent des pétitions et manifestent et ensuite l’Etat réagit !

40. Jojo dit : Mardi 16 mars 2010 à 8:26

    Banana is good for your life, attention.

    ITER n’a RIEN d’une energie propre. C’est meme tout le contraire :

    Il n’utilise pas que du deuterium, mais aussi du tritium. Cette fusion n’est pas propre car elle genere des neutrons sous une energie phenomenale depassant 14MeV. A de telles valeurs, rien ne peut les arreter, on ne sait pas faire, et le prototype de Cadarrache ne prend pas en compte cet epineux parametre.
    Ces neutrons vont activer les parois du reacteur a des niveaux encore jamais atteint dans tout ce que l’homme a construit jusqu’a aujourd’hui. Ces parois, qui seront a remplacer frequemment feront partie des dechets d’ITER, dechets dont le niveau de radioactivite sera tel que TOUT TRANSPORT de ceux-ci, par quelque moyen que ce soit, sera INTERDIT. Oui si tu veux, le gros bateau d’Uranium a cote, c’est « la croisiere s’amuse ».
    « ITER c’est Super-Phoenix et la Hague au meme endroit », avait dit Pierre-Gilles de Genes. En effet comme on ne pourra pas transporter les dechets, il faudra construire un complexe de retraitement sur place (si tant est qu’on sache un jour comment les retraiter).

    ITER n’est pas capable de realiser de la fusion propre : « il ne chauffe pas assez ». Il faudrait se tourner vers des installations comme la Z-Machine qui peuvent generer des temperatures suffisament elevees pour fusionner du Bore et de l’Hydrogene, fusion qui est cette fois-ci PROPRE, puisqu’elle est quasiment ANEUTRONIQUE.

    …mais c’est une autre histoire, en attendant, je suis on ne peut plus heureux de vivre loin de Cadarrache.

41. vendredi sam dit : Mardi 16 mars 2010 à 9:51

    @banane flambée.

    T’y piges que dalle la banane des îles. Les ITER c’est pas pour demain mais la science avance tout les jours. Qui t’as dit que je confondais EPR et ITER, c’est seulement toi qui n’a rien compris au film. De plus il ne faut pas se cacher la face car même les ITER produiront des déchets mais de moindre importance que nos vieilles centrales. A la fin du siècle personne n’est capable de dire où en sera le progrès alors ne sous estimé pas l’intelligence de l’homme. C’est pas accoudé au comptoir des bars que l’on refait le monde. Putchiste du dimanche !

42. Banana is good for your life dit : Mardi 16 mars 2010 à 9:59

    OK …XD

    je pense qu’il me manque des connaissances pour comprendre comment les parois peuvent devenir Radioactive.

    ah purée je suis dégoutté par cette nouvelle! bon ben moi je pars vivre dans un bus en Alaska A+ les gars XP

    et je suppose que en cas d’accident sa doit péter pas mal ce genre de réacteur ^^’

    merci beaucoup pour cette precision JOJO merci

43. jojo dit : Mardi 16 mars 2010 à 10:41

    De rien Banane is good for your life

    En fait c’est une propriete de la matiere : l’activation par bombardement neutronique.
    Une reaction de fission ou de fusion nucleaire degage de l’energie sous plusieurs formes. Une de ces formes est l’emission de neutrons (exemple en fission, les neutrons liberes vont servir a « casser « d’autres atomes).
    Ces neutrons ont une « vitesse » (je vulgarise), donc une energie cinetique. Cette energie est calculee en electronvolt (eV).
    Un reacteur chimique traditionnel libere des neutrons a environ 1 ou 2 MeV. On peut les absorber en descendant les barres de controles pour moderer la reaction (sinon c’est l’emballement).

    La fusion D-T au sein d’ITER va degager des neutrons a 14 MeV, un niveau jamais atteint a l’heure actuelle (et interdit en France, sauf pour… ITER). A ce niveau-la, le confinement magnetique ne sera pas capable de les stopper, ils vont donc « sortir » de celui-ci pour entrer en contact a pleine vitesse avec ce qu’il y a derriere, donc : les parois de l’anneau du reacteur (ITER est un tokamak).

    Dans les accelerateurs de particules par exemple, on considere qu’a partir de 11 MeV, les neutrons ont suffisament d’energie pour activer la matiere constituant les installations…voila pourquoi la loi interdit aux centres de recherche de depasser cette valeur.

    A 14 MeV, ITER repoussera les frontieres de l’inconnu, puisqu’aujourd’hui personne n’a l’experience de telles valeurs.

44. Marc dit : Mardi 16 mars 2010 à 11:55

    L’électricité d’origine nucléaire est l’énergie la + chère.
    60 euros le MWH pour l’ EPR d’apres EDF, mais plus proche de 80 euros

    L’éolien produit le MWH autour de 45 euros.

    Le nucléaire produit à peine 15% de l’électricité mondiale, preuve que le nucléaire n’est pas indispensable.

45. Marc dit : Mardi 16 mars 2010 à 11:59

    SOURCE :

    Regardez bien les doc AREVA .. Imposture sur les chiffres !!

    LE MWH NEW PLANT EUROPE passe de 28 EUROS a 65 euros en deux ans !!!

    http://www.econologie.com/forums/le-kwh-nucleaire-pas-couteux-vrai-prix-du-nucleaire-edf-vt9214-20.html

46. Faust dit : Mardi 16 mars 2010 à 12:17

    Ca fait plusieurs fois que tu nous balances des absurdités sur l’ITER, Vendredi sam

    dis-moi, tu peux réagir aux points de vue de deux prix nobel de physique :

    http://energie-climat.greenpeace.fr/le-plus-grand-bateau-de-greenpeace-arrive-en-france-l-esperanza-est-attendu-au-havre-ce-soir?__utma=1.781569094.1264585352.1268663694.1268738057.48&__utmb=1.2.10.1268738057&__utmc=1&__utmx=-&__utmz=1.1268738057.48.45.utmcsr%3Dgoogle%7Cutmccn%3D%28organic%29%7Cutmcmd%3Dorganic%7Cutmctr%3Dgreenpeace&__utmv=-&__utmk=-

    Dont je rappele un qui a fait parti du CEA… rien que ça…

    Mais bon, tu te crois peut être plus pertinent que des prix nobel…

47. Faust dit : Mardi 16 mars 2010 à 12:18

    Je précise les références aux interview des deux nobles sont dans mon message (long) de samedi dernier…

48. vendredi sam dit : Mardi 16 mars 2010 à 16:56

    « Mais bon, tu te crois peut être plus pertinent que des prix nobel… »

    T’as tout @faust . Ah ! oui je vois comme Obama pour la paix. Pet de l’esprit peut-être. Allons un peu de bon sens les putchistes car l’énergie propre arrivera en son temps. Pour l’instant il faut que la France rénove son parc afin de permettre aux français d’avoir du jus. Ensuite la transition se mettra en place d’elle même.

    La france, dont vous dedans (puisque vous votez depuis toujours pour des marionnettes) est en accord avec la Russie pour le stockage temporaire des déchets. C’est déchets dans de nombreuses années nous apprendrons à les recycler. Je sais pas dans 200 ans alors faîtes pas dans le calbute les marmoulets ça va bien ce passer. Le monde ronronne en ce moment Le monde y voit que dalle !

49. mat dit : Mardi 16 mars 2010 à 17:05

    « le stockage temporaire des déchets. C’est déchets dans de nombreuses années nous apprendrons à les recycler »

    T’est vraiment trop fort toi… !!!
    Et moi je suis sûr qu’un jour je gagnerai au loto, mais bon, je vais peut être continuer de bosser en attendant !

    Salut Nostradamus de ma part !!!
    Tu nous donnes une très bonne image des pro nuclèaires, continue comme ça !

50. Faust dit : Mardi 16 mars 2010 à 18:02

    Bon… ok…

    Je vois… on en a chopé un beau avec Vendredi sam..

    Vendredi Sam, des pro-nuke, pro-OGMs, anti-greenpeace, anti-écolos, il y en a un beau paquet sur ce site. Certains sont plus pertinents que d’autres, mais toi tu es hors compétition…

    Vraiment… ton coté gros balourd provocateur, tes affirmations gratuites, la volonté ostentatoire d’afficher ton mépris et ton rien-à-foutre de l’avis des autres…

    Avec toi, Vendredi Sam, on a touché le fond de la fosse sceptique… De tous les détracteurs et contradicteurs anti-greenpeace venus sur ce site, tu es le plus crétin…

    C’est mon dernier commentaire à ton attention, gamin. Tu ne mérites pas que l’on perde du temps avec toi… Tu ne viens pas pour débattre ou exposer des idées (encore faudrait-il en avoir), mais pour foutre ton bordel…

    Ca doit sûrement te faire marrer, entre deux boutons d’acnée que tu éclates devant ton écran, mais moi ça me saoule…

    J’invite tous ceux et celles qui n’ont pas envie de perdre leur temps à faire comme moi : ignorer Vendredi sam comme on ignore un gamin crétin, grossier et qui fait son intéressant…

51. vendredi sam dit : Mardi 16 mars 2010 à 21:21

    Echec à @ mat ! T’y a pigé que dalle mat. Si tu veux que je te construise des éoliennes et des panneaux solaires, il faut que tu me laisses de l’énergie. Mais vois- tu déjà aujourd’hui la France manque d’électricité l’hiver et c’est le charbon du voisin qui fait turbiner l’ensemble. Pas très écolo non ? Les escrolos ont freiné le réel progrès du nuke. Le nucléaire ne sera qu’un bref passage pour l’humanité dans son adolescence insoutiente.
    Imagine dans 100 ans ce que l’homme sera capable de faire et faît confiance au progrès. Petit poutchiste deviendra grand « ché ».

52. yoann dit : Mardi 16 mars 2010 à 21:31

    L’énergie propre existe depuis 30 ans.. c’est le solaire!

    Elle a s’est avantage et inconvénient..

    Pourquoi cela n’a pas été développé depuis 30 ans…. pour moi c’est un mystère sauf si on réfléchi en économiste!!! FDP!

    Le recyclage des déchets nukes c’est impossible et cela sera pour l’éternité à l’échelle humaine…

    Cela sera ma seule intervention! Nous avions d’excellent candidat au débat! Dommage qu’il ne soit plus présent!!!

53. yoann dit : Mardi 16 mars 2010 à 21:33

    L’énergie propre existe depuis 30 ans.. c’est le solaire!

    Elle a ses avantages et inconvénients..

    Pourquoi cela n’a pas été développé depuis 30 ans…. pour moi c’est un mystère sauf si on réfléchi en économiste!!! FDP!

    Le recyclage des déchets nukes c’est impossible et cela sera pour l’éternité à l’échelle humaine…

    Cela sera ma seule intervention! Nous avions d’excellent candidat au débat! Dommage qu’il ne soit plus présent!!!

54. vendredi sam dit : Mardi 16 mars 2010 à 22:22

    T’as tout @Faust. Tu te prends pour le marshall. Ce fil est un débat démocratique et sous pretexte que je suis contre tes idées tu penses à la place des autres. Félicitation l’écolo ! Je t’ai jamais traité de crétin et tu as mis le cran au dessus alors restes courtois. Je suis arrogant certe mais jamais vulgaire. Crois moi les traders de Goldman Sachs sont beaucoup plu cruels que moi.

    J’ai le droit de liberté sur ce site comme toi et si tu supportes pas mes convictions fait ta partie de ping-pong avec tes habitués.

55. bonnes idées dit : Mardi 16 mars 2010 à 22:57

    La plus grosse éolienne se trouve en Allemagne.

    7 Mégawatts c’est une merveille pour 20 000 personnes.

    http://www.gizmodo.fr/2008/02/06/la_plus_grosse_eolienne_au_monde.html

56. mat dit : Mercredi 17 mars 2010 à 8:57

    Je suis d’accord avec Faust, avec vendredi sam « on a touché le fond de la fosse sceptique »…

    Comme je l’ai déjà déjà dit plus haut, tu nous donnes une bonne image de ce que sont les pro nucléaires aujourd’hui, continue comme ça, tu nous aides toujours un peu plus à desservir notre cause !

    Merci et n’hésites surtout pas à revenir, c’est toujours un plaisir de discutter avec des boulets dans ton genre…

57. bonnes idées dit : Mercredi 17 mars 2010 à 11:40

    D’un coup le nucléaire, bête noire des écologistes des années 70 – 80 apparait drapé des vertus d’une technologie propre. Le problème du CO2 à permi à Nucléo sarko de surfer sur le phénomène et de réimposer la dictate du nuke. Les déchets radioactifs resteront le fardeau de notre monde pour longtemps.

    Concurrence mondiale oblige, les centrales low cost voient le jour et le « Nuke-club » s’affère en mauvais VRP à remettre sur pied l’industrie de l’uranium. C’est dans une impasse industrielle que le monde s’engage. Le monde est trop préssé à mon gout. L’humanité n’a pas d’échéance alors apprenons à maîtriser les technologies et dans 150 ans nous ferons des choses insoupçonnées.

58. néennovembre dit : Mercredi 17 mars 2010 à 13:24

    -_-
    @vendredi sam montre que tu t’y connais ,comment d’heure as tu passé à étudier le nucléaire et ce qui lui rapporte?
    En ce qui me concerne j’ai passer …environ 200 heures .

    Au passge
    Vous saviez que l’énergie solaire,la géorthermie ,et même le vent sont des énergies nucléaires?
    Le Solel tire son énergie de réactions nucléaires comme les bombe H et tokamak , les rayons du Soleil se dissipent en partis en vent.
    La chaleur de la Terre vient des éléments radioactifs naturellement présents en son sein , elle est environ 100 000 000 plus radioactif que tous les déchets nucléaires réunis .

    Etonnant non?

59. vendredi sam dit : Mercredi 17 mars 2010 à 16:50

    Si les poutchistes du dimanche nous laisses le temps, la fusion thermonucléaire, en donnant accès à une source d’énergie quasi illimitée (le combustible en est l’eau de mer), permettrait de résoudre de nombreux problèmes écologiques et politiques. Le principal souci au niveau planétaire est en effet la diminution des ressources en eau potable, au point que cette ressource devient l’objet de guerres pour son utilisation (comme par exemple en Turquie où au Moyen-Orient). En permettant le dessalement de l’eau de mer, la fission, puis l’énergie de fusion à bon marché feraient sauter ce verrou.

    Ca c’est du Cheminade où j’y pige que dalle ! Patiente les écolos car il faut laisser le temps au temps et vous, vous êtes toujours pressés. Salut les putchistes il faut que j’aille « taffer » car je ne suis à la retraite que dans 2 ans.

    Pour @néennovembre, « comment d’heure a tu passé » j’ai pas compris désolé. Sans rancune @faust. Tout le monde n’est pas en accord avec toi sur cette belle planète. Saches le ! Je deviens sentimentale moi. J’ai dû chopé la putchite printanière. J’éspère qu’il y a un vaccin ? Il faut que j’en parle à Bachelot.

60. Faust dit : Mercredi 17 mars 2010 à 19:52

    Vendredi Sam… tu parles de Cheminade… serait-ce ton maître à penser ? Serais-tu membres de son formidable mouvement politico-philosophico-comique, solidarité et progrès ?

    En tout cas, tu sembles partager leur foi aveugle dans le nucléaire… encore que je pense que t’en a rien à foutre du nucléaire, hein… t’as trouvé un endroit au mettre le dawa, et t’es content… je me trompe ?

61. Isatis dit : Mercredi 17 mars 2010 à 20:52

    Vendredi sam ne doit pas être un adolescent… Il doit plutôt être une vieille personne à la retraite qui sait pas trop quoi faire et qui va bientôt mourir qui s’enfiche donc complétement de quoi deviendra la planète après… Il ne doit même pas avoir d’enfants sinon il devrait au moins penser à eux.
    « L’énergie propre arrivera en son temps », très belle phrase, malheureusement un peu vieille, puisque l’énergie propre existe déjà… Tu préfère empoisonné les Russes que de faire un chauffage géothermique ou solaire voire chauffé avec des éoliennes… Sinon tu peux aller compatir et aller habiter là-bas et voir que c’est l’enfer de vivre près des centres de « recyclage ».
    Mais comme tu ne vas rien faire, dans un élan compatissant, arrête au moins d’écrire.
    Avec toute mon amitié Isatis

62. néennovembre dit : Jeudi 18 mars 2010 à 12:32

    Désolé pour les fautes dues à mon intelligence .

    @vendredi sam

    Je voulais dire : »Combien d’heures as tu passé à étudier le nucléaire et son contexte? »

    @Faust

    Décevant…
    Combien de prix nobels croit en ITER et combien ne croit pas ce dernier?

63. néennovembre dit : Jeudi 18 mars 2010 à 12:33

    Encore …
    *croient *ne croient pas en ce dernier ?

64. vendredi sam dit : Jeudi 18 mars 2010 à 12:58

    « Avec toute mon amitié » @Isatis. Enfin quelqu’un qui ne me déteste pas. Cela me va droit au coeur. Ne te trompes pas de responsable @Iratis car le jour de la négociation pour le stockage des déchets en Russie avec Poutin de Poutine j’étais malade. J’avais la putchite printanière. J’y suis pour que dalle ! Adresses toi à Proglio.
    Bref disait pépé comme je le dis si souvent en attendant de recycler les déchets puisqu’ils sont là il faut faire avec. Les 2 millions de tonnes de déchets d’Uranium seront recyclés un jour où l’autre alors un peu de patiente « l’amicale putchiste ». Malgré l’arrogance de mes 42 ans je vous comprend et le nuke vous inquiètes. En France les centrales sont très surveillées alors pas d’angoisse. En attendant le « deal » est clair : soit on fait avancer le progrés du nuke et il n’y a pas de décroissance ou bien on investit massivement dans les ER et il faut enrayer la démographie galopante. Faîtes votre choix car le mien est fait. La toute puissance nucléaire permettra à l’humanité de coloniser le système solaire et ensuite à nous le ski sur Titan. Salut les putchistes.

65. vendredi sam dit : Jeudi 18 mars 2010 à 13:12

    @néennovembre. Tu vois moi je ne t’attaques pas sur tes fautes par contre « l’amicale putchiste » ne me loupe pas sur les miennes. C’est marrant çà ! Les fautes ne sont pas importantes, ce sont les idées qui sont essentielles.. Je suis né en novembre aussi, le 4. Ne sous estimes pas l’intelligence de l’homme car le progrès est en route alors soit un peu patient jeune putchiste. Pour l’instant le monde roucoule alors profites en car cela ne va pas durer.

66. Faust dit : Jeudi 18 mars 2010 à 14:00

    Vendredi Sam

    …je constate que tu traites de putchiste tout le monde et n’importe qui, y compris des pro-nucléaires, comme néennovembre (qui défends soit dit en passant son point de vue avec beaucoup plus de pertinence que toi, malgré son age bien plus jeune que le tien).

    Le ton que tu utilises Vendredi Sam est tellement méprisant et lourdaud que j’ai du mal à croire que tu as réellement 42 ans…

    En même temps, continues comme ça : en défendant le nuke avec des commentaires aussi outranciers, où le « vous pigez que dalle « revient toutes les deux phrases tel un leitmotiv, tu sers bien plus les anti-nuke que les pro-nuke…

67. Isatis dit : Jeudi 18 mars 2010 à 20:11

    Vendredi sam, tu es bien optimiste: « ils seront bien recyclé un jour »… Génial, on fait avancer le monde comme ça! Es-tu atteint d’une maladie pour penser autant peu à l’avenir? Et franchement, là tu m’étonne: Je ne savais pas qu’il existait des retraites anticipées à 44 ans!!!
    Tu fais quoi comme métier?

68. Isatis dit : Jeudi 18 mars 2010 à 20:26

    Pour en revenir au nucléaire, ça n’apporte aucune issue de l’exporter… C’est un problème qu’on éloigne pour se rassurer mais qui n’apporte aucune solution… Et on continue de faire des déchets la conscience tranquille. On va droit dans un mur mais on essaie de l’ignorer… Pour l’instant on dirait qu’on le temps de ralentir mais est-ce vraiment vrai? Des personnes comme vendredi sam se disent que c’est pas elles qui ramassent le mur… Mais on doit être solidaire, on est tous sur le même bâteau..
    Avec toute mon amitié Isatis

69. vendredi sam dit : Jeudi 18 mars 2010 à 21:24

    Mon travail et mon age n’ont peu d’importance mais par contre ce qui est important c’est de faire avec ce que nous avons. Qu’avons nous ? Nous avons des déchets radioactifs, nous héritons des sols pollués, nous respirons de l’air viscié, nous nous baignons dans des mers saturées et nous mangeons du porc aseptisés. AIE ! Ca, c’est la realité des choses. Ouvrez les yeux les privilégiés !
    Officiellement nous avons 4.6 millions de personnes au chômage alors que la realité des choses est différente. Réellement il y a 7 millions de personnes qui auront que dalle après 2012 puisqu »il n’y a pas de travail. Ca c’est important les copains. L’energie de l’atome c’est l’avenir et vous le savez alors laissez tomber la physique nucléaire aujourd’hui c’est faire un bond en arrière en 1920.
    Le progrès scientifique est hallucinant alors comment pourrions nous imaginer ce que l’humanité sera capable de faire dans 2 siècles. Moi en tout cas j’en sais que dalle. Au fait « l’amicale putchiste » c’est une assoc loi 1901. COCORICÔÔÔÔÔ ! vous avez tout compris. Moi je suis au réel simplifié et c’est l’arnaque. Salut les putchistes.

70. bonnes idées dit : Vendredi 19 mars 2010 à 12:50

    Le monde ne progressera pas sans les énergies renouvelables. Soyez en sur ! Le soleil, notre dieu commun à tous offre sans contrepartie.

    Croyez vous qu’Areva sera capable finançièrement de moderniser le parc nuclèaire en claquant des doigts. La somme est astronomique et la totalité des centrales arrivent à leurs termes. Ce parc vieillissant m’inquiète et comment fera EDf pour finançer tout le parc d’un seul coup.

    C’est très étrange cette stratégie et cela est de très mauvais augure. Ca sent la poudre !

71. Faust dit : Vendredi 19 mars 2010 à 14:09

    « néennovembre dit : @Faust
    Décevant…
    Combien de prix nobels croit en ITER et combien ne croit pas ce dernier? »

    Et bien, il y a deux prix nobel de physique qui se ont publiquement émis de forte critique quant au projet ITER.

    Il y a le prix nobel japonais Koshiba, dont j’avais mis un extrait d’interview sur un ancien sujet, je remets un lien vers cette interview :

    http://reacteur.iter.free.fr/koshiba.htm

    Et il y a le prix nobel de physique Pierre-Gilles de Gennes, accessoirement ancien membre du CEA..

    Les Echos – Jeudi 12 janvier 2006 – propos recueillis par Chantal Houzelle

    Recherche : le cri d’alarme d’un prix Nobel

    Extraits :

    Je trouve que l’on consacre beaucoup trop d’argent à des actions qui n’en valent pas la peine. Exemple, la fusion nucléaire. Les gouvernements européens, de même que Bruxelles, se sont rués sur le réacteur expérimental Iter [NDLR : il sera implanté dans le sud de la France, à Cadarache] sans avoir mené aucune réflexion sérieuse sur l’impact possible de ce gigantesque projet. Quoique grand défenseur des grosses machines communautaires il y a trente ans, et ancien ingénieur du Commissariat à l’énergie atomique (CEA), je n’y crois malheureusement plus, même si j’ai connu les débuts enthousiastes de la fusion dans les années 1960.

    Pourquoi ? Un réacteur de fusion, c’est à la fois Superphénix et La Hague au même endroit. Si, avec Superphénix [NDLR : un prototype de surgénérateur, dont l'arrêt a été décidé en 1997], on a réussi à gérer un réacteur à neutrons rapides, ce serait difficile à reproduire sur 100 réacteurs en France – ce qu’exigeraient les besoins électriques nationaux -, car ces installations réclament les meilleurs techniciens pour obtenir un résultat très raffiné dans des conditions de sécurité optimales. Et ce serait littéralement impossible dans le tiers monde.

    Sans compter qu’il faudrait reconstruire une usine du type de La Hague autour de chaque réacteur pour pouvoir traiter sur site les matières fissibles extrêmement chaudes, qu’on n’a pas le droit de transporter par voie routière ou ferroviaire. Vous vous rendez compte de l’ampleur d’un tel projet !

    Avez-vous d’autres réticences vis-à-vis du réacteur expérimental Iter ?

    Oui. L’une repose sur le fait qu’avant de construire un réacteur chimique de 5 tonnes, on doit avoir entièrement compris le fonctionnement d’un réacteur de 500 litres et avoir évalué tous les risques qu’il recèle. Or ce n’est absolument pas comme cela que l’on procède avec le réacteur expérimental Iter. Pourtant, on n’est pas capable d’expliquer totalement l’instabilité des plasmas ni les fuites thermiques des systèmes actuels. On se lance donc dans quelque chose qui, du point de vue d’un ingénieur en génie chimique, est une hérésie.

    Et puis, j’aurais une dernière objection. Connaissant assez bien les métaux supraconducteurs, je sais qu’ils sont extraordinairement fragiles. Alors, croire que des bobinages supraconducteurs servant à confiner le plasma, soumis à des flux de neutrons rapides comparables à une bombe H, auront la capacité de résister pendant toute la durée de vie d’un tel réacteur (dix à vingt ans), me paraît fou. Le projet Iter a été soutenu par Bruxelles pour des raisons d’image politique, et je trouve que c’est une faute.

    Maintenant, néennovember, à toi de nous fournir les interviews de prix nobel de physique défendant l’ITER…

72. vendredi sam dit : Vendredi 19 mars 2010 à 22:23

    Salut « l’amicale putchistes ». Les déchets vous irritent. La suite va vous démanger.

    « Le transport maritime est responsable de 18 à 30% de la pollution mondiale par oxyde d’azote et de 9% de la pollution par oxyde de soufre. Les bateaux de transport utilisent un carburant de basse qualité qui contient environ 2000 fois plus de soufre que le diesel utilisé dans les voitures européenne et américaines…une recherche conjointe de l’agence NOAA et de l’Université Boulder du Colorado, selon laquelle la pollution des 90’000 bateaux de commerce à travers le monde (cargos, pétroliers et bateaux de croisière) est responsable de 60 000 morts chaque année, et entraîne des coûts de santé de 330 milliards de dollars. »

    Les 15 plus gros porte-conteneurs du monde polluent autant que l’ensemble du parc automobile mondial 30/9/09

73. vendredi sam dit : Vendredi 19 mars 2010 à 22:33

    le lien n’a pas marché alors le voici. Bonne appétit !

    http://salades-nicoises.net/spip.php?article271

74. vendredi sam dit : Vendredi 19 mars 2010 à 22:45

    Voici un lien sympas pour vous.

    http://technologies-propres.blogspot.com/2009/06/eolien-30-de-rendement-en-grace-un.html

75. vendredi sam dit : Vendredi 19 mars 2010 à 22:54

    voici autre chose de très inquiètant !

    L’économiste Jean-Pierre Chevallier explique pourquoi la situation de la Société Générale est catastrophique.
    - Total des dettes réelles : 1 000 milliards d’euros.
    - Capitaux propres réels : 23,3 milliards d’euros.
    - Ratio d’endettement µ : 42,9. Le total des dettes représente 42,9 fois le montant des capitaux propres.
    - Pourcentage des capitaux propres par rapport aux dettes : 2,3 %.

    L’économiste Jean-Pierre Chevallier explique pourquoi la situation de BNP Paribas est catastrophique.
    - Total des dettes réelles : 1 987,6 milliards d’euros.
    - Capitaux propres réels : 70,1 milliards d’euros.
    - Ratio d’endettement µ : 28,4. Le total des dettes représente 28,4 fois le montant des capitaux propres.
    - Pourcentage des capitaux propres par rapport aux dettes : 3,5 %.

    Les banques Société Générale et BNP Paribas sont deux gigantesques bombes à retardement.
    Quand la Société générale et BNP Paribas s’effondreront, les dégâts seront énormes pour l’économie française. WHOUAAAH !

76. vendredi sam dit : Vendredi 19 mars 2010 à 23:04

    l’effet d’aspiration des éoliennes. Cliquez sur le lien car ça vaut le détour.

    http://www.naturavox.fr/energies/article/l-effet-d-aspiration-des-eoliennes

77. vendredi sam dit : Vendredi 19 mars 2010 à 23:17

    un peu pour moi quand même !

    http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/quel-avenir-pour-la-fusion-69991

78. chromozone51 dit : Samedi 20 mars 2010 à 12:03

    A vendredi Sam.

    Si l’on avait dépensé autant d’argent dans l’énergie renouvelable qu’on en a dépensé dans le nucléaire, cette première pourrai rivaliser aujourd’hui avec le nucléaire. Mais comme y toujours des gens comme toi avec des Å“illères et qui ne réfléchissent pas plus loin que le bout de leur nez, ca n’est pas le cas.
    Puisque tu n’as rien contre le nucléaire, pourquoi ne pas stocker les déchets qu’il provoque dans ton jardin? Peu être qu’avant de combattre AREVA et toute la clic, nous devrions commencer par instruire les naïfs comme toi et sur lesquels AREVA s’appuie pour justifier ces actes.

79. Isatis dit : Samedi 20 mars 2010 à 12:04

    Euh, on parlait de quoi déjà? Du problème du nucléaire ou de tout? Parce que oui les bâteaux ça polluent, oui, les banques vont sûrement s’effondrer, oui, et ce n’est que peu de chose par apport au reste… Si tu veux faire la liste, bonne chance. Et c’est toi qui dit que ça arrivera en son temps!! La meilleure façon de prévoir l’avenir, c’est de le créer… Alors au lieu de rester devant ton ordi à soulever tous pleins de problèmes… Bouge, fais, créer, imagine…

80. chromozone51 dit : Samedi 20 mars 2010 à 12:27

    A vendredi sam

    tu es contradictoire. tu defend certains et pas d’autre. Pourtant ils sont tous a mettre dans le même panier. Tu brasse de l’aire pour te la péter, genre je m’y connais, je suis a la pointe de la technologie. Tu ne comprend pas que ce n’est pas la technologie qui pose problème mais c’est ce que l’homme en fait. Et l’homme n’est pas encore prêt a jouer avec ce qu’il ne maîtrise pas. je n’ai rien contre le progrès, bien au contraire je suis en plein dedans, ce qui me fait peur c’est qu’il y a encore trop de gens corrompus pour jouer avec le nucléaire et trop de gens qui foncent la tête baissée juste par passion et égoïsme.

81. screugneugneu dit : Samedi 20 mars 2010 à 19:46

    http://www.dossiersdunet.com/spip.php?article696

    De quoi réfléchir sur les « bienfaits » des éoliennes

82. vendredi sam dit : Samedi 20 mars 2010 à 20:29

    @sceugneugneu +1

    CLAP-CLAP ! CLAP-CLAP ! CLAP-CLAP ! KLAP-KALP ! KLAP-KALP ! KLAP-KALP !

    J’ai plussé pour le lien. Désole pour la BNP et la SG car je me suis trompé de Forum et c’est un endroit où je suis encore plus détesté qu’ici. Vous voyez le tableau.

    Le monde est une méga pyramide de Ponzi alors prennez vos précautions les copains ! Conseil d’ami : allez vivre à la campagne et en plus je vous donne l’info gratis. Vous finirez par me trouver sympa. Salut l’amicale putchistes.

83. Faust dit : Dimanche 21 mars 2010 à 10:01

    Vendredi sam : »J’ai plussé pour le lien. Désole pour la BNP et la SG car je me suis trompé de Forum et c’est un endroit où je suis encore plus détesté qu’ici. Vous voyez le tableau. »

    T’inquiètes… on a remarqué que tu totalement incohérent comme gars…

    Faut bien prendre ton traitement Vendredi sam, comme te l’as dit le gentil monsieur en blanc…

84. Faust dit : Dimanche 21 mars 2010 à 10:35

    A l’éolien en France… c’est un problème, n’est-ce pas ?

    Un petit article du site Sud Ouest :

    http://www.sudouest.com/accueil/actualite/economie/article/902061/mil/5845124.html

    Et oui les anti-éoliens : en France, pour justifier les milliards d’investissements dans le domaine du nucléaire, il ne faut pas que ce dernier ait de concurrents…

    Et la calomnie contre l’éolien n’est qu’un des multiples aspects du nucléaire-roi…

    Un autre exemple : celui de la cogénération :

    http://www.rtlinfo.be/info/economie/monde/308864/bretagne-des-producteurs-de-tomates-vendent-aussi-de-l-electricite

    Petit extrait : « … le maraîcher et ses collègues « cogénérateurs » s’estiment pénalisés par la fenêtre de production de 5 mois par an (d’octobre à mars) imposée par EDF. »

    En clair, ça n’intéresse EDF d’acheter l’électricité produite par les maraichers que lors de la période froide… le reste du temps, EDF s’en fout (et se cache derrière une réglementation qu’ils ont instigué).

    Si c’est pas beau ça….

85. Screugneugneu dit : Dimanche 21 mars 2010 à 12:00

    N’empêche que tout le rapport de M Plisson est exact. Les éoliennes dégradent les paysages, produisent par intermittence et en quantité dérisoire. Le nucléaire rejette des déchets mais la quantité est ridiculement faible comparé aux millions de donnes de déchets industriels (dont certains comme les métaux lourds sont aussi dangereux que l’uranium) et surtout manipulable et stockables (alors que des GES ca se balade dans l’atmosphère sans aucun contrôle)

    en France, pour justifier les milliards d’investissements dans le domaine du nucléaire, il ne faut pas que ce dernier ait de concurrents…

    Je te retourne la remarque, pour justifier l’éolien (outre tout le coté idéologique) il faut tout faire pour discréditer ses concurents

86. Screugneugneu dit : Dimanche 21 mars 2010 à 12:01

    Edit, le rapport de M Ollier, j’ai inversé les deux

87. Screugneugneu dit : Dimanche 21 mars 2010 à 12:07

    http://www.manicore.com/actualites.html

    Un très bon site, dépourvu d’idéologie (contrairement à greenpisse et assimilé), à voir pour se faire une véritable idée sur le nucléaire civil et les ENR

88. Screugneugneu dit : Dimanche 21 mars 2010 à 12:12

    http://www.manicore.com/documentation/serre/ouvrages/nuclear_health.html

    Sur les soit-disant danger pour la santé du nucléaire

    http://www.manicore.com/documentation/articles/idee_nucleaire.html

    Quelques idées reçues sur le nucléaire civil (abondamment reprise par l’idéologie greenpissienne) méthodiquement démonté par un véritable travail de recherche et d’argumentation

    http://www.manicore.com/documentation/eolien.html

    Comment les éoliennes ne peuvent rien (ou si peu)

    http://www.manicore.com/documentation/chauffage_electrique.html

    Pour finir quelque chose sur le chauffage électrique, qui finalement n’est pas si horrible que ca

89. Faust dit : Dimanche 21 mars 2010 à 13:31

    Elle est bien bonne celle-là…

    JANCOVICI dépourvu d’idéologie…

    Merci de m’avoir fait marrer Screugneugneu…

90. vendredi sam dit : Dimanche 21 mars 2010 à 13:40

    Le monde n’est pas prèt pour accepter la réalité des choses.. les sociétés ne se doutent pas que le monde s’est construit sur du 50/50. Le bien et le mal donc la moitié des gens pensent que le nuclèaire c’est mal alors que les autres s’en foutent royalement.
    la grande force du diable c’est de donner l’illusion qu’il n’existe pas alors qu’il est en chacun de nous. Satanas ! Pour l’instant nous vivons très certainement les derniers jours du paradis terrestre. le monde s’emballe, se méprise et ne pense quà l’argent et aux plaisirs immédiats. Comment faire pour endiguer cette demande de plus en plus forte en produisant moins d’électricité. C’est la 3ème guerre mondiale assurée.

    Comme je le dis si souvent l’humanité est en pleine adolescence et son arrogance est à son paroxysme. Alors tout doux avec les ados et soyons patient. Les scientifiques trouveront tôt ou tard les inévitables solutions. le monde y voit que dalle. J’y vais moins fort sur mes commentaires et cela pour ne pas « blesser » tout les émotifs-actifs-secondaires. Salut l’amicale putchistes.

91. Screugneugneu dit : Dimanche 21 mars 2010 à 14:37

    Contrairement à vous autre greenpisseux M Jancovici ne rejette pas l’énergie nucléaire en bêlant que c’est « le mal absolu » ou je ne sais quoi, il la considère simplement comme la moins mauvaise solution pour produire de l’électricité en masse. Si ca pour vous c’est de l’idéologie, que dire de votre point de vue qui consiste à jeter aux orties tout ce qui ne rentre pas dans l’évangile greepissien sous prétexte que ca pollue (bien moins que le charbon et le gaz qui accompagne NECESSAIREMENT l’éolien), c’est dangereux (beaucoup moins que les voitures qui tuent plus de 3000 personnes chaque année en France, bien plus que le nucléaire civil dans toute son histoire) ou que « c’est anti-démocratique » (genre la dictature verte que vous voulez nous imposer est démocratique…)

92. Faust dit : Dimanche 21 mars 2010 à 16:14

    Mais quel gros boeuf tu fais Screugneugneu…

    Ah t’as trouvé avec tes deux neurones un jeu de mot de mer** et tu vas nous le servir à toutes les sauces (« greenpisse »).

    Tu vaux pas mieux que Mourad Kahoul, le président des thonniers marseillais avec son « bâtard de bateau » pour parler du Rainbow warrior…

    Tu m’excuseras, mais tant que tu ne seras pas aller laver ta langue malpropre avec du savon, je vais éviter de te parler pour le coup…

93. néennovembre dit : Mardi 23 mars 2010 à 9:34

    Whoua il s’en ai passé des choses pendant ma longue absence (1 seconde silence pour mon defun PC).

    @Faust

    Je n’ai pas très envi de défendre ITER car moi aussi j’ai des gros doute sur ce projet et de toute manière la fusion nucléaire prendra au moins 50 ans à être developpée alors qu’il faut agir ici et maintenant.

    Cependant les gens travaillant sur ce projet , on ne peut pas dire qu’ils sont des idiots .Si un tel projet a été accepté ,c’est qu’il avait une chance de fonctionner.
    Je pense que le recrutement pour ITER doit être extrêmement difficile ,seuls les meilleurs sont acceptés.

    @Aux Greenspaceurs

    Je trouve que le nom de Geenspace est bien adapté que le nom de Greenpeace aujourd’hui.

    @Isatis

    La démarche de Vendredi sam est astucieuse ,et n’est pas vain.
    Il veut nous faire comprendre qu’avant de nous attaquer a des petits problèmes ,on ferait mieux de s’attaquer à des problèmes bien importants .
    Cela dit le nucléaire est dans sa globalité,non pas un problème ,mais une solution a des problèmes .

    @chromozone51

    Fauxxxxxxxxxxx ,je n’imagine même pas une électricité produite à partir de 80% d’énergie nucléaire indirecte (vent) …Les ENR ne peuvent pas combler la part énergétique aussi bien qu’une énergie régulière et non aléatoire.

    De plus , le principe « plus on investit et plus on obtient des résultats  » est faux .
    exemple:
    Vous devez résoudre un problème relativement simple , croyez vous qu’une équipe de 10 000 personnes arrivra beaucoup mieux qu’une équipe de 10 personnes?

    Je ne crois pas que l’énergie nucléaire naturelle indirecte a un potentiel d’évolution aussi élevé que l’énergie nucléaire artificielle.

    @Screugneugneu

    « prétexte que ca pollue (bien moins que le charbon et le gaz qui accompagne NECESSAIREMENT l’éolien), »

    Je suis d’accord ,toutes activités polluent , les EnR ne font pas exeption mais seuls ce sont les énergies les plus propres .
    Vive le combo EnR + nucléaire ,le mix le plus éconologique ,non?

    http://www.dossiersdunet.com/spip.php?article696

    Je n’ai pas assez de connaissances pour me prononcer mais en tout cas l’article me semble clairement subjecif ,autant qu’un anti-nucléaire.
    Par exemple l’argument comme quoi l’éolien n’a aucun effet puisque l’électricité n’est responsable qu de 5% des PRG pénalise aussi les autre énergies .
    Et c’est sûr qu’une énergie qui ne comble que 5% a des effets minables .

    @ plus tard

94. mimi la souris dit : Mardi 23 mars 2010 à 9:43

    « Mais vois- tu déjà aujourd’hui la France manque d’électricité l’hiver et c’est le charbon du voisin qui fait turbiner l’ensemble »

    pour te répondre vendredi sam: engros tu dit que l’hiver par manque d’électricité on se gèle le derrière c’est bien ça ?? c’est du moins comme ça que je l’ai compris. Et bien figure toi qu’il existe un truc qui s’appelle cheminée et poèle a bois/pelettes aussi et qui te permet de chauffer ta maison avec autre chose que de l’électricité. En plus si on regarde bien ça fait une certaine économie sur ta facture EDF
    bon vent

95. mimi la souris dit : Mardi 23 mars 2010 à 9:46

    Ah oui j’oubliais les économies que tu fait en utilisant moins ton chauffage tu les met dans quelque chose de moins polluant (bois)
    donc tout le monde y gagne

96. Mozart dit : Mardi 23 mars 2010 à 13:22

    @ vendredi sam, le monde n’a pas besoin d’ignorants de ta sorte, tu me donnes juste envie de gerber, tires toi une balle dans ta tête tu serviras à quelque chose au moins.

97. May dit : Mardi 23 mars 2010 à 13:39

    Bonjour à tous, déjà.
    C’est vrai que les dirigeants et les industriels de tout poil font leur beurre sur le dos du consommateur qui, en effet, n’a pas toujours le temps de penser, puisque dettes, chômage, éducation (difficile) des enfants, etc. Bon, on n’est pas là pour donner des excuses aux gens, mais il faut tout de même prendre toutes les données en compte, non?
    C’est vrai aussi que de nombreux groupes activistes se démènent un peu partout sur la planète, ce qui est déjà ça, mais qui ont un impact, on le regrette, trop faible, comparés aux pouvoirs de multinationales comme, pour ne citer qu’elle, Monsanto.
    A ce sujet, pour tout ceux qui ne les ont pas encore vus, je conseille on ne peut plus vivement les documentaires « Le monde selon Monsanto » et The Corporation » (en ligne sur YouTube ou Dailymotion).
    On voit que des fermiers indiens et mexicains commencent à se soulever sérieusement contre les OGM, parce qu’ils sont quand même obligés d’utiliser des pesticides et que ça les ruine totalement, pour les indiens, et parce que le maïs mexicain est contaminé par les OGM (naissance de maïs « monstrueux », à trois « têtes », par exemple), alors que le Mexique a toujours préservé son maïs de toute hybridation OGM. On voit aussi qu’un peuple a fini par se révolter lorsqu’on a tenté de privatiser l’eau de pluie, en interdisant au peuple de la recueillir. A force de manifester sans relâche, ils ont fini par avoir gain de cause.
    Je pense que tous les groupes activistes du monde doivent se donner le mot, qu’on se mettent tous sur le même diapason, pour organiser de géantes manifestations d’ampleur mondiale. Je suis en train d’essayer de voir avec le Venus Project et Zeitgeist, ce serait bien si tous les adhérents Greenpeace se donnait également le mot. Que l’idée commence à fermenter dans nos esprits; et que nous parlions tous à toutes nos connaissances susceptibles d’être interpelées par ce concept. Imaginez, sur toute la planète, des manifestations revendiquant la même chose, au même moment, jour et nuit. Il faut prôner le boycott total de tout ce qui n’est pas respectueux de la planète, des voitures, aussi, que plus personne n’accepte de prendre la voiture pour aller travailler, à petite échelle ça ne marchera pas, mais si des gens partout sur la planète font ça en même temps, on va parler de nous, soyez-en sûrs.
    Sachez aussi que les éoliennes sont très polluantes, ainsi que la matière dans laquelle sont fabriqués les panneaux solaires. Nicolas Tesla a découvert le siècle dernier l’énergie libre, renseignez-vous. Ça ne pollue pas, ça émet les mêmes ondes vibratoires que celles de la nature, ça s’auto-génère, et on pourrait l’utiliser pour tout, sans avoir à payer, et sans pomper les réserves naturelles jusqu’à la moelle. Quand les banques qui finançaient son projet s’en sont rendues compte, elles ont coupé ses subventions, et le projet a fini par être récupéré par la CIA pour le très louche projet « HAARP », qui est censé contrôler la météo, et qui, lorsqu’on se renseigne, semble être en mesure d’avoir une influence sur le comportement des gens. Il faut se renseigner, je sais qu’en quelques lignes, comme ça, ça peut sembler extrémiste et paranoïaque, mais ce n’est malheureusement pas le cas.
    Voilà, excusez-moi pour le gros pavé, mais je suis convaincue que le message DOIT passer, pour qu’on puisse sérieusement avancer. Moi je n’en peux plus de dire « ah le monde est pourri, ah les gens sont vénaux, mais pourquoi je fais des enfants (oui j’ai une fille), on ne contrôle rien ». Oui, j’essaie de manger bio, mais les vents restent pollués, les OGM sont transmissibles d’une plante à l’autre, et les pluies restent horriblement acides, et on à beau se donner bonne conscience en donnant vingt euros par mois et en signant toutes les pétitions qu’on peut, ça ne change pas le monde. Il faut montrer la puissance, la force de notre volonté en tant que citoyens de la planète. SI l’heure est si grave que ça, il faut montrer qu’on en a réellement conscience, il faut se bouger. Il faut qu’on se rassemble en comités de résistance et qu’on soit en communication les uns avec les autres en permanence, au lieu d’être des individus isolés victimes de ce système inhumain.

98. All Against Monsanto dit : Mardi 23 mars 2010 à 17:46

    @ Mail,

    j’aimerais te contacter, comment puis je?

99. All Against Monsanto dit : Mardi 23 mars 2010 à 17:46

    oops désolé c’etait @ May

100. vendredi sam dit : Mardi 23 mars 2010 à 21:20

     Le gros pavé ? Quel gros pavé ? Ca s’appelle le monde et c’est dans ce merdier que nous vivons. Qui c’est qui a pollué à fond la caisse et qui nous fait payer la note ? C’est les générations de l’après-guerre et ils y ont mis le paquet les anciens.
     Baaah, maintenant il faut faire avec ce qu’il y a et il n’y a que l’atome pour faire tourner nos infrastructures et nos églises. En ces temps troublés, n’oublions pas le seigneur qui tarde à intervenir pour remettre un peu d’ordre dans tout ce moisi.

     Bon ! non@may vous avez entendu ? Maintenant ça suffit ce monde ! Il faut déclencher la semaine prochaine le plan A pour mettre en place notre société civile.

     Moi je veux bien coller les affiches si vous voulez. Oui c’est bien ça, remplaçer le système par un autre système. Mieux ou pire ?

101. néennovembre dit : Mercredi 24 mars 2010 à 13:34

     Non non ça sera une CATASTROPHE!!

     Surtout il ne faut PAS que les gens décident ,font tout ce qu’ils veulent!
     Ils n’ont pas les connaisances !Ils ne comprenent pas !
     Il vaut mieux laisser les experts décider sinon ça sera le chaos .Qui est capable d’avoir toutes les connaisances rien que de wikipedia dans sa tête?
     Personne :il faut des spécialistes et il faut faire confiance à ces spécialistes.

     Ok May ,pour les exemples que tu as cité ,le peuple a le droit de se révolter mais par exemple vouloir arrêter l’usage de pesticide et autre technique de l’agriculture intensive ,c’est irresponsable si ils n’ont même pas conscience des conséquences.

     Même chose arrêter le nucléaire pour un oui ou pour un non sans savoir par quoi le remplacer de façon réaliste,sans connaître tout le système ,ô combien complexe ,économique .

     C’est triste à dire mais « quand on ne sait pas ,on se tait »…

     HAARP
     http://fr.wikipedia.org/wiki/High_frequency_active_auroral_research_program
     Je ne vois pas d’apllication pour l’énergie.

102. Isatis dit : Mercredi 24 mars 2010 à 20:34

     Ouais, moi je suis avec May à 100%…
     Tout le monde à droit de donner son avis! Une manifestation tellement importante qu’elle ne pourrait pas être ignorée… Il faut réagir!!!
     Avec toute mon amitié Isatis

103. chromozone51 dit : Jeudi 25 mars 2010 à 8:27

     à néennovembre:
     Ce n’est pas parce que tu n’imagine même pas une électricité produite à partir de 80% d’énergie nucléaire indirecte (vent) …que ce n’est pas possible. Il n’y a pas que le vent et il n’y a pas que les éolienne comme celle qu’on vois partout. Il y a bien d’autre solution qui, combinées entre elles et avec le même budget que celui qu’on met dans le nucléaire peuvent donner autre chose. Quand à la production d’électricité en masse, pourquoi ne pas réduire tout simplement notre consommation et l’optimiser? mais ca c’est déjà en cour.

104. néennovembre dit : Jeudi 25 mars 2010 à 17:05

     Non.
     Non.
     Je laisse tomber .
     Je discuterai sur une autre new anti nucléaire d’actualité.

105. chromozone51 dit : Vendredi 26 mars 2010 à 12:23

     salut.

106. chromozone51 dit : Vendredi 26 mars 2010 à 18:16

     je rajoute juste une petite chose non négligeable.
     le nucléaire pollue pour une durées trop grande à notre échelle de petite vie.
     On ne sais toujours pas quoi faire des déchets radioactifs qui s’accumulent, trop souvent à la sauvage (merci aux gens qui savent ce qu’ils font). Les enterrer, c’est faire l’autruche. Pour moi, progresser dans le nucléaire, c’est d’abord trouver une solution pour rendre stériles ces déchets très très toxique sur une très très longue période et non, créer d’autres réacteurs plus productifs qui consomment moins. Car s’ils sont moins nocifs, on est sur que c’est gens qui savent ce qu’ils font, vont en construire dix fois plus que les anciens, donc au final, on ne changera rien à la quantité de déchets produites.
     Le charbon pollue certes, mais il pollue mes poumons et pas ceux des enfants qui ne son pas encore nés.
     La technologie est faite pour nous servir et non, nous asservir.

107. ermine dit : Jeudi 1 avril 2010 à 9:27

     Bonjour.

     Pour revenir au méssage de « sam » Salut « l’amicale putchistes ». Les déchets vous irritent. La suite va vous démanger.

     « Le transport maritime est responsable de 18 à 30% de la pollution mondiale par oxyde d’azote et de 9% de la pollution par oxyde de soufre. Les bateaux de transport utilisent un carburant de basse qualité qui contient environ 2000 fois plus de soufre que le diesel utilisé dans les voitures européenne et américaines…une recherche conjointe de l’agence NOAA et de l’Université Boulder du Colorado, selon laquelle la pollution des 90’000 bateaux de commerce à travers le monde (cargos, pétroliers et bateaux de croisière) est responsable de 60 000 morts chaque année, et entraîne des coûts de santé de 330 milliards de dollars. »

     Les 15 plus gros porte-conteneurs du monde polluent autant que l’ensemble du parc automobile mondial 30/9/09

     Je précise que je suis marin, et que j’exerce la fonction de mécanicien au sein d’une compagnie maritime française.

     En effet le transport maritime prend une large part du rejet total de GES au niveau mondial.

     En revanche il faut prendre compte que le transport maritime est responsable de 90 pour cent de transport de marchandise au niveau mondial.

     Ceci ne change pas le fait qu’il faut continuer à évoluer les moyens de propulsion des navires.

     En ce qui concerne le lien : http://salades-nicoises.net/spip.php?article271

     les 15 plus gros portes containers, font environ 15 000 evp, ce qui veut dire qu’il transport environ 15 000 container maximum, ce qui est énorme.

     D’un point de vu économique c’est extrêmement rentable, car un porte container nouvelle génération est rentabiliser au bout de 2 ou 3 ans.

     En ce qui concerne le carburant utiliser, ce qui est dit sur le lien est faut.
     Le carburant utiliser sur ce type de navire est du FO (fuel oil) ou HFO.
     En revanche le carburant est ensuite filtrer par le biais de filtres (particule fines …) et passe dans un séparateur a particule.
     En comparaison a une voiture un navire a passager du type qui relie la France à l’Angleterre consomme l’équivalent d’un verre de fuel.

     Je suis persuader que l’on peut continuer a évoluer soit vers de nouveau moyen de propulsion (hydrofoil …) mais pour le moment c’est le moyen de transport le plus efficace d’un point de vu consommation rapport quantiter (le plus gros porte container mesurant environ 400m de long et 25 m de large).

Donnez votre avis

Merci de rester courtois, toute insulte sera sanctionnée par :
- le blocage du "posteur"
- l'effacement des commentaires incriminés
Voir nos conditions d'utilisation