Le bateau à ordures nucléaires arrive !
Le Kapitan Kuroptev, navire appartenant à une compagnie russe fera escale à Cherbourg le lundi 25 et mardi 26 janvier. Il vient pour charger une cargaison de déchets français d’uranium. Le Navire prendra ensuite la direction de Saint Petersbourg… Depuis des années Greenpeace dénonce l’exportation de déchets nucléaire vers la Russie, c’était déjà ce navire que l’association avait bloqué en décembre 2005 dans le port du Havre.
« L’attitude irresponsable d’Areva et EDF depuis quelques temps confirme le fait qu’on ne doit pas leur faire confiance. Le couple est en pleine crise sur le devenir des poubelles, déclare Yannick Rousselet, chargé de campagne Nucléaire de Greenpeace France. Que ce soit le retraitement à la Hague qui coûte extrêmement cher, qui pollue de manière irréversible l’environnement et qui augmente considérablement le volume des déchets nucléaire ou que ce soit des exportations vers la Russie, loin d’être un cycle le nucléaire est une voie sans issue ! »
Areva et EDF : un débat qui fait tâche…
On a pu lire qu’Areva dénonce les contrats d’EDF en Russie. Il accuse l’électricien français de ne pas respecter les accords internationaux de non prolifération nucléaire. « C’est l’hôpital qui se moque de la charité ! Areva aussi exporte des milliers de tonnes de déchets vers la Russie et extrait en permanence dans son usine de la Hague du plutonium, matière première de la bombe nucléaire, ajoute Yannick Rousselet. Nous n’en demandions pas tant, les deux amants se jettent maintenant à la figure les arguments que nous leur reprochons depuis des années. Enfin la vérité va peut-être éclater sur l’arnaque permanente du nucléaire ! »
Mobilisons nous !
Greenpeace demande au ministre de faire appliquer un moratoire sur ces envois et fait tout son possible pour que ce moratoire soit appliqué.
« L’importation et l’exportation de déchets nucléaires sont interdits par la loi française, malgré cela les industriels continuent d’organiser leur sale business en toute impunité. On ne peut pas les laisser faire tout ce qu’ils veulent, le pouvoir politique doit agir pour qu’Areva et EDF respectent la loi ! » indique Yannick Rousselet.
Agissez avec nous en écrivant à Jean-Louis Boorlo pour lui demander un moratoire immédiat
Pourquoi ne pas investir le navire, tels que Greenpeace et autres, le font ou essayer le faire à bien , pour la sauvegarde des cétacés…
Oui ben allez fais un mouvement !!! green l’a déja fait et ça coute de l’argent !!!!
Les déchets nucléaires sont un des nombreux défauts de notre société capitalisme et consumériste a l’extrême.
Je vous propose de voir L’Histoire des Choses ( a story of stuff : )http://www.terre.tv/#/fr/pollution-et-dets/documentaire/2664_lhistoire-des-choses
D’où viennent les choses que nous achetons? Où vont-elles quand on les jette ? Annie Leonard a voyagé à travers le monde pendant dix ans pour le comprendre. L’histoire des choses est un documentaire américain animé montrant avec pertinence et pédagogie le cycle de vie de nos objets. De l’extraction des ressources naturelles, à la production, à la distribution, à la consommation et à l’élimination. Avec humour, il nous invite à réfléchir sur le système actuel et à le repenser pour l’avenir de notre chère planète.
Documentaire | L’Histoire des Choses : http://www.terre.tv/#/fr/pollution-et-dechets/documentaire/2664_lhistoire-des-choses
Produits toxique : BFR ( 5’38’’), Absolucence planifié et absolucence perçue( 12’50’’)
Vous pouvez voir dans ce lien ( a story of stuff en PDF : http://www.storyofstuff.org/international/pdfs/script_french.pdf) les paroles en anglais et français du documentaire
bonjour,
si déjà les gens arretaient de rouler en voiture ils feraient du bien à leurs enfants sans compter les poussettes à hauteur des pots d’échappement mais ou va t’on même si ce n’est pas le sujet arreter de faire l’autruche et ça ira mieux…
@ beuchet surement lorsqu’il sera trop tard et que l’on ne pourra plus faire autrement. Les dirigeants politiques seront surement les derniers a réagir.
Bonjour,
Je viens de rejoindre une extraordinaire campagne mondiale pour l’élimination des armes nucléaires, et j’ai pensé que vous souhaiteriez aider aussi. Le seul moyen de mettre fin à la prolifération des armes nucléaires et de s’assurer qu’elles ne seront jamais utilisées est de s’en débarrasser. Pour rejoindre les milliers de citoyens — et soutenir les dirigeants politiques — engagés dans ce processus, s’il vous plaît cliquez ci-dessous:
http://www.globalzero.org/fr/declaration-fr
2009 pourrait être une année charnière! Un nombre croissant de dirigeants du monde entier est en faveur de l’élimination des armes nucléaires — et une majorité de la population mondiale aussi. C’est une opportunité historique. Nous devons choisir entre deux futurs très différents à terme. Dans l’un, les armes nucléaires continuent de se propager, ce qui augmente les chances qu’un pays ou des terroristes de les utiliser, avec des conséquences catastrophiques. Dans l’autre, toutes les armes nucléaires sont éliminées conformément à un accord global et progressif de réductions vérifiées.
Un nombre croissant de dirigeants politiques et militaires est d’accord pour dire que l’objectif Zéro n’est pas seulement souhaitable, elle est également possible — avec une véritable volonté politique. Avec la dynamique de construction déjà en faveur de l’objectif Zéro, une grande manifestation de soutien des populations du monde entier pourrait faire pencher la balance.
Lorsqu’il s’agit d’armes nucléaires, un c’est déjà trop. Rejoignez-nous dès aujourd’hui en cliquant ci-dessous:
http://www.globalzero.org/fr/declaration-fr
La vision d’un monde exempt d’armes nucléaires peut être à venir, mais il faut s’impliquer pour que cela se produise. Alors, s’il vous plaît, signer ci-dessous et demandez à vos dirigeants
EDF est Areva appartiennent à l’Etat c’est idiot de demander à ce même Etat d’arreter ce bateau ! L’Etat est au courant de cela. Au lieu d’envoyer une lettre allez bloquer ce bateau !
bonjours , je constate encore une fois en lisant ce dossier que l’état français étouffe ces affaires révoltantes et destructives :
les déchets nucléaires sont rejetés par l’état de Russie ( ne mettons pas toute la Russie dans le même sac , comme la chine ) dans la mer baltique via des organisations inégales …à savoir également que cette mer est tres riche en faune et en flore et que les courants sont très importants , ce qui laisse penser que la faune contaminée se reproduira à travers le monde …contiminant ainsi d’autres especes …
A moins que je me trompe ?
Les éoliennes sont une fausse solution aux problèmes environnementaux; Ce sont d’horribles furoncles de 150m qui défigurent autant le paysage que les lignes haute-tension (et je crois savoir que vous autres écolodingues n’aimez pas les lignes à haute tension), qui ne produisent rien (250kW max, autrement dit une broutille a côté des milliers de MW d’un réacteur nucléaire) et surtout produisent par intermitence (2500h par an seulement, le reste du temps on fait quoi, on souffle pour faire tourner les pales?). Au final le développement de l’éolien, outre une dégradation du paysage, aboutira à une hausse des émissions de gaz à effet de serre (car l’éolien nécessite d’avoir du thermique à flamme pour les périodes creuse, c’est le cas du Danemark souvent cité comme exemple, mais dont les émissions de CO2 par habitant sont plus élevées qu’en France, d’après les Nations Unies (une source bien plus fiable et plus objective que le lobby écologiste qu’est greenpeace)). En plus le peu d’électricité produit par les éoliennes doit être subventionné à mort par l’état, car si le kWh éolien était vendu au prix du marché les éoliennes ne seraient jamais rentabilisées. J’ajouterai aussi que la fabrication de l’éolienne produit des gaz à effet de serre: faut bien extraire les matières premières, fabriquer les pièces, les assembler et acheminer l’éolienne jusqu’à son lieu d’implantation. Vous m’objecterez que la construction et le démantellement d’une centrale nucléaire en rejettent plus, oui mais il faut combien d’éoliennes pour produire sur un an (en tenant compte de l’intermitence de la production éolienne) ce que produit une centrale nucléaire (sans compter l’impact sur le paysage qui est beaucoup plus important pour les éoliennes). Alors arrêtons la démagogie et les discours partiaux et orientés, et refusons le développement des éoliennes en faveur des vrais solutions (économies d’énergie, hydraulique, solaire et nucléaire)
Ca c’est bien parlé
mais bon l’éolien va surement évolué et plusieurs projet sont en cours alors peut être qu’un jour cela deviendra une énergie sérieuse et non une espèce de fausse énergie utiliser pour calmer les écolos.
MKTP MERCI POUR LA PETITION http://www.globalzero.org/fr/declaration-fr .
Je fais passer …
cher Calimero,
évidemment si l’intention était de produire autant d’énergie qu’avec des centrales nucléaires, tout les autres systèmes réunis n’y suffirait pas, on est bien d’accord sur ce point. économie d’énergie étant le meilleur moyen plancher sur le moyen de ne pas consommer serait le + efficace (il ne faut pas compter sur areva edf pour réfléchir à tout ça). je voulais attirer tout de même ton attention sur un fait que tu semble ignorer, pour l’instant PERSONNE n’est capable sur terre de démanteler une centrale nucléaire ! en France on essaye depuis + de 5 ans d’en démanteler une (la première, toute petite,devenue dangereuse) et bien après un gros dépassement de budget “démantèlement”, ce n’est toujours pas fini…donc certes grâce aux centrales N. nous avons de l’énergie à revendre (+ de 30 % est revendue, pour générer des bénéfices aux actionnaires) , mais quand il faudra les démonter, c’est au bon peuple que l’on présentera la facture…demandez donc aux 100 000 liquidateurs de Tchernobyl ce qu’ils en pensent (oups !!! ils sont presque tous morts !!!). si une centre “pète” cela génère des milliers de morts, et une pollution ahurissante , certes la fabrication d’éoliennes, du solaire et des hydros génère des pollutions (m^me nous en vivant nous générons des pollutions,), mais c’est sans commune mesure avec la pollution nucléaire. un petit rappel : 1 micro gramme de plutonium respiré, et c’est un cancer assuré !!! avec les rejets des déchets d’une centrale d’une année cela en fait des cancers potentiels !!! alors que si 1000 éoliennes tombent cela tuera quelques moutons…je suis d’accord qu’une étude d’envergure nationale sur les réels besoins énergétiques doit être faite…mais pour l’instant ce n’est pas moi qui décide. quand aux lignes HT/THT elles ne sont pas + laides que les éoliennes (pas moins non plus), si une partie de l’énergie était produite sur place,il y aurait – de transport par cables (léquivament d’une centrale et demi ne fonctionne que pour le tranport du courant). …
Le Colorado a le vent en poupe.
Au Colorado un fermier a investit massivement dans les turbines à vent. Le plus grand parc d’éoliens au monde produit déjà 10 % de l’électricité de cet état. Le Colorado est par conséquent à la pointe de la révolution verte. Une turbine rapporte en moyenne 3000 à 6000 $ par an. Sympa le retour sur investissement.
En toute logique, le milliardaire T.Boon Pichens a investit 10 milliards de dollars pour construire le plus vaste parc éolien du monde au Téxas.
Même si nous manquons cruellement de place en France, rien ne nous empêche de hârper les éoliennes en pleine mer. La France encore une fois est la dernière de la classe en matière d’énergie propre, loin derrière l’Allemagne et l’Espagne.
… Caliméro, tu trouves que les éoliennes sont d’horribles furoncles… pourquoi pas, je veux dire, tous les goûts sont dans la nature, certains comme moi trouvent ça esthétique et reposant à regarder, d’autres non…
Soit… mais dans ce cas, tu ne verras donc aucune objection à la construction prochaine d’une centrale de type EPR à proximité de chez toi… quelques kilomètres, guère plus, comme c’est le cas pour plusieurs centrales actuelles…
tu pourras ainsi contempler la beauté harmonieuse de ses belles cheminées, et surtout le jolie panache de fumée blanche, changeant de direction au gré du vent…
hein, qu’est-ce que tu en dis ?