Mais où est le Conseil de l’Arctique ?

Il existe une instance que toute personne passionnée par le Grand Nord devrait connaître et suivre : le Conseil de l’Arctique.

Arctique en danger

Un conseil aux objectifs louables

Créé par la Déclaration d’Ottawa en 1996, le Conseil de l’Arctique est un “forum intergouvernemental de haut niveau, visant à se donner les moyens de promouvoir la coopération, la coordination et les interactions entre les États signataires sur des sujets communs, notamment le développement durable et la protection de l’environnement dans l’Arctique.” Une importance particulière est donnée, au sein du Conseil aux questions de développement durable et de protection de l’environnement dans l’Arctique.

Sur le papier, une bien belle définition, et de grandes ambitions… Mais creusons un peu au delà…

Pas grand chose à montrer

En dépit de sa mission principale : aider à protéger l’environnement unique et fragile du Nord en soulignant la vulnérabilité de la région aux dégradations écologiques et la menace imminente du changement climatique, le Conseil n’a pas été particulièrement actif dans la création de lois contraignantes. En fait, depuis sa création au milieu des années 90, le Conseil n’a jamais produit qu’un seul accord juridiquement contraignant, : le “Aeronautical and Maritime Search and Rescue (SAR) agreement” signé à Nuuk, en 2011.

Dans l’ensemble, le Conseil de l’Arctique a omis de fournir le type de réglementation et l’impulsion nécessaires face à des menaces complexes tels que des changements environnementaux rapides, ou l’appétit de plus en plus dévorant des multinationales de l’énergie pour les réserves du Grand Nord. En effet, après presque deux décennies de tables rondes, de réunions d’experts environnementaux et ministérielles, le Conseil n’a rien de concret à montrer.

Accord sur les réponses d’urgence aux marées noires

De gros progrès pouvaient donc être accomplis. Et c’est pourquoi des groupes et ONG, comme Greenpeace, suivaient de très près l’intention affichée par le Conseil de l’Arctique de créer un accord international sur la réponse à une menace de plus en plus présente sur l’environnement: un déversement de pétrole dans l’Arctique.

Le conseil a effectivement mis en place un groupe de travail, pour rédiger un accord de coopération sur la préparation à une pollution par les hydrocarbures et d’intervention dans l’Arctique. Objectif ? Aboutir à un “accord intergouvernemental juridiquement contraignant” qui garantirait une réponse efficace à un accident de forage en mer dans la zone.

Malheureusement, et fidèle à ses habitudes, le Conseil de l’Arctique n’a rien produit.

Le brouillon d’accord a fuité

Greenpeace s’est récemment procuré un des brouillons du projet d’accord (télécharger le PDF ). Nous avons été surpris, choqués, de voir ce que celui-ci contenait…Ou plutôt ce qu’il ne contenait pas.

Étonnamment, étant donné les risques évidents liés aux forages dans les régions polaires et les défis énormes que cela représente, le plan de réponse omet totalement de décrire et de lister l’équipement d’intervention de base, les méthodes de bouchage des puits, ou de nettoyage des habitats et de la faune mazoutés.

Ce projet d’accord nous donne toutes les raisons d’être inquiets. Alors que les risques sont équivalents à ceux d’un Deepwater Horizon dans des conditions météorologiques bien plus extrêmes, les déclarations (très) vagues du conseil de l’Arctique se contentent d’assurer qu’ils  “tenteront” de prendre des “mesures appropriées en fonction des ressources disponibles”.

De l’influence de l’ industrie pétrolière

Et comme si cela ne suffisait pas, de sérieuses questions sont posées sur le rôle que les compagnies pétrolières ont joué dans la création de l’accord.
Des photos mises en ligne sur le compte Flickr du Conseil de l’Arctique montrent des représentants de l’industrie pétrolière qui participent au groupe de travail, y compris à la dernière réunion lors de laquelle le document a été finalisé.

Aucune compagnie pétrolière n’a jamais prouvé sa capacité à nettoyer un déversement de pétrole dans la glace et cet accord ne prévoit rien pour changer cela.

Les yeux sur l’Arctique

Cette semaine, les ministres de l’environnement du Conseil de l’Arctique se réunissent à Jukkasjärvi, en Suède. Aucune discussion sur l’accord n’est au programme pour le moment, mais nous espérons changer cela.

La fuite et la publication de ce document pourrait donner au groupe de travail une bonne occasion de le travailler à nouveau, avant qu’il ne soit adopté par les ministres des Affaires étrangères au mois de Mai.

Ce document ne prouve qu’une seule chose : aucun état, aucune industrie, n’est correctement préparé à faire face à un déversement de pétrole dans le Grand Nord.

Le Conseil de l’Arctique remplira-t-il sa mission de protéger cette région unique convoitée par Shell et Gazprom ?

Passez à l’action et rejoignez-nous !

Envoyez un mail à Barack Obama, président des États-Unis pour qu’il stoppe les forages en Arctique et qu’il suspende les permis de Shell !

Toutes les actualités de la campagne Save The Arctic

Vos commentaires

Poster un commentaire

30 commentaires pour « Mais où est le Conseil de l'Arctique ?  »

bien bon alors ? vous allez envoyez des mail a obama; ca sert a kedalle il s'en fou royale,ben oui des mail vs de bifton vert,ya pas a tortillé 15 ans. je ne vais meme pas développé pck ca m'énerve !

save artic mister president, good luck

De tout temps l'homme s'est préoccupé de sa survie , aujourd'hui, il s'agit de sa survie et il se comporte comme un autiste; conclusion l'homme individualiste forcené est aveuglé par son manque d'empathie pour autrui, ne se préoccupant pas de son environnement qui est le support et le gage de son bien être pour les générations d'humains à venir .

faut il attendre une prochaine marée noire en arctique dans les années à venir ? est ce le prix à payer pour que la
" civilisation " s'épanouisse ; c'est vraiment une vision peu réjouissante
s'il vous plait Mr obama faites stopper cet engrenage destructeur dont l'homme ne sortira malheureusement pas
indemne

insurrection des consciences, face à l'ignorance

làcher la planete

C'est toujours la même chose, en brandissant l'argument fallacieux du développement économique pour le bien de l'humanité, c'est la nature et donc nous-mêmes qui allons à notre perte. Le temps n'est plus au compromis mal balancé et mal soupesé, le temps est à la reconnaissance d'un intérêt public supérieur, celui de notre terre, fondement de toute vie. Il est criminel de mettre dans la balance de faux développements économiques et scientifiques, de faux progrès, et la nécessité de trouver de l'énergie encore plus loin, encore plus profond et dans des zones qui devraient être interdites à toutes exploitations pour subvenir à des besoins supposés alors qu'il ne s'agit que d'une exploitation aveugle et non maîtrisé de la nature pour le gain économique immédiat de quelques uns. Penser concilier les intérêts divergents, c'est les mettre sur le même pied d'égalité, or ces intérêts ne sont pas comparables. Concilier, c'est déjà abdiquer. L'interdiction, comme en antartique est une évidence, il n'y a pas à discuter..... les forages ne sont pas sécurisés....., bien sur, c'est le forage lui-même qui est un risque, il y a des choses qui ne se discutent pas et il y a des principes, des territoires qui doivent être protégés et non marchandés.

Think about our future and stop it

Noir c'est noir, en rouge et noir etc. .....
Il reste voir rouge, ou porter le deuil
Le blanc de l'arctique ce change en vert
Pas de celui de l'idéal,de celui qui fait mal.

Pensez à vos filles,Monsieur le Président!!!
nalya

sauver la nature c'est se sauver soi-même et ses descendants

SAUVER LA NATURE C EST SE SAUVER SOI MEME;;;ET SES DESCENDANTS

Mister President,

Saving nature is saving humanity. Don't you think it's important? We must respect our earth.
You still have 4 years to change the world. It's your last chance! Do it! And good luck.

Bonjour,
Je n'admets pas que l'on gaspille du pétrole entre autres pour faire rouler nos véhicules, pour chauffer nos logements.
Je suis sûre que le carburant non polluant existe mais que les Etats (taxes) et les Richissimes (pas encore assez riches...) n'ont pas voulu et ne veulent pas le mettre sur le marché.
S'ils avaient été prévoyant on n'en s'aurait pas là. Il faut dire qu'ils ne sont qu'une bande d'égoistes, cupides, incompétents... Le pire, s'est qu'ils osent nous culpabiliser spychologiquement, nous taxer et nous demandent toujours de plus en plus d'efforts. Ils devraient commencer par montrer l'exemple, à condition que ce ne soit pas pour leur faire de la pub, se faire valoir, se faire mousser ou du politiquement correcte... Nous ne sommes pas dupes.
Le pétrole devrait servir à faire des produits de la vie courante, de tous les jours, à condition de les recycler ensuite plutôt que de jetter sans cesse et de nuire à la faune et à la flore donc à nous par la suite.
Bon courage aux actions que vous faites.
cathielou

quelques individus sans scrupule détiennent le sort de l'humanité entre leurs mains...Inadmissible !

reste courtois pas d'insultes face a des crapules qui detruise la planete il faut avoir une sacre dose de control de soi meme on ne combat pas le diable avec de l'eau benite les peuples ne sont meme pas capable de se soutenir face a tous ces predateurs a quand le reveil de l'humanite face atout ces probleùes on peut rever !!!

Toutes ces compagnies pétrolières, et autres grandes puissances, (Monsanto et autres), ne sont qu'une bande de vampires qui entretiennent la misère et les guerres sur terre, en suçant le sang de NOTRE TERRE! Car faut-il leur rappeler que la Terre appartient à tout le monde, et qu'ils n'ont aucun droit sur Elle!
Ils ne connaissent pas le respect!
Quand ils l'auront détruite, ils s'attaqueront aux autres planètes!
Tout ça me donne envie de vomir!

>ça suffit! !l exploitation de l or noir en arctique : o barils ,pas touche !

J'attendais que l'Arctique soit protégé comme semble l'être l'Antarctique !!!!!
Quand nous voyons les voyous des mers, polluer allègrement pour des raisons de profits immédiats.....
Quand on constate la pollution des mers par les plastiques et les dégâts sur la chaîne alimentaire !!!
J'ai dépassé les 70 ans...et je vous dis que je suis très très pessimiste ....
Nous rencontrons toujours les mêmes lors de nos conférences sur le Plancton..... beaucoup de cheveux blancs et quelques jeunes
Bon courage à ceux qui nous remplacerons....peutêtre !!!

Une fois de plus l'avenir de la planète est mis en jeu et pourquoi ? Pour enrichir encore davantage ceux qui sonr déjà ultra-riches. A croire que la richesse ne peut se concevoir sans un appétit boulimique de toujours davantage de richesse. Et qu'on arrête de nous endormir avec les arguments de l'avenir énergétique et de l'emploi. Plus personne n'est dupe : aucune motivation altruiste chez ces gens-là, Seul compte l'enrichissement rapide, peu importe les conséquences pour la nature et pour les autres hommes. Quand il s'agit de dépolluer, il n'y a plus personne. Je rappelle que EXXON n'a toujours pas payé les amendes auxquelles elle a été condamnée pour la marée noire de l'Exxon Valdez et la catastrophe de Deepwater est engagée sur le même chemin pour BP. La Justiceest ridicule et bien peu efficace face aux milliards de dollars. Quand cela cessera-t-il ? L'homme est décidément et de loin le pire prédateur pour la planète et pour ses semblables. Et je ne vois aucune lueur d'espoir.

Merci à Greenpeace pour leurs actions. heureusement qu'ils sont là pour s'insurger contre ceux qui détruisent notre patrimoine. Cette belle planète bleue, que l'on utilise temporairement, soutenons ces soldats du biens (pas péjoratif, mais dans le bon sens) qui luttent pour sauver tout le monde, les animaux, la planète et nous. Soutenons ces gens formidables qui se lancent dans toutes ces causes, qui ne devrait pas exister. ils agissent pour nous, ils veillent, enfin nous, (ceux qui on un peu de sensibilité et qui se sentent concerner, par tous ces carnages) ne pouvons que vous soutenir et vous dire merci. encore merci à Greenpeace

si le président pouvait vraiment faire quelque chose il le ferai peut etre mais ils sont tous des pantins que les multinationales controlent et on doit vraiment s'unir pour notre planete le peuple le président se sent il concerné comme un humain please dont forget that mama look at a montain papa look at the sea president or not we have one planete if you can do it .

Bonjour,
je suis sur qu'il y a n'a un,mais c'est d'espéré que le pétrole serait prit dans les glace et ni vu ni connu.
Pui pour un sujet aussi grave par rapport au ours polaire,pourquoi ne pas proposé le pôle sud comme réservé naturel pour les ours,car la glace y resteras plus longtemps qu'au pôle nord et y implanté aussi leurs proies,phoques est morse,(20 ours,12 femelles avec pour certains des petits et 8 mâle et les proies le nombre que les 20 ont besoins par ans pour survivre fois 6 pour permettre une implantation génétiquement fiable.

click - site , http://alternatefuel.ru/#hftke click

Bonjour
Comme tout marché, le principe de l'offre et la demande s'applique.
Plus il y aura de demande de pétrole, plus les prix augmenteront. Pour palier à cette augmentation les multinationales cherchent de nouvelles sources de pétroles.
Bien sûr que certains vous s'enrichir, mais posez vous la question : Voulez vous conserver votre niveau de vie actuel (voiture, hightech, etc.)? Si oui êtes vous prés à payer plus chers ces besoins.
Des solutions alternatives existent pour l’énergie, et demandent a être développées (la technologie existe, mais n'est mise en pratique que très rarement (lobbying?)).
Pour éviter qu'ils n'y ai de nouveaux forages dans l’arctique, il faut que toute la population du globe (et oui le marché du pétrole est mondial) diminue sa consommation, en réduisant la demande on réduit l'offre, donc le nombre de forage etc.
Pour l'instant tout le monde ne voie pas les impacts de cette consommation, certains se sentent concernés alors que d'autres non. Les pays en voie de développement ont un besoin croissant d’énergie, ils prennent donc l’énergie la moins chère à leur disposition (charbon, pétrole, etc.), et les pays développés veulent conserver leur niveau de vie.
Je le redis peu être encor mais les choses changeront avant tout avec le comportement de chacun quand à sa consommation.

Ce qu'il faut faire :

- Filmer tout ce qui est possible de filmer. Les événements exceptionnelles que nous vivons et que nous allons vivre doivent servir aux générations futures pour constituer la sagesse qui manque dans notre société actuelle.

- Garder en tête les grands combats. Ne pas se disperser sur les combats locaux qui sont forcement la conséquence de décision plus globale.

nouvellement retraités nous avons vendu notre 2ème voiture pour n'en avoir plus qu'une de faible consommation.
Et si tous les gens qui travaillent, et qui ont les transports en commun pas loin de chez eux pouvaient les prendre : train, bus.......... çà réduirait la demande en pétrole et ils feraient une économie de frais de transport, car les abonnement "travail" ne sont pas chers.....

A diffuser largement. Merci.|
Salut à tou-te-s,

Pour l'organisation de la rencontre du dimanche 17 mars, nous avons besoin
de monde (notamment aux portes et pour ranger à la fin).

Nous avons dressé ce petit pad indicatif. Ajoutez votre nom en l'écrivant
directement à l'endroit où vous pouvez donner un coup de main.
Ici : http://lite.framapad.org/p/tachesafaire

Merci d'avance pour votre aide.

|A diffuser largement. Merci.|

Réunion publique du Collectif francilien de soutien à Notre-Dame-des-Landes :
GRANDS TRAVAUX ET URBANISATION
DE NOTRE-DAME-DES-LANDES AU GRAND PARIS,
RESISTONS AUX GRANDS PROJETS DE METROPOLES !

DIMANCHE 17 MARS au Lavoir moderne parisien
14 h - 19 h

Rencontres et débats entre les opposant-e-s au projet d’aéroport de
Notre-Dames-des-Landes et des collectifs de région parisienne en lutte
contre les choix d’urbanisation et les grands projets imposés en
Ile-de-France. A l'initiative du collectif francilien de soutien à
Notre-Dame-des-Landes http://www.nddl-idf.org/, et avec :

Collectif 3R (en lutte contre des projets de TMB-méthanisation sur
Romainville et Ivry),

COSTIF (Coordination pour la Solidarité des
Territoires d’Ile de France et contre le Grand Paris), Collectif pour
le Triangle de Gonesse (contre le projet Europa City d'Auchan),
collectifs contre les gaz de schiste, Flins sans circuit F1, Monts 14
(membre du collectif contre la Tour Triangle), Souriez vous êtes
filmés, Terres fertiles / Saclay, le Transfo de Bagnolet, Quartier en
transition, No-TAV.

Avec le soutien des collectifs participants et d'Attac, des Amis de la
Confédération paysanne et des Amis de la Terre.

De Notre-Dame-des-Landes au Grand Paris, les pouvoirs publics nous
vendent de faramineux projets d’urbanisation sous couvert de progrès,
de désenclavement des quartiers par les transports, de création
d’emploi et de développement local. En réalité, ces arguments cachent
des intérêts tout autres, tandis que ces plans promettent les
conséquences les plus néfastes, que ce soit sur l’habitat et son prix,
sur les populations, ou sur des zones encore rurales vouées à la
destruction.

A Nantes, où le projet de « futur nouvel aéroport » s’inscrit dans un
plan pour la compétitivité économique de la région Grand Ouest censé
attirer investissements et entreprises, le « développement local » va
consister d’abord à bétonner des terres agricoles et l’écosystème
précieux de Notre-Dame-des-Landes et à détruire les maisons de ses
habitant-e-s.

A Paris et dans sa banlieue, des projets semblables veulent
reconfigurer les pôles urbains au mépris du cadre de vie, et bien-sûr
de la volonté des populations. Le tout pour que les capitales
régionales ou nationales puissent se livrer une âpre concurrence pour
attirer les capitaux et les classes aisées.

Ces questions sont au cœur de nos luttes, ainsi que celle de la
connivence entre pouvoirs publics et grosses entreprises de
construction. Les raisons de combattre « l’aéroport et son monde »
résonnent en Île-de-France, où des habitant-e-s ont engagé des combats
contre divers aménagements, notamment liés au Grand Paris, mais pas
seulement. Bétonnage de terres agricoles fertiles, ouverture de
nouvelles décharges et construction d'usines d'incinération,
construction d'infrastructures hors de prix commandées à des
multinationales du BTP, partenariats public-privé, spéculation
immobilière et foncière, embourgeoisement des quartiers populaires et
éviction des indésirables…

Nous, rurales-aux ou citadin-e-s, habitant-e-s d’Ile-de-France, nous
n’y voyons aucun intérêt ! Ces gigantesques projets dessinent un monde
dont nous ne voulons pas, nous dépossèdent de nos quartiers comme du
choix de nos modes de vie.

A ce modèle, nous préférons un monde inventé par nous tou-te-s. Nous
ne donnerons pas le pouvoir à Vinci et consorts ou à des maire-sse-s
intéréssé-e-s, car nous sommes capables de créer nos propres quartiers
: habiter des villes et des quartiers écologiques et populaires,
moins chers, irrigués non plus par le tout-bagnole mais par des pistes
cyclables et pédestres, des transports en communs, des circuits courts
de production alimentaire.

Habitant-e-s de l'agglomération parisienne, la lutte de
Notre-Dame-des-Landes vous parle aussi de vous. La ZAD est partout !

Grande rencontre le dimanche 17 mars 2013 de 14 h à 19 h au Lavoir
moderne parisien (35, rue Léon - Paris 18e - M° Château-Rouge,
Marcadet-Poissonniers).

Programme :
Description de la métropolisation autour de Nantes et en Île-de-France,
puis échanges sur les luttes locales.

http://lindigne-.blog4ever.com/blog/lire-article-516876-9807162-_a_diffuser_largement__merci__.html

La Finance imaginaire , «

« Je vais vous dire qui est mon adversaire, mon véritable adversaire. Il n’a pas de nom, pas de visage, pas de parti. Il ne présentera jamais sa candidature. Il ne sera pas élu. Et pourtant, il gouverne »

« Mon adversaire, c’est le monde de la finance.En 20 ans, la finance a pris le contrôle de nos vies. En une fraction de secondes, il est désormais possible de déplacer des sommes astronomiques, de faire tomber les banques. Les G20 se sont succédé sans résultat tangibles. En Europe, seize réunions de la dernière chance n’ont jamais rien donné. Les banques, sauvées par les Etats mangent la main de ceux qui les ont nourri. Ainsi la finance s’est affranchie de toute règle, de toute morale, de tout contrôle ».

Hollande, le Bourget 2012

La finance, mon adversaire n’a pas de visage et elle ne se présente pas aux élections« . Pour le chercheur Geoffrey Geuens, cette phrase prononcée par François Hollande lors de son meeting du Bourget est emblématique du discours politique dominant qui oppose marché financier et Etat, deux entités sans chair et sans visage.
Entretien Daniel Mermet avec Geoffrey Geuens. Voir les autres articles dessus

Béatrice Turpin, réalisatrice militante, vient de mettre en ligne un
> film de 54 mn sur NDDL
> http://www.youtube.com/watch?v=udp2ECOKW2M

Les commentaires sont fermés