Alors que sort sur les écrans son film, « Le syndrome du Titanic », Nicolas Hulot lance un appel à signer l’Ultimatum Climatique.
Initiée par onze ONG, dont Greenpeace, cette pétition est destinée à faire pression sur Nicolas Sarkozy à l’approche du sommet de Copenhague. 235 000 personnes l’ont déjà signée, conscientes, comme Nicolas Hulot, que le monde ne peut pas attendre et que demain il sera trop tard.
La France doit être à la hauteur des enjeux climatiques actuels et soutenir des propositions ambitieuses : une réduction de 40% des émissions de gaz à effet de serre dans les pays industrialisés, une aide aux pays en développement, la lutte contre la déforestation.
En décembre, au sommet de Copenhague, la planète sera confrontée au plus grand défi qu’elle ait jamais eu à affronter. Vous pouvez nous aider à faire de ce sommet un succès en signant la pétition.
1. Modération
Les commentaires sur le blog de Greenpeace France sont modérés a priori par une analyse automatique du commentaire afin d'éliminer les messages publicitaires indésirables (spam). Dans la plupart des cas, les contenus que vous publiez sont directement visibles sur le site.
En cas de non-respect des règles définies par Greenpeace France (voir plus loin le paragraphe Règles à respecter) ou s'ils enfreignent la loi, les contenus sont supprimés.
Les messages ne respectant pas les thèmes proposés par Greenpeace France seront supprimés.
2. Règles à respecter
>> Respectez l'avis d'autrui
Le contenu de certains articles peut parfois donner lieu à des débats passionnés. D'une façon générale, le désaccord ne doit pas donner lieu à invective. Nos modérateurs se réservent le droit de supprimer un commentaire si celui-ci est jugé trop agressif, grossier ou insultant envers son destinataire. Les débats de Greenpeace France sont accessibles à tous les internautes, faites donc attention dans vos propos. Afin de vous faire comprendre de tous, merci d'écrire dans un français correct autant que faire se peut ; les messages abregés (type SMS) ne sont pas acceptés.
>> Respectez la loi
Votre note doit se conformer à la législation en vigueur en France. Vous trouverez ci-dessous une liste (non exhaustive) de ce qui est illicite :
1. la pédophilie
2. l'incitation à la haine raciale
3. la négation des crimes contre l'humanité
4. l'appel au meurtre
5. le proxénétisme
6. l'insulte (injures, propos grossiers, agressifs, irrévérencieux...)
7. le piratage informatique (incitation au piratage, mise à disposition de logiciels pirates ou de programmes destinés à une utilisation frauduleuse des logiciels)
8. l'incitation à la consommation de drogues, alcool, tabac
9. les citations d'auteurs (extraits de livres, sites...)
10. les copies de messages privés ou de correspondance (violation du secret de la correspondance)
Notre équipe de modération se réserve le droit de supprimer une note ou un commentaire si son contenu est illicite.
Charte éditoriale :
Greenpeace France permet de débattre sur les articles du site internet.
Greenpeace France se réserve le droit de modérer, modifier ou de supprimer un commentaire d'un internaute s'il sort de cette charte éditoriale.
3. Responsabilités
Vous êtes responsables du contenu de votre note. La fiabilité des contenus, l'identité et la moralité des utilisateurs ne peuvent être garantis par Greenpeace France et Greenpeace France ne pourra en aucun cas en être tenu responsable. Votre note pourra être modérée si elle n'est pas conforme à la réglementation française des contenus, au respect du droit d'autrui ou aux Règles à respecter de Greenpeace France.
Greenpeace France ne saurait être tenu pour responsable d'erreurs, d'omissions ou de résultats qui pourraient être obtenus par un mauvais usage des contenus diffusés dans les commentaires.
Greenpeace France précise également que l'usage des liens hypertextes peut conduire vers d'autres serveurs sur lesquels Greenpeace France n'a aucun contrôle.
Le contenu du site de Greenpeace France peut être cité et utilisé par des sites sur lesquels Greenpeace France n'a aucun contrôle, vos commentaires peuvent donc se retrouver sur d'autres sites sans que Greenpeace France n'en soit tenu responsable.
4. Inscription
Conformément à la Loi Informatique et Libertés du 6 janvier 1978, vous disposez d'un droit d'accès et de rectification aux données personnelles vous concernant.
Pour toute question :
webmaster@greenpeace.fr
Pourquoi ne pas revenir comme avant avec comme moyen de transport, le cheval par exemple? C’est tellement plus écologique, surtout en ville!
Le cheval, pourquoi pas, mais vue la guerre que l’on fait déjà pour les crottes de chien !! Vous le faites dormir où votre cheval, si vous vivez en immeuble, sans compter le vétérinaire, et tous les autres frais.
De toute façon, même si je ne conteste pas qu’il y ait pollution, je crois au rapport des 400 scientifiques dont le climat est LEUR métier, contrairement au GIEC dont les membres sont des mathématiciens. Les glaces du Groëland fondent mais le Groëland est en train de geler en profondeur et cela personne ne le dit.
http://www.dailymotion.com/relevance/search/Conspiration+2sur11+jean+marc+roeder/video/x5hyft_conspiration-2sur11-jean-marc-roede_news
Personne ne mon entourage ne signera quoique se soit, nous avons même quitté les verts, dommage quelques bonnes idées, mais nous n’admettons pas le mensonge.
le crottin de cheval est un excellent fertilisant : je me souviens de ma grand-mere qui me racontait que lorsqu’un marchand ambulant passait avec son cheval, les enfants couraient chercher une petite pelle pour ramasser les precieuses boulettes…
nous ne sommes pas non plus obliges d’avoir chacun notre cheval ! quand vous parlez de tous els autres frais: avez-vous deja regarde combien vous coute votre voiture ? (achat, carburant, entretien, pneus, assurance, reparations, en mettant un peu de cote tout ce qui est moins quantifiable mais sans l’oublier : la part de tous vos impots qui va dans les routes, autoroutes, parkings, leur entretien, les pb de sante lies a la pollution, …)
par contre c’est sur : il est beaucoup plus facile de croire ce que disent une poignee de personnes (criant au complot mondial) que d’envisager de remettre en question tout son mode de vie !
alors que la tres grande majorite des sicentifiques de toutes disciplines observent des changements : du climat a l’acidification des oceans, de la disparition des forets, des especes et de leur habitat, de la sterilisation des sols, des changements dans les forets, les cultures, de la fonte de la banquise de l’artique, de l’acceleration de la vitesse d’ecoulement des glaciers d’antartique ou du groenland, de la fracturation des plaques glaciaires de l’antartique, des deplacements d’especes marines, de la disparition de glaciers, …
mais non : c’est une conspiration mondiale, dont le but est l’avenement de GP au gouvernement mondial !
@Jememoi : pardon, je n’avais pas compris le 2nd degre : je n’avais pas encore ecoute l’interview de roeder…
guillaume2, il y a 11 vidéos de Roeder, nous avons trouvé très intéressantes, tout comme est cité dans le livre de Laurent Cabrol des périodes où il a fait beaucoup plus chaud que lors de la dernière canicule.
J’aime les chevaux et ça ne me déplairait pas. Notre voiture ne nous revient pas trop chère, car nous roulons que lorsqu’il y a nécessité, mais pensez vous que les gouvernements laisseraient les routes, autoroutes se dégrader………je ne pense pas.
Pourquoi ne nous dit-on pas que la banquise est en train de geler en profondeur ? Nous avons droit aux 2 versions, et nous avons le droit de faire notre choix.
N’oublions pas que tout est un cycle, la vie est un cycle……le temps aussi ; il y a eu d’autres périodes très très chaudes, comme d’autres très très froides.
Mais, nous ne nions pas qu’il y ait pollution, pollution atmosphérique, alimentaire surtout. Pourquoi ne pas regarder de plus près les élevages intensifs, les multinationales qui déforestent, pillent la planète ? Pourquoi toujours culpabilisé le petit consommateur ?
Vous ne m’enlèverez pas de la tête (ni ce celle de mon mari), que tout n’est qu’une question d’argent.
pfffff : jememoi, je me marre !!!
laurent cabrol utilise comme reference scientifique face au giec ! vous auriez surement pu trouver mieux qu’un journaliste, diplome de droit et presentateur meteo comme expert ;o)
quant a roeder : le galimatia pseudo scientifique qu’il debinne reste du charabia sans sens (petit exemple : il dit qu’il n’y a pas de climatologue au GIEC… Jean Jouzel vice-president du GIEC, de formation geochimiste certes, vous le classez ou ? et il y en a evidemment d’autres, comme Valérie Masson-Delmotte)
« pourquoi culpabiliser les petits consommateurs » : il n’est pas question de culpabiliser, mais de responsabiliser ! s’il existe des elevages intensifs, c’est parce que le « petit » veut manger toujours plus de viande, toujours moins cher ! si les multinationales deforestent, c’est parce que nous voulons mettre de l’huile de palme dans nos moteurs et rouler plus en se croyant ecolo ! si les hypermaches vendent des cerises d’afrique du sud au mois de decembre en france, c’est parce qu’il en est parmi nous qui les achetent !
si les « petits consommateurs » arretaient de consommer tout ca, les mulitnationales seraient bien obligees d’arreter : plus de debouchees !
oui, tout est question d’argent : et c’est justement le pouvoir de notre porte-monnaie et de notre comportement !
Nous ne consommons pas de viande, même pas du poulet, déjà par respect pour le monde animal, nous n’avons jamais demandé de l’huile de palme pour nos moteurs, ni dans les aliments, et nous consommons des fruits et légumes de saisons ; de toute façon, même en été, nous n’achetons plus de cerises, trop cher pour nous.
J’ai adressé le rapport des 400 scientifiques à des amis traducteurs, afin d’en avoir une très bonne traduction à faire circuler.
Il gèle déjà , alors nous disons « vivement le réchauffement climatique » depuis le temps que l’on nous l’annonce……..et qu’il fait de moins en moins chaud.
Vous parlez comme les représentants de l’état « on ne va pas augmenter les salaires, les gens achèteraient des produits chinois »……..avons-nous demandé des produits chinois, moins chers et de très mauvaise qualité, quand ils ne sont pas dangereux, NON, on nous les impose, il n’y a plus que cela !!
http://www.dailymotion.com/video/xapuzj_nicolas-hulot-eco-tartuffe_news
Nous avons signé le pacte contre hulot
bravo pour tout cela.
pour le pacte contre hulot (http://www.pacte-contre-hulot.org/) : moi aussi je l’ai signe, des le debut, car le discours n’est pas en phase avec les actes (et le sponsoring d’edf ou l’oreal). j’aime bien la citation de jean lasalle sur le site !
hulot a par exemple permit d’eviter que l’ecologie soit un theme central de la derniere campagne presidentielle, en faisant croire que tout le monde etait ecolo, avec son pacte a 2 balles.
de meme : dans le discours, sarko est un ecolo-coco. dans les faits, c’est aute chose…
par contre, casseurs de pub/ la decroissance sont persuades de la realite du changement climatique, eux , et militent pour une sortie de la societe de consommation !
par contre, j’aimerais bien que vous donniez des liens sur ce que vous dites : que le groenland est en fait en train de geler, le rapport des 400, …
« jememoi » dit c’est qui ? Scientologie ou Témoins de jehova:
il faut nous dire où le Groenland est en train de geler et que se passe-t-il à Cadarache ce jour : 6 bombes nucléaires en préparation et n en passe pour les déchets 2 millions d’années au bas mot : à propos combien de générations, tu seras fossilisé sans problèmes ?
A vous de jouer et un peu plus de transparence dans les pseudos moi je suis complètement identifié depuis 63 ans par les RG un retraité qui vous parle
a +
GCollin Greeenpeace deutschland
Les commentaires à propos du retour à l’usage des chevaux sont amusants, mais la situation est extrèmement grave.
Les pires scénarios du GIEC sont en passe d’être dépassés.
Les USA, la Chine et l’Inde sont hostiles à tout éffort bridant leurs économies.
Le poids de quelques milliers d’individus, associations et autres mouvements réellement au courant de l’ampleur du problème est très faible.
Nicolas Hulot, Yahn Arthus-Bertrand tentent désespérement de secouer l’opinion publique.
Il est peut-être déjà trop tard pour inverser l’emballement climatique, pourtant j’ai 4 enfants et je ne peux me résoudre à tenter quelque chose, j’espère
que des cris d’alertes retentissants vont reveiller les responsables de ce monde.
Il faut d’urgence convaincre Obama de lancer un plan d’urgence « Ã la Kennedy »,
dans 10 ans ou 20 ans un bilan GES nul et investir massivement à l’échelle mondiale pour réaliser cet objectif.
C’est probablement notre dernière chance…
Amicalement
BlackLion et ses 4 enfants
Avec l’inertie qu’on tous les gouvernements à prendre des décisions, il est difficile de penser que l’on ne dépassera pas le point critique.
De toute façon les choses sont claires : nous sommes beaucoup trop sur cette Terre et nous voulons consommer plus que la Terre ne peut nous donner. Ainsi tant que les principaux dirigeant n’auront pas compris que nous ne pouvons plus avoir un développement économique exponentiel, nous ne nous en sortiront pas.
1 milliard de personnes crient famine dans ce monde et ce n’est que le début.
Ils faut clairement réduire le nombre des naissances (est ce si compliqué que cela à faire ? est ce étiquement infaisable ???) tout est question de bon sens, merde !
On a vu l’homme créer les plus belles inventions, comme les pires et là il n’a pas le cerveau pour s’apercevoir qu’il se jette seul dans le gouffre … c’est pathétique. Alors je dis agissons dès que possible, une goutte apportée par chacun créera un océan de solution.
l’inertie des gouvernements, dont celui de la france (le grenelle n’est qu’une tentative pour rattrapper le retard de la france en terme d’ecologie, par rapport a nombre de ses voisins europeens. il suffit de voir comment sera traitee la taxe carbone…)
sans oublier l’inertie des habitants eux-memes, qui votent par exemple a 44% pour un douillet, sans preter beaucoup d’oreille a un lipietz…
Le climat a fluctué énormément sur les derniers millions d’années (10à 15°c) avec des fluctuations de CO2 faibles par rapport à celui que nous dispersons actuellement. On est sur une période bien chaude et stable depuis 10 000ans. Il y a 123 000ans, il a fait plus chaud que maintenant de 2 à 3°C et le niveau des mers était de 3 à 5m plus haut pendant 2 à 3000ans avec bien moins de CO2 !!
Le climat passé est mal expliqué vu sa complexité. Le CO2 a certainement un effet avec bien d’autres mécanismes.
Supposons que nous soyons 123000 ans dans le passé avec notre civilisation actuelle et son CO2 en plus : nous aurions au moins le réchauffement du passé plus celui du au CO2 : une catastrophe avec 4 à 6°C et les mers 10 à 15m plus hautes!!! Toutes les côtes et ses grandes villes du monde sur des centaines de kilomètres sous les eaux!!!
Rien ne prouve que nous ne sommes pas dans une situation similaire actuellement pour les siècles futurs !! A priori une chance sur deux, avec la possibilité d’être avant une future glaciation lente sur plusieurs 10000ans !
Aussi il est faut maîtriser le CO2 et notre environnement.
On oublie que même l’oxygène que nous respirons et brûlons est très limité et doit être préservé. Si on le brûlait avec de l’hydrogène en entier on aurait seulement 2 mètres d’eau en plus sur terre : c’est peu!!
Notre atmosphère est en quantité limitée et doit être préservée très rapidement.
Malheuresement, notre gouvernement & les médias sont trop occupés a embrumer le peuple avec des affaires :
-clearstream,
-Mittérand,
-epad,
-vaccin contre la grippe a,
-affaires judiciaires 20ans après,
-4 afghans reconduis,
actualités qui amènent inéluctablement à des interrogations à l’aube de Copenhague ?
-qu’en est-il des problèmes de fonds ?
-où en sont les caisses de l’états ?
-qu’en est-il de l’endettement du pays, avant de penser aux budgets ?
-quelles sont les priorités des politiciens dans leur quotidien ?
La politique d’un gouvernement relève de sa stratégie, les faits, les actes, les conséquences et l’opinion publique.
Comment diviser l’attention du réel ? il suffit d’agiter des ombres sur les parois de la grotte, et on ne voit pas ce qui se passe ailleurs !
Quel sera le leg historique de ce quinquenna dans le contexte mondial, le changement structurel profond de nos société influencé par le changement climatique n’est il définitivement pas à portée des dirigeants ?
bonjour,a tous .je veus bien croire que sais important mais j en ai marre que l on nous culpabilisent sans cesse je fait ce que je peut pour la planete mais est ce vraiment a nous de faire attention ils font neiger sur pekin ils nourrissent l inde aux ogm commencer par aneantir mosentos bisou
Entierement d’accord, avec les oblectifs de la pétition