Nouvel incident sur une plateforme pétrolière dans le Golfe du Mexique : la série noire continue
Le 2 septembre, en fin d’après midi, un incendie s’est déclaré sur une plate-forme pétrolière et gazière du golfe du Mexique.
Le feu s’est déclaré sur la plate-forme de production Vermilion 380, de la compagnie américaine Mariner Energy. Les gardes côtes américains et la société propriétaire de la plate-forme, basée à Houston, ont annoncé que l’ensemble des 13 personnes présentes au moment de l’explosion ont pu être secourues. La plate-forme Vermilion, est une plate-forme permanente située à environ 130 kms au sud de Vermillion Bay (B), en Louisiane, non loin du site de Deepwater Horizon (A).
Cette nouvelle catastrophe de l’industrie pétrolière a mis en danger la vie d’au moins 13 travailleurs. Bien qu’il soit trop tôt pour connaitre les conséquences de cet incident sur le Golfe ou sur ces travailleurs et leurs familles, nous savons que ce type de catastrophe est le résultat de la volonté toujours plus forte d’une industrie pétrolière qui rogne sur la sécurité pour trouver toujours plus de pétrole et faire toujours plus de profits.
Ces dix dernières années, 69 personnes sont mortes sur les plates-formes offshores, et 858 incendies et explosions ont été recensés, selon le Mineral Management Service américain.
Chaque fois qu’une catastrophe se produit, nous nous demandons comment elle aurait pu être évitée. Or, la seule façon de prévenir de futurs sinistres est d’abandonner les forages en mer, de donner un coup d’arrêt à notre dépendance au pétrole pour adopter un avenir énergétique plus propre !
Combien de temps encore allons-nous jouer avec la vie, l’économie et les écosystèmes? Il est grand temps d’apprendre de nos erreurs et d’aller au-delà des énergies fossiles.
En savoir plus :
A partir de demain, je boycotte le pétrole et tous les produits pétroliers.
tu vas rentrer en hybernation Bob ? , tous les produits de consommation contiennent des dérivés du petrole, tu vas avoir du mal à tout boycotter….. mais le principe est bon !
http://www.figerletemps.fr
bob a raison nous devons boycotter tous les produits petroliers c mauvais pour la planete et pour notre sante c le ponpon vivre bio c pas cher si on reste raisonnable dans notre façon de consommer moi je suis decroissante et je vis comme tout le monde ou presque!
“bob a raison nous devons boycotter tous les produits petroliers c mauvais pour la planete et pour notre sante c le ponpon vivre bio c pas cher si on reste raisonnable dans notre façon de consommer moi je suis decroissante et je vis comme tout le monde ou presque!”
Bon courage alors parce que boycotter le pétrole signifie boycotter 90% des moyens de transport (voiture, bus, avion), les produits utilisant des matériaux plastiques (issus du pétrole), un paquet de produits chimiques (faits à partir de pétrole) et les produits contenant ces produits chimiques. Autant aller vivre dans la forêt.
Le bio pas cher??? faudra que tu me dises où tu le trouves parce que chez moi les produits “bio” coutent bien plus cher que les produits standards. Et je parle pas des “solutions écologiques” pour l’habitation qui pour certaines, crédits d’impôt et autres aides inclus, coutent jusqu’à 5 fois plus cher que les solutions traditionnelles et doivent être changé tout les 6 ou 7 ans, ce qui empêche de les rentabiliser (au point qu’on ne les propose même plus à nos clients).
Faut arrêter avec le greenwashing et les conneries du genre “le bio c’est génial, les énergies vertes c’est la solution miracle, vive la décroissance” et j’en passe.
“au point qu’on ne les propose même plus à nos clients”
Tiens, tu bosses dans quoi alors ? La pose de citernes de fioul ?
Alors screugneugneu toujours entrain de raler , de contester ! il faudra un jour ou l’autre s’en passer du pétrole et ça à commencer ,peut étre que le bio coute cher je le conteste pas mais ses effets sont à long terme parcque tout les produits bio (maison , produits d’entretien , transports , alimentation etc) qui un jour finiront à la poubelle seront trés facile à éliminer voire à recylcler et ça au bout du compte c’est bon pour la planéte et pour nous économiquement .
Lisez bien les articles , Greenpeace parle de sortir des “énergies” fossiles donc des carburants. GP ne parle pas de la matière première, certes non durable.
Donc oui il faudra se passer des carburants fossiles d’abord et bien entendu cela n’empêche pas de réfléchir à nos achats pour limiter quand cela est possible les produits nombreux à base ou lié au pétrole (plastiques …). De nombreuses alternatives existent.
@ sreugneugneu:
pourquoi êtes-vous donc aussi opposé à un changement de notre mode de vie?On abuse de ressources de cette planète,si on ne s’arrête pas de nous même,c’est elle qui s’en chargera…Si jamais les seuls êtres vivants étaient les humains,ça irait mais ce n’est pas le cas…On dirait que vous êtes plein de condescendance à l’egard des autres êtres vivants.Vous sentez-vous si supérieurs aux animaux et aux plantes?
Encore une fois quand je lis vos commentaires il me vient comme un soupçon de trucage grossier. Chacun s’adresse à l’inconnu comme si il se connaissait depuis Mathusalem. C’est gros comme une maison mais hélas seul moi soupçonne le complot à “2 balles”. Comme d’habitude Greenpeace à côté de la plaque et les chiens aboient mais hélas la caravane passe sans broncher.
Les commandes du vaisseau Terre vous sont étrangères et seul les plus fortunés décident de notre futur. C’est le pétrole qui à ce jour dirige le monde et sans pétrole même la bourse s’effondre tel un chateau de carte et seul la croissance à 3% fait vibrer les grands états. Continuer votre thérapie de groupe telle une soupape de sécurité de façon à confiner les idées populaires.
Les hommes et femmes de notre paradis ne se comprennent que dans la soufrance. A bon entendeur salut !
Vendredi Sam.
Il y a un mot pour ton discours : fatalisme…
Content de te relire faust. Tu as certainement raison dans ton raisonnement toujours plein de retenue mais hélas puisque c’est ainsi que sont les choses ou j’y pige que dalle. Je présent comme une éspèce d’arnaque mondiale ! Pas vous ?
Je suis d’accord pour dire que les règles du jeu à l’echelle mondiale sont totalement biaisées. Et que le combat écologiste, ou altermondialiste, correspond au combat de David contre Goliath, un Goliath qui plus est cynique, manipulateur et persuadé de son bon droit (et d’agir dans le bien de tous… un comble). Bref, ça peut être démotivant parfois mais, avons-nous le choix ? Pouvons-nous rester les bras ballants en attendant que ça empire (car ça n’ira pas en s’améliorant avec les guignols qui dirigent l’économie mondiale, jamais) ?
Le seul espoir que le reste de l’humanité qui ne dirigent pas le Vaisseau Terre pour reprendre ton expression est qu’elle prenne conscience de la situation et se mobilise pour s’en prendre à la seule chose qui compte aux yeux de ceux qui nous dirigent : l’argent (sous toutes ses formes).
Simple question, il s’agit de quelle compagnie?
salut pecqror – la reponse est dans le communique de Greenpeace en haut de page: compagnie etasunienne Marine Energy
N’oubliez surtout pas de bien enclencher vos ceintures de securité car le choc frontal se déroulera sans air-bag ! Nous seront nombreux à être “grogui” et je souhaiterai tant que nous prenions sérieusement les choses en mains.
Les grandes décisions à prendre nous glissent entre les mains et seuls les marionnettistes décident sans état d’âme de notre avenir. Les grandes compagnies pétrolières se fichent éperduemet de savoir si elles ne poluent ou pas tant que le profit est au bout du chemin. Sacré scoop, non ?
N’hésitez surtout pas à éteindre vos postes de télévision et passez un peu de temps avec les personnes que vous aimez. L”époque est formidable alors profitez en puisque cela ne peut pas durer infiniment cela tout le monde peut le comprendre. Suis-je péssimiste ?
Il y en a qui agissent et qui se fichent des conséquences de leurs agissements
Il y en a qui crachent et qui se fichent des conséquences de leurs crachats
Il y en a qui n’agissent pas et qui se fichent des conséquences de leurs non-agissements (perso, je serais plutôt dans cette catégorie)
Mais heureusement, dans tout ça, il y en a quelques uns qui cherchent réellement à comprendre ce qu’il se passe, et parmi eux, il y en a quelques uns qui joignent leurs actes à leurs idéaux de responsabilité , de respect des choses et de volontariat.
sur financialsensearchive dot com/editorials/engdahl/2010/0610.html, on peut comprendre pourquoi les organisation écologistessont restés longtemps mutiques et ont si peu fait pour dénoncer BP tout comme le complot qui le lie à Obama. Sans parler de Shell au Nigéria.
Les organiations non gouvernementales, parmi lesquelles Greenepeace, auraient bien reçu de l’argent de BP (plusieurs millions par an), la compagnie pértrolière cherchant ainsi à se donner une façade “écolo-friendly”. Bref, le lien par l’argent à des organisation environnementales aurait empêché celles-ci d’attaquer réellement l’industrie pétrolière. C’est tout à fait regrettable, mais au moins on le sait. Comment donc faire confiance à des associations soi-disant indépendantes des Etats si elles ne le sont pas des entreprises -polluantes- qui les financent en partie? Comment ces associations peuvent-elles à ce point VENDRE LEUR AME? Et pourtant, c’est ce qui se produit.
On y lit: “That deafening silence of leading green or ecology organizations such as Greenpeace, Nature Conservancy, Sierra Club and others may well be tied to a money trail that leads right back to the oil industry, notably to BP. Leading environmental organizations have gotten significant financial payoffs in recent years from BP in order that the oil company could remake itself with an “environment-friendly face,” as in “beyond petroleum” the company’s new branding.
The Nature Conservancy, described as “the world’s most powerful environmental group,”10 has awarded BP a seat on its International Leadership Council after the oil company gave the organization more than $10 million in recent years.” (issu de WhashingtonPost, Joe Stephens, 24 ami 2010)
En réaction à Screugneugneu (message plus haut): la production biologique (et l’alimentaire n’est qu’une part du business) diminue considérablement la dépendance au pétrole. Il est compréhensible qu’en l’état (pas de TVA réduite sur les produits issus du bio, par ex., avec 80% d’importation en France au moins faute de production locale suffisante), les produits bios coûtent plus chers – mais pas tous, en particulier en terme de rapport qualité-prix (car une plus grande qualité de base existe bien) pour les produits non-tranformés ET non emballés (magasin spés), les prix ne sont pas beaucoup plus élevés. Faut savoir ce qu’on veut. Le problème c’est la PAC telle qu’elle existe encore (jusqu’en 2013 du moins), qui favorise l’agriculture conventionnelle, dans une logique globale attaquant qualité environnementale et biodiversité, et le fait que la généralisation de l’orientation à la production biologique ne soit pas encore devenu un objectif prioritaire gouvernemental.
Il faut noter que la part du budget de l’alimentaire chez le Français moyen a diminué par rapport aux années 1980 (en lien certes avec la hausse de l’immo), donc j’en ai marre d’entendre les gens se plaindre de prix un peu plus élevés en bios alors que par ailleurs, ils peuvent payer des sommes considérables pour leurs apparts ou maisons, leurs jeux vidéos, leurs voitures, leurs fringues, leurs gadgets, leurs voyages, etc.
En puisqu’il va falloir se passer de plus en plus du pétrole, par conséquent des intrants, il faut soutenir la production biologique mais pas seulement en consommant autrement: en accompagnant POLITIQUEMENT la mutation – ce qu’on attend toujours… Décidément, la catastrophe va arriver vu qu’il y aura si peu de fait pour l’éviter. Déjà les cancers explosent et touchent environ 40% de la population nord-US.
Bonjour prekog
Ce que tu écris est de la pure intox et les liens auxquels tu te réfères également.
La vieille légende, GP financée par le KGB d’alors, ou par la CIA, par les pétroliers d’où leur dénonciation du nucléaire, ou l’inverse, etc. Pure foutaise…
GP a depuis des années menées des campagnes contre différentes compagnies pétrolières, jadis ESSO, Shell ou Total au Canada sur les sables bitumineux plus récemment, Shell ou BP en Angleterre avec des campagnes visant justement à leur couper un maximum de financement via certains fonds de pension qui sont leurs investisseurs, etc. Il suffit de consulter les sites de GP Canada, de GP UK, etc. je n’ai pas le temps de retrouver tous les liens…et n’ai pas que ça à faire…
GP US a mené campagnes et actions sur le thème des liens sales qui unissent nombre de membres du congrès et lobbyistes de l’industrie pétrolière. Idem sur la façon dont les pétroliers financent des lobby climato sceptiques. Après, ces campagnes ne sont pas systématiquement visibles en France, elles utilisent différents outils et n’aboutissent pas obligatoirement mais elles existent et invalident toute idée de potentiel financement de GP par des entreprises… d’ailleurs GP n’est financé par aucune entreprise et dans tous les pays où les comptes sont publics (comme la France et d’autre) ceci est prouvé et démontrable très facilement……
à Syl : que ceux du pétrole achètent ceux des groupes environnementaux, pure intox? Venant du Washington Post, ce serait étonnant! Je n’ai absolument pas dit que GP était phagocytée par la CIA, la DGSE ou autre mais d’un lien particulier avec BP. En outre, le géopolitologue F. William Engdahl semble tout à fait crédible (engdahl.oilgeopolitics dot net /index.html) ; les manipulations à l’œuvre dépassent l’imagination du spectateur lambda.
Le journal Washington Post avait publié il ya qq années une sérieuse investigation sur l’organisation Nature Conservancy (NC). Un membre et donateur de NC affirme ne pas être froissé par ce “partenariat” (préféré même à une confrontation, prétendue moins impactante) avec BP. De toutes façons, ce mouvement de protection de la nature est parmi les plus efficaces du genre. Idem pour Greenpeace: malgré de possibles collusions dissimulées, ça n’enlève rien à son impact. Mais c’est surtout son silence, surtout aux débuts, qui a levé les soupçons et entraîné pas mal d’adhérents ou de soutiens à quitter GP.
En ce qui concerne donc les liens de parenariat entre Nature Conservancy et BP, on a les preuves: BP lui a versé des millions de $ chaque année, le Conseil de Direction de NC a intégré un représentant de BP. C’est aussi le cas de l’Environnemental Defense Fund mais aussi de Sierra Club, etc., qui ont accepté des dons de BP ou d’autres compagnies pétrolières.
Je ne vois pas où est l’intox, ce sont des faits avérés!
Prekog, Nature conservancy ou Environnemental defense fund sont une chose, Greenpeace en est une autre… Les collusions que citent sont sans doute réel mais à ma connaissance il n’a jamais été prouvé d’une manière ou d’une autre aucune collusion entre GP et de grandes entreprises, surtout pétrolières…
Quand je parle de CIA, KGB, etc. je fais référence aux accusations dont était l’objet Greenpeace jusqu’à la fin des années 80… Un contre pouvoir qui dérange, qui est global et international fait peur parceque c’est le seul qui puisse un tant soit peu titiller des groupes multinationales comme Shell, BP, Areva, Total, Nestlé, Chevron, Exxon ou autres………….. Après le silence de GP sur la marée noire est tout relatif… aux USA, ils se sont mobiliisés comme ils ont pu, pas très rapidement en effet, mais une fois que la catastrophe est arrivée, que faire ? GP aux USA est moins puissant qu’en Europe, surtout que là bas je pense que le lobby pétrolier est vraiment tout puissant alors que le lobby écolo reste très marginal… Par contre, les initiatives de GP sur les forages en arctique montrent que la mobilisation doit se faire sur des projets à venir, tenter de les bloquer, les arrêter les freiner coûte que coûte… quand un combat est quasiment perdu d’avance, comme dans le golfe du Mexique, que faire? Par contre, il faut sans doute stopper l’avancée des pétroliers, quels qu’ils soient vers les sources non conventionnelles de pétroles… en arctique ou autre…
et là GP a peut-être encore une carte à jouer… même si les forces en face sont collossales !!
Bien à toi
Nous sommes nombreux à nous complaire dans notre médiocrité et la vie est pour beucoup d’un ennui terrible. Les règles du jeu nous sont imposées dès notre naissance par le biais des trop nombreux médias. Voyez les dégâts !
Assez de fatalisme puisque dans 2 ans tout cela ne sera qu’un mauvais souvenir puisque Strauss-kan va jaillir du chapeau tel le messie tant attendu. Ne vous y trompez pas car cela ne sera qu’une farce à 2 balles. Mais les convictions ne sont que bien enraçinnées dans nos petites têtes de linotte alors brisons les et commençons par eteindre les postes de TSF.
Cette propagande à la Soviet est destructrice mais le côté visieux, et c’est là qu’est toute la finesse, c’est vous qui payez le prix de ce matracage. Alors…
Vendredi, tu craches beaucoup trop. Tout ce que tu dis perds son sérieux et sa crédibilité aux yeux des gens qui veulent juger justement des choses.
Syl, je comprends bien que tu défendes GP. D’ailleurs les “dénonciations” qui touchent Nature Conservancy et autres organismes étatsuniens ne concernent qu’eux. L’article du WP tend à englober un peu vite les autres organismes comme Greenpeace, sous prétexte de mutisme suspect devant la catastrophe. Et GP ne peut pas intervenir sur tout. Il est vrai que BP a tout fait, avec une des plus grosses entreprises de nettoyage, pour privatiser totalement la gestion des dégâts, interdisant toute intervention extérieure non affiliée sur place et ordonnant l’enlèvement les cadavres d’animaux chaque nuit tout en recouvrant les saletés de sable, lissé par des machines. Ensuite, on a eu pas mal de tentatives de déstabilisation à coup de vieilles rumeurs accusatrices. Pour autant, le “silence” de GP sur le désastre est resté (et reste encore) en travers de la gorge de certain-e-s de ses membres mêmes.
“juger justement les choses” cela ne sera pas suffisent si il n’y a aucun acte en retour. De plus je ne crache pas mais je donne simplement mes impressions car cracher c’est autre chose.
Bref, puisque je vois qu’il reste beaucoup de travail à faire en amont. Surtout ne vous y m’éprennez pas car de toutes les manières, ce seront nous les grands perdants de cette triste histoire.
C’est après la foire que l’on compte les bouses.
fredifrefro, tu n’y piges que dalle comme les 3/4 de la population et de ce fait tu es très dangeureux pour la survie de l’humanité.