Energie / Climat | le 7 décembre 2011

Nucléaire : après l’action …

Ce 5 décembre, Greenpeace a voulu dénoncer les manquements de la sécurité des sites nucléaires français. Des militants se sont introduits sur plusieurs sites nucléaires, notamment à Nogent sur Seine et Cruas, où ils ont pu rester cachés plusieurs heures. Cette présence non-violente au cœur même des installations nucléaires françaises a prouvé leur extrême vulnérabilité.

Coucou ! depuis l'intérieur de la centrale de Nogent

revoir / relire le déroulé de la journée du 5 décembre.

Greenpeace a joué son rôle de lanceur d’alerte pour informer les Français sur les lacunes de l’audit commandité par le gouvernement.

La réalisation de l’audit commandité par le gouvernement Français a été confiée aux exploitants nucléaires eux-mêmes, (CEA, Areva et EDF) et celui-ci sera analysé par l’Autorité de Sûreté Nucléaire d’ici la fin de l’année. Cet audit, réalisé intégralement au sein du consortium nucléaire français, se borne à étudier les problèmes liés à des événements naturel (séismes, inondations…). Risque terroriste, chute d’avion, virus informatique : aucun risque d’agression externe d’origine “non-naturelle” n’est pris en compte.
Le risque d’intrusion humaine ne constitue qu’une des nombreuses lacunes de cet audit. Si le gouvernement continue à négliger la sécurité des Français, Greenpeace rappellera de nouveau les dirigeants politiques à leurs responsabilités.

Greenpeace demande donc au gouvernement d’élargir le périmètre de l’audit des installations nucléaires françaises en intégrant l’ensemble des risques. Nous avons donc adressé un courrier à François Fillon.

Et les activistes ?

Parmi les neuf activistes de Greenpeace qui se sont introduits dans la centrale de Nogent, six femmes et trois hommes, âgés de 22 à 60 ans. Ils ont franchi successivement trois enceintes de sécurité en 15 minutes pour atteindre l’un des réacteurs. Ces citoyens ordinaires ont choisi de s’engager individuellement par des méthodes d’action non violentes afin de démontrer que le nucléaire sûr n’existe pas.

Le juge des Libertés du tribunal de grande instance de Troyes a confirmé la mise sous contrôle judiciaire des 9 activistes de Greenpeace qui se sont introduits à l’intérieur de la centrale de Nogent-sur-Seine. Les militants ont l’interdiction de se parler entre eux et de s’approcher d’une centrale nucléaire à moins d’un kilomètre. Le contrôle judiciaire s’étend jusqu’au 20 janvier 2012, date de l’audience. Ils sont mis en examen pour violation de domicile et dégradation en réunion et risquent chacun jusqu’à trois ans de prison ferme et 7 500 euros d’amende. Pour les militants présents à Cruas, le procès aura lieu le 24 janvier, avec les mêmes mesures de contrôles judiciaires, assortis d’une obligation de pointer deux fois par semaine dans un commissariat ou une gendarmerie proche de leur lieu de résidence, ainsi qu’une interdiction de sortie du territoire.

221 avis pour “Nucléaire : après l’action …”

  1. Hélène dit :

    Merci à tous les militants qui ont participé à cette action d’éclat.
    Il en faut du courage pour faire ce qu’ils ont fait.
    Tout mon respect et ma reconnaissance !

  2. Pierrot dit :

    Bravo pour cette belle action, et bonne continuation !

  3. POILAGRATTER dit :

    VIOLATION DE DOMICILE ? Qui est majoritaire dans EDF? si c’est l’Etat les contribuables de Green-peace n’ont rien violé, et en plus ils ont prouvé le manque de sécurité, c’est plus des centrales c’est des moulins!
    quand à la dégradation en réunion, c’est du showbizz cette accusation, faire part virtuellement du manque de sécurité n’est pas une réunion, ou alors c’est accuser certains agents EDF, d’avoir faciliter l’accès? mais c’est qoi ces chefs d’accusation???

  4. Cindy dit :

    Bravo et merci à eux!
    3 ans de prison ferme et 7500 € d’amende pour tenter d’ouvrir les yeux aux exploitants des centrales et aux nucléocrates du gouvernement ça ferait beaucoup … Ne mériteraient-ils pas plutôt une prime ?

  5. la vérité dit :

    mdr aprés trois jours on entend plus parler d’eux , c’est déja passé aux oubliettes

  6. Philippe Jolly dit :

    Bravo et merci d’avoir osé démontrer qu’on nous ment sur la sécurité nucléaire comme sur beaucoup de sujets. Aubois je compte bien être présent le 20 janvier au TGI de Troyes pour manifester mon soutien aux 9 courageux. Vous pouvez visiter mon blog lamaredetroyes.over-blog.com pour prendre la température du tribunal de Troyes. ENcore merci!!!

  7. fred dit :

    http://www.dailymotion.com/video/xmtjvq_les-greenwashers-ont-suivi-nicolas-s-militant-d-areva-cache-sous-un-panneau-solaire_news

  8. quarteron dit :

    Des politiques sourds face aux alertes des ONG , mais grâce à votre dévouement ils ne peuvent plus se targuer d’être aveugles. Tout mon respect.

  9. Daniel74 dit :

    Bravo c’est une excellente démonstration de la part de Greenpeace.
    Ça fait chaud au cœur de voir que l on est de plus en plus nombreux a dénoncer ce scandale du nucléaire.
    Faut il une catastrophe chez nous pour que cette politique aveugle et bornée cesse?
    Je suis de tout cœur avec vous!

  10. olivier cabanel dit :

    bravo pour votre action et découvrez mon article sur le sujet, paru chez agoravox (50 000 visites par jour) sous le titre “la passoire nucléaire”, et qui a eu plus de 400 commentaires dans une seule journée. le lien pour découvrir l’article est là:
    http://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/la-passoire-nucleaire-105692
    cet article a paru aussi sur le site “centpapiers”
    il est temps de tourner la vilaine page nucléaire.
    encore merci
    Olivier Cabanel

  11. Franck dit :

    Vous allez vous dire, sans doute, que je ne suis pas logique, mais il y a plusieurs choses qui me semblent incohérentes…
    Pour être accusé de violation de domicile, ne faut-il pas que le lieu “violé” soit un domicile ?
    Si on considère une centrale nucléaire comme un “domicile”, le propriétaire doit bien sur porter plainte, sauf que le propriétaire, ne serait-ce pas, aussi et surtout, le contribuable ?
    En ces temps de rigueur et de débauche sociale (contrôlée ), le gouvernement ne juge t il pas avec bienveillance les actes de délation ?
    Il me semble que greenpeace n’a fait que violer l’accès d’un lieu “appartenant” au peuple, et dans l’intérêt du peuple, et que le gouvernement devrait se réjouir, non seulement de cet acte de “délation”, mais surtout d’avoir fait économiser des millions à l’état, en mettant à jour un problème qu’une commission ou autre groupe d’étude aurait démasqué moyennant plusieurs millions d’euros.
    Alors je dis merci à Greenpeace, pour ma santé, pour mes finances et, surtout, pour contribuer à la protection de Dame Nature, sans qui personne ne serait là.
    Je conclurai par un triste constat: L’homme qui se croit intelligent devrait se demander pourquoi il est un des rares à chier dans sa gamelle…

  12. nikitachat dit :

    Merci à ceux qui ont sacrifié une part de leur liberté pour défendre nos idées! Bravo:)

  13. VIRGINIE dit :

    Les larmes aux yeux, merci…
    Je suis de Troyes.
    On peux peut être s’organiser pour vous soutenir le 20 janvier??

  14. chollet dit :

    Une action intéressante.

    Les journalistes comme ceux que j’entends en ce moment sur Europe 1 semblent critiquer l’action, certes. Le truc c’est que ce sont les journalistes qui devraient mener les enquêtes et mener l’action. C’est certain qu’il est plus simples d’aller en costume cravatte comme de La Villardière interroger les BACS de France ou les enquêter sur les P…. que d’essayer d’entrer dans les centrales, histoire de voir.

    Ne suis ni affilié à l’association, ni politique mais il est clair qu’il n’est pas question en France de toucher certains sujets. D’ailleurs rares sont les journaux français qui acceptent d’acheter de véritables enquêtes. Lisez bien vos journaux, grattez les articles, regardez les publicités à l’intérieur et vous comprendrez…

  15. Fabrice Irle dit :

    Bravo a Greenpeace !!!
    Soutenons les militants contre la Justice qui les considère comme des ” terroristes ” !!!!
    Les militants voulaient simplement apporter un message sur le manque de sécurité autour de ces installations !!!
    C’est incroyable que post Fukushima il n’a pas été prévu ce genre de situation !!!
    Audit raté a mon avis !!!!
    Nos penseurs , parfois oublient des choses essentielles !!!
    Bravo Greepeace !!!!

  16. Prichet dit :

    Je constate avec stupéfaction que les puissants lance contre vous toute la machine judiciaire alors que vous ne venez que de révéler des failles criminelles dans la protection de sites très dangereux
    Si on met en balance les ” énormes ” dégâts que vous avez causés dans les clôtures, il y a vraiment de quoi rire
    Vous ne devriez même pas avoir à payer les réparations au regard du service rendu à l’entreprise et au pays

    Avec mon admiration et ma totale solidarité

  17. Martin dit :

    C’est tout à fait un monde à l’envers. Pénaliser ceux qui découvrent les graves erreurs de ceux qui ont le pouvoir. Au lieu de les remercier, ont fait le contraire. Vive la France, quelle “grande” nation.

  18. Mélou dit :

    Merci pour nous ouvrir les yeux!
    Bravo pour votre courage et votre engagement. C’est révoltant de constater, qu’à la fin, ce sont les personnes qui dénoncent qu’il y a un problème qui risquent gros!

    Courage pour la suite, et bravo encore!

  19. poltox dit :

    le danger est surtout à l’intérieur : externalisation croissante, sous-traitants mal formés, entretien à l’économie, ouvriers interimaires irradiés, matériels vétustes (voir les avis de l’ASN sur de nombreux réacteurs)…
    l’Etat soviet a menti à Tchernobyl, le Japon a menti à Fukushima, EDF et Areva mentent bien souvent aussi : le prochain fouac nucléaire est pour nous, statistiquement ! et bien sur personne ne sera responsable, ni notre Super-Président, ni le ministre du blabla Besson, ni EDF, ni Areva, mais nous serons tous dans la merde !
    comme le dit (presque) notre Président à talonnettes : le nucléaire ET la bougie !!
    dormez bien !

  20. Pierre04 dit :

    Un grand merci aux bénévoles de Green Peace, qui ont mis en évidence d’énormes lacunes dans la sécurité des centrales. EDF dit avoir tardé à réagir car il s’agissait de militants pacifiques. A qui veulent-ils faire croire ça ? Il ne resterait plus aux terroristes qu’à se déplacer avec des banderoles, et le tour serait joué ? Mouarf !

  21. Franck dit :

    Et dire qu’ils vont en profiter pour augmenter les taris, afin de “compenser les investissements nécessaires au renforcement de la sûreté de nos parcs nucléaires”…. Toutes les occasions sont bonnes…

  22. Francine dit :

    Bravo pour cette action courageuse qui ouvre les yeux sur les réels problèmes. Ce serait au CEA, à AREVA EDF and co de payer une prime au militants pour la perspicacité de leur action !

  23. Krisbreizh dit :

    Bravo et merci , à eux et à vous tous de greenpeace !
    Je ne regrette pas les quelques euros que je vous donne chaque mois !
    8 ans de prison et 7500 euros d’amende , ADN , contrôle judiciaire et puis quoi encore ?
    N’importe quoi ! Pour les avoir ridiculisés …
    Vous avez réussi un super coup . Ce que nous soupçonnions vient enfin d’éclater au grand jour : nous sommes en danger permanent .
    C’était très drôle durant toute cette journée , à mourir de rire !
    Nous serons nombreux derrière eux , et sans doute de plus en plus nombreux , aussi longtemps qu’il le faudra …
    À bientôt

  24. POILAGRATTER dit :

    bravo Franck pour votre commentaire très juste, contribuable comme tous les Français et adhérente à Greenpeace, je partage votre point de vue : EDF a il me semble comme actionnaire majoritaire l’Etat, donc Greenpeace n’a pas violé un domicile, mais simplement prouvé qu’un bien du peuple n’est absolument pas protégé contre du brigandage, et s’agissant de nucléaire on peut se dire à juste titre que tout le monde s’en fout, surtout les politiques, car comment interpréter le silence face aux arrestations? Bref, le nucléaire civile serait-il devenu sans qu’on le sache militaire, puisque l’opinion publique reste muet ?

  25. Bobby dit :

    Dénoncer c’est bien, mais la méthode est importante, et dans le cas présent la méthode employée est, à mon sens, irresponsable.

    On ne peut pas démontrer les failles d’un système en les exploitant, ceci revient à aller violer une voisine et déclarer que c’était pour démontrer que la police de proximité ne fait pas son boulot.

    Aujourd’hui ces personnes devraient être punies très très sévèrement (sinon ce serait une démonstration d’une faille du système judiciaire).

    On peut haïr le nucléaire, on peut être contre la société de consommation, mais GreenPeace donne malheureusement dans le facile, dans le spectaculaire, dans le Buzz, mais pas dans l’important. Aujourd’hui personne ne se demande pourquoi on consomme autant d’énergie ??? Et bien tout simplement parce que la population est trop importante, 7 milliards d’être humains, il faudrait peut être commencer à envisager de redescendre à 3 ou 4 milliards d’être humains, et bon nombre de problèmes disparaitraient, mais malheureusement cette idée n’est pas assez en vogue pour que GreenPeace s’y intéresse.

    Pour finir, en vrac quelques questions :
    - Votre site est hébergé sur des serveurs produits dans le respect de la nature ???
    - Le courant électrique qui alimente vos serveurs est issu purement d’énergies renouvelables ???
    - La peinture utilisée par les personnes qui ont taguées les centrales était produite dans le respect de environnent ?

  26. Ecologeek dit :

    Merci de pointer de façon aussi claire les lacunes et les incompétence de la clique du nucleaire
    Courage a ceux qui ont ete arrêtes

  27. thomas dit :

    Je trouve ca nul des actions comme ca… on sait très bien que sortir du nucleaire.. c’est impossible surtout en ce temps de crise! En plus ca donne de très mauvaises idées à des gens qui n’auraient pas les mêmes finalités…On va payer plus d’impots, plus de taxes…donc arretons de se mettre encore plus de contraintes!

  28. ju21 dit :

    BRAVO à tous… BRAVO Florence, BRAVO Philippe…
    ++

  29. 141R45 dit :

    BRAVO à tous…

    Cela prouve bien que tout le monde s’en moque. Ce n’est pas possible… Il n’arrivera rien…Pas chez nous…

    Comme le dit si bien Ecologeek :

    “Merci de pointer de façon aussi claire les lacunes et les incompétence de la clique du nucleaire
    Courage a ceux qui ont ete arrêtes”

    Si on garde le nucléaire, c’est une question de lobbies. Mais il faut une hyper, hyper sécutité… Tout comme les accident à un carrefour, on intervient quant il y a eu des morts…

  30. samoul dit :

    Le commentaire de bobby (7/12, 22:36) est très constructif, je suis obligé d’écrire qu’il me fait bien rigoler.

    Je trouve parfois les actions de Greenpeace absurdes (comme bloquer un train de déchet nucléaire, c’est inutile) mais je dois dire que là, il mettent les doigts dans une faille incroyable, que j’étais bien loin de soupconner!

    La faute n’en est à mon avis pas au Nucléaire en lui même mais à ses leaders (qui soit dit en passant devraient également être en garde à vue, aux côtés des militants arrêtés pour mise en danger d’autrui en laissant s’introduire des gens étrangers au services dans leurs installations). Ces dirigeants sont des inconséquents, qui occultent un tas de choses primordiales, comme la sécurité, qualifiées de superflues par les actionnaires. Ces actionnaires qui pourrissent les sociétés comme EDF ou Areva, mais qu’il faut surtout continuer d’engraisser, pour faire survivre la crise.
    Au prix où l’électricité est vendue, tout ce qu’elle requiert en terme de sécurité nucléaire, de recherche et de main-d’oeuvre pourrait être couvert, si l’état n’avait pas tout laché dans cet abîme sans fond qu’est la bourse, surtout en y nommant des dirigeants qui sont aussi des actionnaires….

    Tous ces connards vont causer notre perte, et celle de nos enfants.

  31. Vaz dit :

    La réalisation d’une audit gratuite de Greenpeace
    ce serez aux centrale a payer
    grâce a vous le constat qu’ils y a des failles dans la sécurités

  32. fred otmani dit :

    ok mais les écolos je n’en vois jamais aucun en vélo ni mangé bio, vous prenez le tgv vous roulez en voiture,vous passez des radios ,des scaners en cas de maladie, les ministres écolos ne roulent pas en trotinettes mais bien avec des berlines aux consommations énormes ,alors …chuuuuuuuuuuuuuuuuut merci .car tout cela dépend en grande partie du nucléaire …bonne journée.

  33. POILAGRATTER dit :

    excusez -moi Bobby, mais au niveau du viol des personnes, on n’est beaucoup moins sévère ! Les personnes victimes semblent être le plus souvent féminines, et dû au relent du code Napoléonien de 1804, nombre d’hommes toutes catégories sociales confondues ignorent encore au minimum la courtoisie et la politesse, et sautent sur leurs congénères féminines comme la pauvreté sur le monde. Un être vivant est doué de raison, et nous naissons et demeurons libres et égaux en droit.
    Que penser, des adultes responsables qui ont construits des centrales nucléaires sur des failles sismiques? des enfants aujourd’hui sont irradiés, n’est-ce pas du viol celà?
    quand à la régulation démographique, qui prouve que nous sommes réellement 7milliards sur terre ? Nos campagnes se désertifient comme au XIX siècle, ce n’est pas parceque certaines villes absorbent toute la population d’un pays, que nous sommes surpeuplés!D’ailleurs si tous les calculs mathématiques étaient respectés, ou au minimum vérifiés, par des chercheurs de toute tendance et de tous pays, y compris par des littéraires et des musiciens, le monde serait peut-être moins glauque ! Je vous ferais remarquer que le site international de Cadarache n’a pas été visité!

  34. POILAGRATTER dit :

    Diîtes-donc Fred, il ne faut pas confondre les écolos et Jésus-Christ ! MERCI.

  35. Lou dit :

    Félicitation à vous et bon courage pour la suite! Et merci pour vos actions!

  36. Lou dit :

    Et je répondrais à mon tour à ce cher Bobby qu’à mon humble avis ils y ont pensé surement clairement avant toi qu’on est tous trop nombreux ! Et tu propose quoi ? une troisième guerre mondiale? Greenpeace a clairement axé son action en ce moment sur la sortie du nucléaire ils sont donc en totale cohésion avec leur projet

  37. Faust dit :

    Un article intéressant que je viens de lire :

    http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/12/07/assez-de-mythes-le-nucleaire-est-plus-cher-que-les-energies-renouvelables_1614336_3232.html

  38. 01010101 dit :

    __d’1vraisemblables 7500 € d’amende et 3 ans de priSSon frme du comi-trajc, nuées de robocop 10 manifstants, huiles lourd1gues de la milliardiz planétr suicidr dont d’areva pour la moxitude fuqshima est nul’mans/24h 1qié t, agrSS par des nuages de tchrnobil-clinton des tyroïdes franSS cla-c, mon farmaci1 dti1 0 pastille d’iode or je suis sûr élues-us qmulards et otres diplomates et préfets …. “leurs” farmacies en regorgent

    __ces activistes en zonzon sensibiliseront prisonniers et prso o nuc, prisonniers et prso zonzon sont-l 1formés “centrale obstruction nuc” (CON)

    __miz à part les 100% fous sommes tous prisonniers du nuc

  39. depuis le Rainbow Warrior dit :

    Bravo à tous pour cette lumineuse démonstration.
    Puisse cette action pousser les autruches à sortir la tête du sable!

    Courage et salut aux copains.

  40. Pierre Gleizes dit :

    Bonjour à tous, pour info, ci dessous copie de ma lettre ouverte à Monsieur Maxime Buizard postée ce jour avec un exemplaire de mon livre ” Rainbow Warrior Mon Amour, Trente ans de photos aux côtés de Greenpeace ”
    ———————————————————————————————————————————
    Lettre ouverte à Monsieur Maxime Buizard
    Aux bons soins de l’UMP
    54, rue Bretonnerie
    45000 Orléans

    Le 7 décembre 2011

    Monsieur,

    LA GENDARMERIE AURAIT DU ABATTRE LES TERRORISTES DE GREENPEACE ! ILS NE MÉRITAIENT PAS DE TRAITEMENTS PARTICULIERS… (Vu sur Twitter)

    Suite à votre commentaire reproduit ci-dessus, je me permets de vous offrir mon livre « Rainbow Warrior Mon Amour, trente ans de photos aux cotés de Greenpeace »

    Vos propos, éminemment choquants, ne sont pas acceptables.

    Il n’est plus ici question d’être « pour ou contre le nucléaire » ou « pour ou contre Greenpeace ». Il est ici question de faire un choix de civilisation : soit notre communauté humaine décide de rester du côté de la démocratie (et la contestation de ses fonctionnements en fait partie), soit notre communauté humaine y renonce et nous basculons tous dans la barbarie…

    Vos dires sont probablement la conséquence de votre ignorance de ce qu’est Greenpeace. J’ai bon espoir que la lecture de mon livre vous aidera à combler cette lacune. Je ne vous demande pas d’être d’accord avec mon récit, je vous suggère simplement de prendre la peine de mieux connaître Greenpeace afin de vous éviter de nouveaux dérapages morbides.

    Dans le futur, merci de réserver le mot « terroristes » aux personnes de l’acabit de celles qui ont collé deux bombes sous le Rainbow Warrior et tué mon ami Fernando Pereira.

    En vous souhaitant une bonne lecture. Et que vos pensées s’apaisent…

    Pierre Gleizes

    Pièce jointe : Rainbow Warrior Mon Amour, Trente ans de photos aux côtés de Greenpeace, éditions Glénat.

    Copies
    La République du Centre, 8 bis rue du Grenier à Sel, 45 000 Orléans
    AFP, Place de la Bourse, 75002 Paris.

  41. Al29 dit :

    L’article du monde mis en ligne par Faust est super intéressant, merci!
    Et surtout bravo aux activistes, il en faut du courage!
    Encore merci pour votre engagement…!On vous juge pour “dégradation”, mais qui faudra-t-il juger quand on sera au delà de la dégradation, dans la fin de toute vie possible à cause de territoire irradiés ?!? Les accidents n’arrivent pas qu’aux autres..c’est valable dans le domaine du nucléaire.
    Il faut ENFIN réaliser que le risque est là, le risque zéro n’existe pas, or dans le domaine du nucléaire, ce risque n’est pas acceptable, car il fait peser de trop lourdes conséquences : des conséquences irréversibles.
    Il faut absolument que les citoyens, le plus grand nombre possible, soient mis au courant et comprennent qu’on nous ment depuis des années, qu’on nous désinforme…c’est scandaleux et démoralisant. Mais le petit espoir est là quand même, parait-il que 70% des français seraient pour la sortie du nucléaire..alors à quand notre droit à la prise de parole ?
    Bravo Greenpeace!

  42. Anne dit :

    Un grand bravo et un grand merci.

  43. Hervé dit :

    Bravo pour cette action éclatante. Puisse t-elle ouvrir les yeux de nos concitoyens.

  44. babeole dit :

    Bravo aux activistes , je suis contente d’apprendre qu’ils ont tous été retrouvés ! :) bravo à Pierre Gleize pour sa réaction au commentaire nauséabond lu sur twitter, Bravo à tous ceux pour qui il est toujours plus naturel de monter que de descendre … bises à tous , MamA

  45. Céline dit :

    à l’attention de Pierre Gleizes.
    (pour ceux que je ne connais pas, je suis l’une des neuf activistes de Nogent-sur-Seine… )

    Salut Pierre,

    J’ai bien suivi la sortie de ton bouquin et languis de me l’acheter, sauf qu’en ce moment mes finances sont plus que rudes… Alors je me demandais si tu m’offrirais aussi un exemplaire (mais tu me le dédicaces hein !!!) – au besoin, je peux faire un mail d’insultes aux jeunesses UMP pour le mériter ;-)

    Je plaisante, merci beaucoup pour ton comm’ et surtout pour le boulot exceptionnel que tu fais !

    Bise et à bientôt !

  46. 01010101 dit :

    __je pige vraiemans/24h pas como des gens de si onivo à talonnettes, milliardr, grands artistes métier sensible vecteurs de vie, grands Sportifs et Scientific mzurent pas le dang du nuc, s’enfr dans la btiz la + noire suivant l’orni-r dmente traSSc par d’innénarables 1bciles heureux, re preuve s’il en fallait de la folie du pouvoir qi risqe d’être fatale

  47. 1ooo dit :

    Bravo. ¡¡

    BRAVIIIIISIMO. ¡¡¡¡¡

    Quina millor manera d’enfonsar una organització com Greenpeace, que muntar aquesta pantomima d’intrusió en una central.

    Sabent per endavant ………….. que el personal a càrrec de la seguretat no actuarà violentament davant la presumpció de que no sou terroristes, sinó militants d’una “” organització pacificoecologista “.

    Ara, hauríeu de penjar a la xarxa els detalls de la intrusió, perquè aquells que poden anar vestits de “ecologistes” sense ser-ho, no hagin de molestar-se massa en els detalls i puguin copiar una acció com aquesta, però……….. amb mètodes violents.

    I després si hi ha conseqüències greus, com un descontrol de la reacció o una fuga de material perillós, dieu que els culpables són els terroristes o la propietat de la central i que vosaltres només passàveu per allí, realitzant una PACIFICA acció …… ecològicament correcta.

    Sobretot repetir-ho als afectats per l’acció no pacífica dels vostres imitadors.

    Als milers d’afectats.

    O potser seran centenars de milers. ???

    Qui és més terrorista??

    Qui té l’explosiu o qui ensenya a explotar l’explosiu, o qui detona l’explosiu.?

    O els terroristas nomes son els altres i vosaltres nomes sou………. ejem ¡ ¡

    Ui …. perdó ¡¡¡

    No recordava que vosaltres només volíeu cridar l’atenció sobre els efectes d’una falta de seguretat.

    Sense importar els medis.

    Intentant de passada, augmentar el nombre dels vostres afiliats pagans.

    Un soci més … una quota més.

    La pela es la pela. ¡ ¡ ¡ ¡

    I després repeti-ho als afectats. ¡¡

    Riuran amb vosaltres.

    Si tenen llavis, per sostenir un somriure.

    I mentrestant apujeu-vos una mica la calefacció elèctrica, que sembla que fa fresca.

    Juas. ¡¡

    ————-

    Pour ceux qui ne comprennent pas cette langue, qui est également parlée en France ……. un traducteur libre.

    http://translate.google.es/?hl=ca&tab=wT#

  48. Lucas Bonnedame dit :

    t’as raison Bobby, une bonne guerre… nucléaire tant qu’a faire, et tout serais réglé !
    Et deux poids deux mesures, dénoncer une faille, c’est l’exploiter sans en profiter, ce qu’a parfaitement fait Greenpeace !
    Donc, une plainte à été déposé par les mêmes personnes qui, en créant hadopi, pronent l’obligation de sécurisation ?
    Fait amusant, quand un hacker arrive à penetrer dans les données du gouvernement, il se fait embaucher, quand ce sont des militants, et que l’action est rendue publique, on les poursuits !
    De plus, la désobeissance civile ne fait-elle pas partie de la constitution ?
    Ces personnes, qui se battent pour le bien de l’humanité, parceque ce n’est pas que de la France qu’il s’agit, sont des héros !!!
    Merci beaucoup ! Vous méritez une médail !

    Samoul, le fait de bloquer un train n’a rien d’inutil, il y a encore pleins de gens persuadé que le nucléaire ne créé aucun déchet, il n’y a qu’a demander à Henri Proglio. Bloquer un train, le forcer à changer d’itinéraire pousse EDF à parler lui même de ces trains dont la dangereusité n’est plus à prouver !
    Et sécuriser un peu plus ne servirait à rien, c’est la loi de Murphy, il y aura toujours un cas auquel on ne pensera pas. Le Titanic était censé etre insubmersible, tout avait été pensé pour… ou presque !

    Fred Otmani, tu as déja croisé un ecolo dans ta vie ?

    Pierre Glaizes, belle lettre, très bonne action !!

  49. Julien dit :

    Bravo pour cette action
    Vous avez réussi à mobiliser tous les média pendant 24h et ce n’est pas rien.
    Malheureusement, vu que la mode est à bouffer de l’info differente tous les jours, c’est trop vite oublié par le plus grand nombre.
    Mais vous leur avez cassé les couilles aux pro nucléaire à tout prix… au moins pendant ces 24h
    Reste à savoir s’il y aura de vraies suites
    continuez

  50. Pierre Lallemand dit :

    Encore un magnifique coup d’éclat ! Mais a-t-il été compris de la grande masse ?

  51. Pierre Lallemand dit :

    Encore un magnifique coup d’éclat ! Mais sera -t-il compris de la grande masse ?

  52. Martin dit :

    Merci pour ces actions de vérité qui devraient mettre en conscience tout le peuple français sur la dangerosité de ce type d’installation et motiver les politiques à prendre la décision de l’arrêt du nucléaire puisque c’est la volonté de la plus grande majorité… pas seulement des français, mais des humains !!!
    Merci aux 9, solidairement vôtre! Et s’il en faut d’autres pour vous remplacer, je serais de ceux là, par souci du futur pour les générations à venir ! Dans l’adversité, il faut choisir son camp, j’ai choisi celui de la Résistance, je ne me soumets pas à la volonté du politique corrompu par la finance, qu’il soit de gauche ou de droite. Mon choix est irrévocable, c’est “sans nucléaire”. L’urne le saura.

  53. samir dit :

    bravo a greenpeace
    honte a l’état du mensonge et des magouilles.
    la France entière soutient cette action.
    je cotise personnellement pour greenpeace et invite ceux qui ne cotisent pas a le faire c’est aussi une façon de participer aux actions de greenpeace et d’adhérer a ses principes,surtout que la cotisation est dérisoire.et il y a une transparence des comptes.
    c’est une façon de lutter chacun a son niveau contre la dégradation de notre planète;l’extermination de certaines espèces animales,les destructions de forets,enfouissement des déchets nucléaires dans notre sous sol,etc…
    cette planète c’est celle de nos enfants et petits enfants.
    on nous parle de bio et de pollution mais derrière tout çà beaucoup d’hypocrisie.
    je vous invitent a aller sur leur site et voir les différentes actions
    malheureusement on parle peu de greenpeace car ils dérangent.

  54. Martin dit :

    Dans les années 70 les pays de l’Europe ont arrêté la production de l’amiante. ils ont constaté que ce matériel est dangereux. La France continuait à produire des produits contenant l’amiante jusqu’à la fin du siècle. Aujourd’hui, le Français se comporte comme c’était lui qui a découvert le danger dans l’amiante. Aujourd’hui, la Suisse et l’Allemagne ont décidé de sortir du nucléaire. En trente ans, les Français vont faire pareil, sauf ils vont alléguer que c’était la France qui a découvert le danger dans le nucléaire.
    Il faut que nous arrêtons de jouer les sages, nous ne les sommes pas. Il faut arrêter de croire que nous sommes mes meilleurs, nous ne les sommes pas. Nous des êtres faillibles comme tous le êtres humains.

  55. Eric Arnou dit :

    Bravo et merci à nos amis pour cette magnifique démonstration sur la vulnérabilité du nucléaire. Ils devraient être décorés, pas sanctionnés.

  56. indignée dit :

    bravo et merci à ces courageux militants
    que pouvons nous faire pour vous soutenir lors des procès ?

  57. Fanou dit :

    Un grand merci à Greenpeace pour son engagement … Bravo à ces femmes et hommes … pour ce combat … !!!
    Ma grande amie était sur le réacteur … alors pour elle et que pour elle je lui dis … tu es un sacré bout de femme … !!!

  58. annick moulin dit :

    continuez, nous vous soutenons de toutes les façons possibles… encore quelques coups d’éclat avant les elections, si vous le pouvez, pour démasquer les imposteurs. Suis avec vous de tout coeur, Annick 63 ans

  59. Laurent dit :

    Bonjour, ce que ces personnes ont fait pour démontrer que nous ne sommes pas en sécurité mérite un peu plus que des remerciements. On ne peut pas les laisser aller en prison.
    Comment peut-on faire pour faire annuler ce procès et pour leur éviter la prison? Pétition? Autres?

  60. Youpla dit :

    Merci pour cette action !
    Je ne pensais pas que ce serait si facile !

    Chapeau bas pour votre engagement.

  61. fred dit :

    @Laurent

    du peu que j’en sais, quand tu pars comme bénévole sur ce type d’action, tu sais que tu va probablement être emprisonné, et défendu par les avocats de l’asso, puis relaché.. un genre de don de soi si tu veux, pour la bonne cause. c’est des choix personnels ça, comment dire ?

  62. saule dit :

    c’est bien de l’avoir fait… chapeau les gens!
    mais maintenant, sur toutes les ondes et les télés, les activistes de GP passent pour des grands irresponsables…

  63. fred dit :

    @saule

    à ton avis, qui rédige les textes ou il est question d’irresponsables ?

  64. emile dupoil dit :

    Combien faudra-t-il à un avion bourré d’explosifs caché dans le futur parc éolien offshore du Tréport (donc invisible des radars) pour atteindre la centrale nucléaire de Penly?

  65. christenkind dit :

    l arret du nucleaire pourrait etre qualifié de crime contre l humanité car le nucléaire produit très peu de co2 , par contre remplacer quelques réacteurs par une quarantaine de centrales au gaz , là on a droit à de très très énôôôrmes émissions de co2 , or le destin de l humanité n est pas mis en danger par le nucléaire mais par L ACCUMULATION DE CO2 ….il faut bien lire les rapports des scientifiques … les français ont eu la chance d avoir les rapports de jean marc jancovici
    le nucléaire c est de la saleté mais le gaz est 1000 X plus sale encore
    il y a plus de 200.000 pages de rapports faits par de très grands génies et on ne les lit pas

  66. christenkind dit :

    les scientifiques l ont dit et redit , c est le co2 qui peut tuer tous les humains sans exception le co2 ne nous trompons pas de cible, pensons bien au fameux exemple du mythe de la caverne de platon
    celui qui voit la lumière ne sera pas cru par ceux devant qui s agitent des ombres démusurément grandes , les illusions qui sont une déformation de la réalité

  67. christenkind dit :

    mais bravon pour les actions de greenpeace qui prouvent les négligences des capitalistes et j espère que dieu punira les suppôts de satan qui ont osé faire du mal ou condamner ces personnes qui ont mené une très belle action

  68. Cédric dit :

    Citoyens avant-gardistes et courageux, difficile pourtant de faire face à une propagande industrielle et gouvernementale sur la question. S’il le faut, lancez une souscription sur le site, pour couvrir les frais de justice et les éventuelles amendes de ces personnes !

  69. Fabrice dit :

    L’essentiel a déjà été dit plus haut en ce qui concerne l’efficacité de votre action et le courage dont vous avez fait preuve [On voit bien d'ailleurs que le mot courage n'est pas exagéré puisque, outre les risques pénaux que vous encourez, certains n'hésitent pas à vous qualifier de terroristes et à regretter qu'on ne vous ait pas abattus... Le plus triste c'est qu'il fallait s'attendre à ce genre de réactions violentes. ] Je voulais donc juste ajouter qu’on vous remercie également de nous avoir procuré ce petit pincement au ventre et au coeur qu’on ressent quand quelque chose de grand, de beau et de fort se déroule sous nos yeux et que tout à coup tout semble possible !

    Par ailleurs je suggère que nous exigions dès aujourd’hui que les promoteurs du nucléaire et leurs partisans signent un contrat les engageant auprès de la nation à intervenir immédiatement sur les sites en cas de catastrophe nucléaire. Les militants anti-nucléaire sont en train de prendre leurs responsabilités, que tout le monde en fasse autant.

    J’ajoute également que, bien que convaincu depuis quelque temps de la nécessité de décider de sortir du nucléaire pendant qu’on peut encore le faire sereinement, je n’étais pas militant Greenpeace. Jusqu’à hier.

  70. Aneth dit :

    Bravo pour votre vivifiante impertinence !
    Tous les beaux discours volent en éclat devant cette démonstration.
    Mais… N’ayons crainte, ils retomberont toujours sur leurs pieds.
    Merci à ceux qui ont pris ce risque pour nous.

  71. bilou dit :

    encore une fois, BRAVO aux activistes de Greenpeace !
    merci d’être le poil à gratter qui nous fait si souvent défaut de la part de la majorité des politiques et journalistes qui devraient réellement nous informer et par extension nous défendre
    j’aurais bien aimé être parmi vous ce jour-là !

  72. Nucléaire dit :

    Aprés lecture de tous ces commentaires, lecture faite et messages postés depuis votre PC alimenté à 80% par le nucleaire, je respect vos avis, mais je ne vois pas trop de propositions pour sortir du Nucléaire! Une eolienne produit 1 Mégawatt, pour 900 Mégawatt avec 1 seul réacteur, faite le compte….
    Alors nous devrions faire des champs d’éoliennes, en espérant qu’il y ai du vent trés souvent, remettre en marche les centrales au charbon, ne se chauffer qu’au bois et detruire les forets, supprimer les clims, les concerts géants dévoreur d’electricité, les fetes de la lumiere, tout ce petit confort que l’on apprécie tous chez soi ou ailleurs, revenir comme nos anciens, poèle a bois, bougies et édredons en plumes???
    Alors si vous n’avez pas de propositions, faites comme d’habitude, payez vos factures et repondez au post sur internet en disant que vous etes d’accord pour vous donner bonne conscience, avec des demonstrations d’ecolo qui ne seront jamais assez lourd contre l’état.
    Un coup de buzz pour greenpace, avant les elections, comme si une centrale nucleaire etait protégée comme une prison??il n’y a rien a voler a l’interieur!!ils etaient tres loin d’atteindre le reacteur, et maintenant plus besoin de rentrer au sein de la centrale, rappellez vous le 11 septembre….

  73. Gérard 69 dit :

    Bonjour,

    Lorsque j’entends certains commentaires affirmer que ces actions sont “irresponsables”, je m’interroge où se trouve l’irresponsabilité. Est-elle du côté de ceux qui, au risque d’être sanctionnés par la justice ont fait éclater au grand jour une vérité, où du côté de ceux qui s’efforcent de la cacher ?

    Le risque zéro n’existe nulle part. Tous les professionnels chargés de la sécurité le savent. Par contre le risque “résiduel” acceptable doit être proportionné aux conséquences que celui-ci peut engendrer. La spécificité du nucléaire est que les risques résiduels peuvent avoir des conséquences étendues, lourdes et durables (voir les incidents majeurs survenus en URSS et au Japon). Il est donc judicieux de bien analyser chaque catégorie de risque et de mettre en place les correctifs nécessaires.

    Dans le cas du nucléaire français on assiste à la réaction classique, concernant la réaction face à un risque. Une fois ce risque avéré, on va mettre en place des mesures pour le limiter. Ainsi, suite à un tremblement de terre, on se préoccupe de la résistance des installations face à un séisme. On travaille “en réaction” face à une situation qui s’est réalisée. On appelle cela la “politique de l’extincteur” : On place un extincteur, la ou le feu s’est déclaré !

    Par ailleurs, au niveau méthodologique, il est tout à fait inhabituel de faire certifier la sureté d’un équipement à risque par ceux-la même qui le conçoivent ou qui en ont la responsabilité. Sans même parler de volonté délibérer de dissimuler, un regard extérieur sera indispensable pour “penser autrement” et détecter ainsi les failles existantes.

    La démarche la plus efficace est d’analyser à priori les différentes catégories de risque et pour chacun d’eux de tenter d’apporter une réponse. Greenpeace a démontré que le risque terroriste n’était pas pris en compte, ni dans les centrales, ni lors des transports de matières radioactives.

    Un autre aspect de la gestion des risques est d’actualiser les protections en fonction de l’évolution des risques (la vielle histoire de l’épée et du bouclier). Ainsi une enceinte de réacteur prévue pour supporter la chute d’un avion de 120 places, ne sera certainement pas en mesure de résister à celle d’un avion de 500 places.

    En conclusion, désolé d’avoir été si long, il me semblerait opportun d’organiser des actions de soutien symboliques et financières pour les militants qui se sont engagés. C’est le moins que nous puissions faire pour les remercier d’avoir mis en lumière cette situation.
    Greenpeace pourrait aussi lancer une pétition sur internet destinée à nos responsables politiques en demandant :
    – La réalisation d’un audit indépendant du parc nucléaire français et de la filière de retraitement et de stockage des matières radioactives,
    – La communication des résultats aux citoyens,
    – Un calendrier de mise en œuvre des correctifs nécessaires,
    – L’annulation des poursuites engagées contre les militants.

    Il serait aussi intéressant de créer un espace d’échange et de dialogue, propre à alimenter le débat et à collecter des idées et des points de vue.

    Voila, en espérant avoir un tout petit peu contribué à soutenir l’action de Greenpeace.

    Gérard 69

  74. hubert dit :

    bravo a tous

  75. kate dit :

    bravo aux militants…quel courage!
    j’espère qu’ils ne seront pas condamnés,ce serait trop injuste!!!mais,au cas où,je suis d’accord pour une souscription pour participer aux frais de “justice”.

  76. lisulanu dit :

    la plus grande centrale nucléaire est gratuite et innofensive. Son énèrgie est illimitée Elle est sous nos pieds, est accessible et gérable, ça s’appelle la géothermie.

  77. nunuche dit :

    Merci à tous les miliants de Greenpeace pour cette fbuleuse action.

  78. Raf dit :

    Juste merci de mettre, encore une fois, la filière nucléaire et l’Etat devant leurs mensonges et leur totale irresponsabilité. Persévérez, persévérons !

  79. sam dit :

    Un gros merci aux militants !
    Par contre la mise en examen pour dégradation en réunion me fait bien rire on est pas dans une cage l’escalier…

  80. Tves dit :

    Je suis d’être adhérent de Greenpeace !
    Vous avez tout mon soutient !

  81. collin dit :

    Membre de Greenpeace Deutschland, j’avais déjà eu l’occasion de vous remercier chers activistes, mais je vous renouvelle ma solidarité. Il faudra encore faire des actions de ce type, pour que le débat soit réellement mis sur la place publique et à la portée de tous les citoyens de France. Encore merci pour votre engagement

  82. Océane dit :

    Je voudrais répondre à Fred otmani: oui ça existe des écolos qui se déplacent en vélo, qui mangent bio (et végétarien depuis + de 30 ans) qui payent une compensation carbone quand ils prennent l’avion, qui ferment le robinet le temps de se savonner les mains, qui récupèrent l’eau froide avant l’arrivée de l’eau chaude, qui désherbent à l’eau bouillante (ayant servi à la cuisson des oeufs ou des pommes de terre) qui…Vous en voulez encore? Et vous, faites-vous la même chose?
    Sinon, j’ai vraiment bien ri en voyant l’équipe de Greenpeace dans la centrale, parce que je n’y aurais pas pensé. J’aurais pu pleurer mais cela n’aurait rien changé au danger du nucléaire…
    Pour ce qui est du futur procès de ces malheureux qui se sont sacrifiés pour nous, c’est aux juges qu’il faudrait envoyer tous ces commentaires, parce que les juges…

  83. AB dit :

    Si je pouvais matériellement le faire, je me prosternerai devant les 9 activistes ! un milliard de fois merci à celles et ceux qui ont eu le cran de s’infiltrer dans les centrales nucléaires. Ils ont mis leur propre personne mais aussi leur famille (s’ils doivent rester 8 ans en prison??)en très grave danger uniquement pour nous ouvrir les yeux !! Alors, je m’adresse aux pro-nucléaires et à ceux qui ne “savent pas” quand allez vous les ouvrir ?
    Maintenant, reste à soutenir par tous les moyens ces activistes car je ne veux pas les voir finir en prison, cela me rendrai malade ……….

  84. valy dit :

    merci à tous pour votre demonstration et votre courage ; car comment reconnait-on un terroriste d’un militant ecologiste?

  85. mamichette dit :

    Bravo à nos chers “terroristes”,j’aime et soutiens Greenpeace pour ces actions d’éclat sur terre,sur mer et dans l’air car à mon age je ne peux apporter que cette modeste participation; mais comme christenkind le dit notre plus grand ennemi est le CO2………alors moins de nucléaire mais du nucléaire SUR ( le plus sûr possible) avec des énergies renouvelables en complément.
    Cette année les records de rejet de CO2 dans l’atmosphère ont été battus.Qu’en sera-t-il au printemps prochain quand l’Allemagne pour compenser l’arrêt de ses 7 centrales nucléaires aura relançé ses centrales à charbon?
    je ne suis pas pour l’arret total du nucléaire tant que nous ne possédons que des énergies fossiles pour compenser.

  86. Faust dit :

    Nouvel article intéressant : certains le savent peut-être déjà, le Japon, depuis fukushima, se passe de nucléaire (pourtant 30% de leur électricité avant)…

    Ils ne semblent pas être retournés au Moyen age et à la bougie… tiens, étonnant… on nous aurait menti à l’insu de notre plein grés ?!

    http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet_-Presque-plus-d-electricite-nucleaire-au-Japon-_3637-2020040_actu.Htm

  87. Moxie58 dit :

    Bravo et merci à vous qui avez le courage d’aller jusqu’au bout de vos actions sans violences.Tous nos nucléocrates ne sont qu’une bande d’irresponsable et qui affiche une arrogance dépassant l’entendement.
    Une bande d’hypocrites qui en cas de défaillance de leurs chères centrales , démissionnent sans se soucier des conséquences .(Japon , Urss etc etc…)Tous les moyens sont bon pour eux pour “fourguer” du nucléaire à tout prix.Vous avez tout mon soutient.

  88. Benoit SERRA dit :

    Oulà là là …

    L’irresponsabilité, dans le cas de Greenpeace, est d’avoir rendu l’information publique aussitôt ! Il aurait été beaucoup plus responsable de la part de Greenpeace de faire une ou deux actions de ce type, en fournissant des preuves à EDF, et, si la troisième action peut se faire aussi, rendre l’information publique ! Et quand je parle d’information, c’est bien des TROIS actions, et pas uniquement de la dernière.

    Cependant, les militants, qui n’ont pas (aux dernières nouvelles) pu accéder aux zones réellement sensibles de la centrale, ne pouvaient pas commettre d’actes réellement grave.

    Les peines encourues sont à la mesure du coup médiatique que voulait réaliser Greenpeace. L’action me semblant plutôt faire l’effet d’un pétard mouillé, car, comme dit plus, aucune zone sensible de la centrale ne semble avoir été violée.

    Concernant une sortie du nucléaire, je suis particulièrement attéré des commentaires qu’on peut lire. OUI une sortie du nucléaire est nécessaire. NON elle ne peut pas se faire en claquant des doigts, et NON elle ne peut pas se faire simplement en comptant sur les énergies renouvelables, sans qu’il y’ait de réduction de la consommation électrique.

  89. grimout dit :

    que dire de plus, sinon que je suis entièrement d’accord avec toutes les personnes qui soutiennent ces militants gree peace. Je les soutiens également et ce à la hauteur de leur engagement. Maintenant il reste à esperer que nos gouvernants sauront en tirer les conclusions qui s’imposent et prendront conscience de l’urgence à sortir du nucléaire. Je crois cependant que d’autres actions de ce genre seront nécessaires pour mobiliser l’opinion publique et nous faire sortir de notre léthargie. Bravo encore et bon courage pour la suite des événements. Soyons de tout coeur avec les militants de green peace.

  90. Faust dit :

    @ Benoit SERRA

    Il est vrai que les activistes n’ont pas eu accès aux zones sensibles de la centrale. Par contre, des gens armés, qui aurait pu forcer des employés à leur ouvrir des portes avec leur badges par exemple, là, j’en serai moins sur.

    Je suis entièrement d’accord avec ton dernier point : oui, sans réduction de notre consommation électrique, la sortie du nucléaire ne sera pas possible. Il faut dès aujourd’hui investir le plus d’efforts dans la voie de l’efficacité et de la sobriété énergétiques : d’un point de vue écologique et économique, cette voie est celle du bon sens.

  91. Reva dit :

    Bravo à ces six femmes et trois hommes qui ont accepté de livrer des années de leur vie, probablement, aux tracasseries policières et autres. Rainbow warriors, guerrièr(e)s de l’arc-en-ciel…
    Nous sommes bien au pays du père Ubu, n’est-ce pas? Avec une nomenklatura soigneusement formatée, une vision de l’histoire un peu autiste et un gros déficit de démocratie.

  92. Delmas dit :

    Il faut récompenser au contraire ces militants:
    Ils ont compensé les carences de l’audit,
    ils ont montré une faille du système
    ils ont fait oeuvre de prévention
    ils ont informé la population et les pouvoirs publics.
    Qui est fautif ici?
    Celui qui dénonce la faute ou celui qui la commet?
    Au vu du risque que fait encourir EDF avec l’aval de l’arsenal politique, les risques qu’ont pris ces citoyens sont parfaitement justifiés. Solidaires, nous encourons la même peine et je propose de faire circuler une pétition en ce sens du bien public.

  93. Pépé32 dit :

    Il faut récompenser au contraire ces militants:
    Ils ont compensé les carences de l’audit,
    ils ont montré une faille du système
    ils ont fait oeuvre de prévention
    ils ont informé la population et les pouvoirs publics.
    Qui est fautif ici?
    Celui qui dénonce la faute ou celui qui la commet?
    Au vu du risque que fait encourir EDF avec l’aval de l’arsenal politique, les risques qu’ont pris ces citoyens sont parfaitement justifiés. Solidaires, nous encourons la même peine et je propose de faire circuler une pétition en ce sens du bien public.

  94. didou dit :

    je suis d’accord sur l’action des militants et leurs commentaires
    de plus un tres proche de moi a travaille dans l’enceinte de plusieurs centrales pour entretiens ; circuits de refropidissements ect… fesait declancher le compteur geger……..
    pour protections que des combinaisons papiers ; entreprise sous traitante payees par des sous sous traitants ;
    il a decide de partir ; son expression! “”on va nous tuer a petit feu si on se tire pas”"

  95. mathias dit :

    Oui , bien sur , coup de chapeau!!

    Les réactions des UMPISTES et SOCIALISTES sont interessants …Les premiers réagissent souvent violemment à l ‘ atteinte à leur sacro- saint nucléaire et les seconds par un silence gèné et balbutiant , car accord politique oblige (mm s’il commence a étre écorné!), et aussi parce que c’ est aussi souvent aussi leur sacro- saint caca nucléaire dont il s’ agit ….
    La FRRRRânce nucléaire a du plomb dans l ‘ aile et avec elle tous les X-Mines et autres pseudos experts Jancovici & c°, tous ceux là qui laissent crever les 500 000 enfants de Tchernobyl et maintenant de Fukushima en affirmant que s’ ils sont malades , c’ est parce que les parents picolent de la vodka et du saké et fument aussi …; (revoir les décla de l ‘OMS /AIEA sur le sujet sur le site des “Enfants de Tchernobyl- Bélarus” )

    Fernando Pereira est mort , assassiné par Dominique Prieur et Mafart ,(attentat contre notre Rainbow Warrior ) aujourd’ hui en liberté, apres avoir été condamnés par la justice française a manger de la langouste sur l ‘ attoll de Hoa dans le Pacifique , puis , décorés par Mitterand, probable commanditaire de l ‘attentat et son fusible Hernu .
    Voilà , c’ est aussi çà la FrRRRÂÂNCE , et j’ ai soudain une grande envie de vomir mon petit déj.

    Alors , çà fait du bien de vous voir , vous , Greenpeace , nos Héros, avec vos tronches de citoyens ordinaires et vos beaux sourires devant le tribunal …Vous nous apportez comme une bise de fraicheur si précieuse en ces temps de fourberie et de mensonges .
    Merci de votre Soleil…. Je crois pour finir que voici venu les Temps de Vérité, les Temps ou tous les menteurs encravatés vont faire profil bas …. Et ausi le Temps ou ils vont devoir rendre des comptes de 50 ans de mensonges .
    Du fond du coeur , MERCIIIIIII !!!

  96. Philippe dit :

    Un grand BRAVO pour ces gens très courageux qui ont fait ce sacrifice pour cette très noble cause.

  97. Ruffren dit :

    Une étoile de plus au firmament du mérite et de la bravoure des “terroristes” de Greenpeace !

    Hélas, la France est devenue un pays facho, et ce sera difficile d’y faire revenir la démocratie…
    Merci pour ceux qui essaient malgré tout.

    Quant à moi, j’attends toujours l’arrivée de la Gauche (la vraie, pas le PS !) au pouvoir….

    Bonne journée à tous

  98. Pierrick dit :

    Juste Bravo !!

  99. DDN dit :

    Merci à toute la GreenTeam, ^_^

    Si cette action a permis d’éveiller la conscience de tous ceux qui dorment encore sur le danger non maitrisé du fléau nucléaire, c’est une action que je cautionne, car elle a simplement démontré l’absurdité de notre indépendance énergétique, à haut risque, dangereuse et coûteuse, car les milliards qu’on investit pour le productif, il faudra aussi le dépenser pour l’improductif, gérer les sites de stockage des déchets, on a un peu tendance à oublier que ceux-ci ont les mêmes besoins et le même potentiel de nuisance qu’une centrale active, mais en beaucoup plus sournois…

    Par pitié arrêtez les clichés, ouais les écolos veulent revenir à la bougie, et m’enlever le confort de mon interrupteur qui m’ouvre le volet électrique, celui qui ouvre la porte de mon garage, chauffe mon appart quand je m’absente, qui éclaire mes enseignes, charges mes phones, mes vecteurs de médias, etc, effectivement si déjà on se posait en société responsable on aurait peut-être pas besoin de 70 réacteurs, et certainement pas les + de 50 milles tonnes de déchets actif en attente de…

    Le Nuke est une menace actuelle et continuera à menacer x générations, on le sait, pourquoi tant de moyens pour une production énergétique non renouvelable, alors qu’on devrait enfin se tourner vers l’avenir et investir dans le long terme…

    A tous’tes Grazie, Merci, Danke, pour ce coup de fouet dans nos esprits en liquéfaction…

  100. elin dit :

    Bravo! Quelle démonstration! Je suis choquée par le couvercle qui s’est si vite refermé sur cette action! Tenez-nous au courant. L’agence nationale de la sécurité nucléaire a-t-elle dit quelque chose?
    Ne pourriez-vous pas mettre les plus récents messages au début de votre publication? je trouverais cela plus intéressant;
    Quant à dire que la France est devenue un pays facho, heureusement, ce n’est pas le cas, le combat écologique continue.

  101. Juan dit :

    Chapeau bas aux neuf activistes, fallait osé le faire quand même !
    Merci à vous !

    Ils risque 8 ans de prison ?
    Les pédophiles récoltent moins que ça, c’est une honte !!!

  102. david dit :

    je me pose la question suivante:et si les forces de l’ordre auraient utiliser la force pour empecher les militants, quelle aurait été la réaction de green peace???? peut etre porter plainte pour violences policière, et là on aurait pas parler de la sécurité des centrales!!!!!

  103. Benoit SERRA dit :

    @Faust : comparons ce qui est comparable, si vous le voulez bien. La réaction de la sécurité de la centrale aurait probablement été différente si il y’avait eu menace à main armée …

  104. Benoit SERRA dit :

    Concernant mon dernier point, je suis sidéré par le silence radio sur le sujet. C’est, à mon sens, là ou il faut que les ONG écologistes se battent, avant même l’arrêt du nucléaire.

    L’arrêt du nucléaire doit découler de la moindre demande. Si la demande en électricité est diminuée, il est fort probable que les tranches les plus anciennes soient arrêtées en premier. Ou démarrées uniquement en hiver.

    Puis, quand les technologies alternatives seront REELLEMENT matures, on peut imaginer remplacer les réacteurs nucléaires par des unités de production électriques plus petites, à l’échelle des villes et non plus des régions comme actuellement : moins de distance à parcourir pour l’électricité dit moins de perte par échauffement et donc moins de besoin de production. Aussi.

  105. Yvonne dit :

    Je ne laisse jamais de commentaires sur les forums, mais là, je tiens à remercier Greenpeace pour ce coup fantastique. Plus besoin de débats stériles, vous avez montré clairement et simplement par A+B, que les centrales nucléaires n sont pas aussi sécurisées que ce que l’on veut bien nous faire croire.

  106. Undoute dit :

    Je me demande si cette action ne répond pas à la volonté de certains de vivre dans un état sécuritaire et dangereux.
    En effet, les sites nucléaires peuvent être mis comme zone de défense militaire à terme. La législation pourrait évoluer avec une pratique d’un autre temps de tirer sur le premier venu qui franchit les murs et ceux qui en réchappe du passage au tribunal militaire.

    En voyant, le sang froid des directeurs des usines, l’interpellation directive et calme et les sanctions pénales qui sont faites, je me dits qu’heureusement, nous ne sommes pas dans un état fasciste.

    Bien entendu, je soutiens le message de Greenpeace d’une indépendance totale des acteurs liés à l’évaluation des moyens de sécurité d’une centrale nucléaire. Je condamne néanmoins cette action dangereuse pour la vie des personnes qui y participent. L’action qui a été menée est idiote et ne démontre en rien la non réponse des usines face à une menace réelle.

    Je suis donc déçu de Greenpeace en espérant que ce soit plus réfléchi à l’avenir. Surtout qu’au delà d’un esprit polémique se développe des propositions constructives, innovantes.

    En attendant qu’il n’y ait plus de centrales nucléaires, il n’est pas utile de faire ce types de démonstrations audacieuses qui pourrait donner des idées à d’autres…

  107. Dauphin106b dit :

    En 3 mots :
    { Bas les masques } …
    Respect.

  108. lys dit :

    Merci, merci à ces chevaliers gardiens de notre planète, merci encore au nom de nos descendants.
    Continuez !!

  109. Alauda dit :

    Une fois de plus est démontrée de façon éclatante l’existence nécessaire de Greenpeace indépendante de tout parti politique ! Greenpeace est notre conscience à tous et le phare qui dénonce sans relâche les mensonges et les actions criminelles des lobbies et des gouvernements complices. Il a une fois encore mis en lumière l’incompétence de nos dirigeants dans un domaine aussi mortel que l’industrie nucléaire qui est une épée de Damoclès sur nos têtes et celles des générations après nous.
    Merci aux neuf activistes pour leur action si courageuse sans oublier les tracas judiciaires et policiers qu’ils vont subir.Soyons prêts à les soutenir!

  110. Mathieu dit :

    bravo aux activistes et merci !!

  111. Faust dit :

    @Benoit SERRA

    Par forcemment. Si les armes sont sorties aux derniers moments par exemple. encore plus si d’éventuels terroristes ont des complicités au sein de la centrale…

    Après, j’avoue élaborer un peu des scénarii catastrophes, mais à la base, c’est ce que doivent faire ce qui réalisent un stress-test. Or, que ceux qui ont réalisés les stress-test lors de l’audit sur la sécurité des centrales aient exclu les risques d’intrusions terroristes, ce n’est simplement pas normal. Ni acceptable. C’est bien la prevue que, dans la suffisance typiquement française que nous montrons souvent, nous avons négligé cet aspect.

    Concernant la sobriété et l’efficacité énergétique, le nucléaire est peu compatible avec ces concepts. Autant on peut moduler la production électrique du fossile, autant la production nucléaire est, en ce domaine, très peu souple. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle nous sommes contraints d’importer de l’électricité en hiver lorsqu’il y a des pics soudains et importants. Le nucléaire, par son manque de souplesse, ne peut y faire face.

  112. doudouchat dit :

    Bravo et merci à eux pour leur courage dans cette action.Il est rassurant de penser que dans ce pays on est placé sous contrôle judiciaire pour être entré dans un bien qui appartient en majorité aux citoyens pendant que les violeurs se promènent en toute impunité!

  113. Mamett’ dit :

    Bravo et merci de représenter notre refus de l’horreur des centrales nucléaires!

    Votre action mérite tous les honneurs!

    Les “humains” qui acceptent d’oser envisager l’avenir sont de tout coeur avec vous!

    Pour nos petits enfants, salut à vous tous!

  114. Raf dit :

    facile de rentrer dans n’importe quel endroit si on coupe un grillage, c’ est nul
    et monter sur le dôme ce n est pas pénétrer à l’ intérieur même de la centrale
    ça reste un problème de sécurité et encore le mot est fort, et non de sûreté, il ne faut pas confondre.
    Et il y a peut être plus urgent à faire que de toujours s’attaquer au centrale
    Et sans l ‘électricité que fournit une centrale, qui va pédaler, les militants et qui va payer le
    surplus de facture, greenpeace …..
    bref cette action à seulement montrer le ridicule de certaine personne

  115. Balou dit :

    L’action est bidon plutôt que de s’attaquer au centrale qu’il aille s’attaquer a la famine et a la miséré y veron que ce n’est pas aussi simple que de découpé un grillage

  116. bozen dit :

    Un coup d’éclat, certe.
    De la pub, peut-être.
    De l’irresponsabilité, certainement pas.
    Je remercie ces militants pour avoir fait ce que bon nombre d’entre nous n’aurait jamais tenté. Quand je constate aujourd’hui que beaucoup de personnes ne veulent même pas signer une pétition de peur de se voir “ficher” par l’Etat, c’est risible et triste à la fois.
    Pour ma part, je suis candidat à signer une pétition et à descendre dans la rue pour que les sanctions attribuées à ces courageux et responsables militants soient retirées. Leur liberté, c’est la nôtre aussi.
    Merci Greenpeace

  117. sirce dit :

    Merci à ces courageux défenseurs de la vérité, j’espère que cela fera réfléchir les élus et surtout que cela ouvrira les yeux à toutes ces personnes qui se font embobiner par les belles paroles des politiciens et autres…

  118. Cal-en-a-marre dit :

    Merci mille fois de l’action de ces héros “ordinaires” . Je sais pourquoi je continuerai à faire des dons à Greenpeace. Et s’il ne devait (faute de moyens) rester qu’une seule association pour qui je puisse donner un peu de sous, n’ayant pas la santé d’intervenir, ce sera Greenpeace forever !!!

  119. prevalain dit :

    Comme on disait dans mon Canada natal (je suis citoyen français depuis 1981 et fier de l’être, tout en étant un Européen convaincu): “On perd le nord”. Traduisez par: “On perd la boussole”. Je m’explique. Ce qui a été démontré ce n’est pas la dangerosité du Nucléaire mais des failles dans l’appareil de sécurité qui doit entouré des installations sensibles. J’ai entendu Noël Mamère dire que les “Stress-tests” avaient été mis à mal par l’action de Greenpeace: c’est abusif et le but visé est uniquement politique. Les politiques sont friands de ce genre d’amalgame depuis Alcibiade et cela ne sert qu’à manipuler les foules (entendez l’électeur potentiel) afin de conserver sa petite part de Pouvoir (entendez: son siège à l’Assemblée Nationale). Or cette démonstration de l’existence de faille sécuritaire n’est pas “irresponsable” comme le dit N. Sarkozy ni “criminelle” comme peut le laisser l’intention du Ministère de l’Intérieur de poursuivre devant les tribunaux. Que cela ne trompe personne: la réaction du Ministère tout comme celle de la Présidence sont, encore une fois, à visée politique. Au lieu de constater objectivement qu’il y a un problème (et de l’admettre), on fait de l’esbroufe pour masquer ce qui est un problème réel. Le Ministère et la Présidence de la République sont parfaitement conscients qu’il y a un problème de Sécurité de la garde des installations, mais le fait de l’avouer est probablement perçu comme un aveu de faiblesse…intolérarable. Donc on fait du “bruit” pour distraire l’attention du vrai problème. Alcibiade utilisait la même tactique vers 430 avant JC. Nos politiciens n’ont rien inventé en la matière. Ne soyons donc pas dupes.

    Mais ne vous trompez pas sur le VRAI problème: le Nucléaire n’a pas le quart de l’impact négatif qu’a le Pétrole sur la Planète!! Si le Nucléaire n’est pas l’idéal, le Pétrole me semble être le Premier Danger auquel il faut faire face. En conséquence je vous suggère qu’il est nettement plus urgent de sortir du Pétrole que du Nucléaire. …Mais il est curieux que cela ne fasse pas l’objet d’une campagne aussi importante chez Greenpeace: on se demande pourquoi! Puis-je vous suggérer que cela tient à ce que nous sommes tous des utilisateurs quotidiens de produits pétroliers et que cela fait bien notre affaire. Une campagne aussi virulente de contestation contre les produits pétroliers que celle menée par Greenpeace contre le Nucléaire serait par conséquent assez mal perçue par le commun des mortels.

  120. marcella dit :

    Merci les amis,
    a dimanche à Avignon !

  121. Anne-Marie dit :

    Chapeau bas pour cette action remarquable, très bien orchestrée… et pleine d’humour, malgré le sérieux de la démonstration ! Bravo pour votre courage et votre engagement !
    Merci à vous qui prenez des risques qui vous honorent… et qui servent aussi une cause “humanitaire”.
    Je ne regrette vraiment le petit prélèvement mensuel que nous avons accordé à Greenpeace depuis plusieurs années, à notre âge….. c’est plus facile pour nous que d’escalader des centrales !!!
    J’encourage donc tous ceux qui le peuvent à soutenir les actions de Greenpeace.

  122. Lé”o dit :

    Des personnes très courageuse ! Evidemment, la justice fait n’importe quoi : elle condamne les militants, mais le jour où la centrale pétera, condamneraz-t-elle EDF, l’Etat et tous les pro-nucléaires ? ca m’étonn,erait…

  123. Chantal Ballanfat dit :

    Un grand merci aux 9, qui ont participé à l’action “Centrale Nogent sur Seine”, pour votre grand courage .
    Votre démonstration ne sera pas vaine.
    Je serai là pour vous soutenir le 20

  124. 01010101 dit :

    __des pegrou s’p de ptitions pour gagner leur p1 font signer pour tout et son contrr

    __juçtiSS o srvis d’actionnr et banqiers pdg élues en 2 mots de léta des pio100 je n’sais dans ql proportion ça frôle 99,99% a tôt fait d’coller des mois de priSSon frme bonbon à 0,50 d’€ ramac o pied d’1 étalage, climat pas net voir vichyste pour dnonc ces bricoles

    __tout de suite : coller en juçtiSS la brochette de candidats pro-nuc ou kzi élecSSion 2012

    - KTTENDENT LES BL ONG S 1 SI BÊTE I-D DIFFIQLT 1SURMONTABLES POUR AJR GROUP PARTAGE €

    __q’ont m’explic son utopie

  125. florence dit :

    Félicitations pour cette belle démonstration !

  126. Mélanie dit :

    Bravo et merci à eux, un message porteur pour une action d’envergure qui, j’espère, aura marqué beaucoup d’autres “citoyens normaux”.

  127. Laurent BESSE dit :

    Bravo votre courage.
    Merci pour votre action.
    Continuez…

  128. Christine dit :

    Un immense merci !

  129. christenkind dit :

    le nucleaire ne participe que très peu au réchauffement climatique, le nucléaire est dangereux mais moins que beaucoup de centrales au gaz qui elles produisent beaucoup de co2
    le nucléaire est dangereux oui
    la production de co2 est dangereuse et peut provoquer l élimination de tous les humains de la surface de la terre
    les réunions des scientifiques c est a cause du co2 qui est une terrible menace pour la race humaine
    remplacer le nucléaire par quelque chose de beaucoup plus dangereux est un acte de folie
    de deux maux il faut choisir le moindre
    j ai toujours été anti nucléaire mais vu les rapports des scientifiques , j ai du changer d avis
    il faut lire les rapports des scientifiques
    victor hugo a dit … ignorance et misère …. instruisons nous pour voir la vérité et non des phantasmes de la peur….. soyons sages intelligents lisons les rapports des scientifiques

  130. christenkind dit :

    merci à monsieur prevalain pour son avis très perspicace…. bravissimo maestro…. les québecquois sont sages
    signé : un italiano

  131. Flo dit :

    VIVE L’ECOLOGIE mais pas la connerie!!!
    OK pour montrer que l’on peut entrer dans une centrale nucléaire et qu’il y a un problème de sécurité mais arrêtez s’il vous plaît de croire que l’on peut produire suffisamment d’électricité pour tout le pays avec des énergies renouvelable qui sont au final très loin d’être parfaite.
    Au fait, même moi qui suis écolo et qui bosse dans le nucléaire, je ne serais pas comment faire exploser un réacteur une fois à l’intérieur du bâtiment ;-)
    Pour info il y a des milliers d’ingénieurs comme moi en France. Ca demande des compétences technique très pointue que l’on ne retrouve pas dans une éolienne… et oui, ça vous n’y pensez pas non plus!!!
    ALLEZ, bonne continuation mais ne faites pas n’importe quoi s’il vous plaît!!!

  132. Flo dit :

    J’ajoute que tout l’monde parle du “rique zéro” qui n’existe pas. Mais bien sûr qu’il n’existe pas, ne prenez pas tout l’monde pour des idiots quand même.
    Mais est-c’qu’on parle pendant ce temps là des risques de la production d’électricité avec le charbon (pollution, mines exploitées dans des conditions horribles, cancers fréquents dans les environs des centrales, …), avec le gaz (ya pas de risque d’explosion là? et de pollution non plus???), avec les panneaux photovoltaïques (au fait, on fait quoi des liquides rares et non recyclable qui sont à l’intérieur? On les envoi dans les fleuves chinois? C’est ça l’écologie???).
    Bref, il faudrait un peu plus de réflexion chez la plupart des gens qui montent au créneau actuellement! Vous voulez vivre sans le confort… et bien allez-y, moi je veux être un écolo moderne avec l’électricité nécessaire mais en me battant contre les produits toxiques, pour la qualité de l’eau, pour la réduction des déchets et la diminution des emballages et j’en passe!

  133. motarcs dit :

    Qu’il faille une dose certaine de courage …. et de culot pour mener à bien cette action est certain.
    Mais vouloir démontrer, une fois de plus, que le nucléaire ne peut en aucun cas être sûr, relève de la “Lapalissade” la plus vulgaire.
    Structurellement, de par sa théorie même le nucléaire est une hérésie monumentale et n’aurait jamais dû être développé… Mais il fallait bien trouver une “astuce présentable” pour fabriquer ouvertement de l’uranium 235 nécessaire à la fabrication de la “bombinette” atomique. Quoi de mieux que de présenter un “aspect pacifique” à ce besoin militaire sous les traits d’une centrale électrique civile et “utilitaire” ???
    Par ailleurs, l’action de Greenpeace risque, du fait de sa médiatisation (voulue), de faire des “émules” et de donner des “idées” malsaines à des gens nettement moins bien intentionnés…..
    Et de ce côté-là cette action est à mon point de vue inutile et dangeureuse de par l’exemple (à ne pas suivre) qu’elle représente.

  134. nat dit :

    quel courage!
    merci les amis pour votre combat réel et concret!
    félicitations

  135. nico2003 dit :

    Bravo vous avez coupé un grillage vous êtes trop fort

  136. Alain dit :

    Abracadabrantesque ……..comme a dit un homme célèbre…,il faudrait inventer un mot dans la langue française pour désigner ce que vous avez fait, bravo mille fois, d’avoir une fois de plus prouvé que nos centrales sont des passoires à doubles titres d’ailleurs, une fois comme vous l’avez prouvé et une fois avec leurs rejets autour des centrales.
    En réponse à “Flo” , une question: qu’est ce que tu fais des déchets de nos centrales, tu veux les prendre chez toi ? Et de tous les transports nucléaires qui sillonnent la France ne sont t’ils pas dangereux ?????????????????????????????????????
    Bravo encore à nos militants de Green peace, et continuez je serais toujours à vos côtés.
    Alain

  137. 01010101 dit :

    __pio100 NON – pui100 et puiSSant oui ou nuc la moqette qi tue

    __pl1te du “ganva” m1 brûlées coup envoyée se fr vo’r par la geju, pl1tes areva/edf etc contre “greenpeace” pas du tout oui nul’mans/24h rejet par la juçtiSS

    __ACTION MONDIALE ILLIMIT JUSK STOP IM’ÉDIAT tout énrj foSSile et tout nuc

    __trné en juçtiSS le pegrou de candidats 2012 + ou – pro-nuc, s si utopic et 1surmontable nivo € ONG group

    __depuis 10 ans toutes ong confondues, tout compris, coût en € $ yen etc de la lutte anti-nuc

    __7 qstion 1/4 mm 100 être adhrent souti1 sonnant trébuchant je paie de ma mizr et de mon time ici à comment 7 article, et je paie 1pox/fiscox adhrents souti1 de onivo sociale, paient le + chr ceux qi meurent de f1

    __la mort part famine ma mizr et mes 1pox/fiscox surtout paie le pro-nuqisme

  138. christenkind dit :

    cher monsieur alain , les horribles saletés nucléaires sont sales mais ne mènent pas à l extermination de la race humaine
    par contre les importantes émanations des centrales gaz ou charbon (LE FAMEUX CO2) mènent à l extermination de la race humaine dixit tous les scientifiques du monde qui ont signé à l unanimité les rapports sur l évolution du climat et qui sont très très très très compétents
    soyons sages perspicaces
    donc remplacer la saleté millemille nucléaire par une autre saleté millionmillion de gaz ou charbon etc c est de la folie meurtr!ère qui va envoyer à la trappe 7 milliards d individus
    ne venez pas vous plaindre quand il sera trop tard

  139. christenkind dit :

    cher monsieur alain du super dangereux CO2 y en a déjà chez toi et chez moi
    le CO2 est plus rapide que les déchets nucléaires

  140. Paran dit :

    Un grand bravo aux miliatnts de Greenpeace pour cette action.

  141. Alain dit :

    Cher(e) christenking demande aux voisins des centrales de tchernobyl ou de fukushima qu’est ce qu’ils en pensent des retombées de la radioactivité, c’est certain que des milliers ne pourront pas te répondre et pour cause……………………, je ne suis pas un adepte des centrales à gaz ou à charbon, mais aujourd’hui il y a d’autre solutions entre le solaire, l’éolien, les marées et j’en passe, mais il faut se donner les moyens de nos ambitions et non pas se focaliser sur le tout nucléaire comme nos “chers” dirigeants en ont décidé…………! mais là c’est un autre débat qui nous dépasse si bien toi que moi, mais il y a peu être des intérêts…!
    Alain

  142. Olivier dit :

    Bravo, Merci et Respect aux équipes de ces belles actions.

  143. christenkind dit :

    selon les scientifiques avec toutes les énergies renouvelables on ne pourra produire que la moitié de l énergie actuelle donc il faudra supprimer des objets de notre vue… moi je veux bien marcher dans ce chemin mais cela angoisse bien des gens….. et pourtant si on veut , on peut arriver à être propres , alors on pourrait abandonner le nucléaire… mais les grands sataniques capitalistes de ce monde préfèrent tout avoir maintenant et puis après si on crève tous ….. ils disent que c est pas vrai et que tous les scientifiques sont des extrémistes , ils l ont dit en allemagne…

  144. cosette dit :

    Quel coup d’éclat ! Bravo et merci à tous les militants !

  145. alboran dit :

    je suis consterné par une émission qui vient de passer sur la 2 au 13 Heures : on fait croire aux gens que le nucléaire des centrales est de la même technologie que la bombe ,et on amalgame à tour de bras -ou d’antennes ! NON , si par exemple Tchernobyl a autant pollué ,c’est qu’il y a dans ce type de réacteur (totalement dépassé aujourdhui ,ok ) des centaines de tonnes (au moins une ) de graphite (charbon) , qui sont parties en fumées dans l’atmosphère . Une bombe ,c’est plus concentré ,violent ,et moins polluant ! Le problème d’aujourdhui ,c’est ,comme dit plus haut ,que les énergies renouvelables actuelles sont 1 – trop faibles (contraire de concentrées) un réacteur = 1600 éoliennes plus le reste >>> 2- pas permanentes dans leur fonctionnement ( éolien = 25% du temps ,et solaire = le jour seulement ,et encore !) , alors que 3- on ne sait pas stocker le courant à grande échelle ; la centrale solaire espagnole est le premier cas de stockage , et …,on va voir ce que ça coûte ( c’est le 4-)…je signale que Science et Avenir vient de donner des infos sur la centrale à thorium ,qui ne présente AUCUN des inconvénients des centrales actuelles . Green Peace devrait donc militer pour elle !!!

  146. Anna dit :

    Encore un grand merci dans la longue liste! Je suis depuis longtemps de tout coeur avec vous et le resterai!

  147. MAXOU dit :

    Chapeau pour cette formidable action ; c’est une médaille pour service rendu a la nation qu’ils méritent et non les tribunaux !!!!

  148. ja34 dit :

    - Merci pour cette action pénétrante. Nous sommes nombreux à savoir que l’énergie nucléaire doit évoluer vers… un musée.
    - Il est bon de le rappeler épisodiquement par l’action des militants, que je remercie en cette circonstance.

    - Pour aller plus loin dans la transition énergétique, découvrez le scénario des ” negawatt “. Pour lutter contre la désinformation ambiante, ce lien est un outil des plus sérieux…

    http://www.negawatt.org/association.html

    A vivre, et à faire vivre de + en + fort, et de + en + loin en faisant suivre…

  149. unereponseinternaute dit :

    Qui sera responsable si cela donne de mauvaises idées à des gens mal attentionnés ?
    En qualité de plan vigipirate rouge je pense que l’on doit de s’inquiéter mais je ne pense pas que cette
    démonstration soit la bienvenue dans le monde de fou que nous vivons .

  150. jacqueline dit :

    Bravo pour cette action ! Je soutiens Grenpeace depuis des années et je remarque que les mesures répressives à l’encontre des pacifistes s’exacerbent ! Si il faut soutenir les militants courageux qui ont réalisé cette action , vous pouvez compter sur moi !
    Il est clair que les lobbies surpuissants du nucléaire n’aiment pas du tout les lanceurs d’alerte et la transparence qui va avec !! Mais nous , le peuple, on les aime bien !!!

  151. Nucléaire dit :

    je suis mort de rire lorsque l’on felicite les “Commandos” qui sont rentrés dans les centrales!!!les acces dans toutes les centrales de france, sont libres pendant les heures ouvrables, un service d’accueil recoit le public pour les informations sur le fonctionnement d’une centrale et meme des visites!
    alors que l’on decoupe un grillage le soir alors que le portail est grand ouvert la journée, quelle belle preuve de faiblesse des centrales!!du grand n’importe quoi, un beau buzz avant les elections!
    a nogent ils penetrent sur le dome du réacteur !quelle belle prouesse, peut etre qu”avec une chignolle a main(ecolo), ils auraient pu voir le combustible apres 1 metre de beton et des centimetres d’acier
    Je rigolerai que l”on arrete toutes les centrales de france pendant 6 mois, on verra vos factures exploser et les centrales polluantes redémarrer pour votre plus grand plaisir d’ecologie
    redescendez un peu sur terre!!

  152. christenkind dit :

    le nucléaire tue OK on arrête tout
    l automobile tue des millions de fois plus que le nucléaire OK on arrête tout
    le travail en usine tue OK on arrête tout
    la course à pied compte plus de morts que le nucléaire ou moins ok on arrête tout
    l avion tue OK on arrête tout
    quelqu un est il mort en tombant d une chaise ????
    le vélo tue aussi
    et quand on aura tout nettoyé , on sera comme adam et ève , le paradis en moins
    je sens que les anti nucléaire vont rêver de me zigouiller
    s ils me tuent OK on arrête tout

  153. christenkind dit :

    en belgique la sortie du nucléaire se fera en construisant 40 centrales au gaz ( 2 par an pendant 20 ans )
    1. bonjour le plein de co 2 et peut être la mort d un tiers de l humanité d ici 2060-2090 si tout le monde fai ainsi et c est malheureusement le cas ATTENTION DANGER
    2. suez lyonnaise des eaux et ses actionnaires vont se remplir les poches
    3. dixit jancovici d ici 2050 facture à payer pour l énergie X2 ou X3 (pour ceux qui ne l auraient pas remarqué le prix du carburant automobile a presque triplé en 20 ans )
    4. ce qui intéresse l europe c est défaire et refaire afin que les capitalistes se remplissent les poches
    5. et s amuser à défaire et refaire c est le principe de base de la guerre
    ne marchez pas dans les combines des capitalistes
    soyons parcimonieux avec ce que maman nature nous donne , nos parent le faisaient eux , pourquoi pas nous
    les scientifiques nous demandent d arrêter de jouer à CASSER-JETER sinon c est maman nature elle même qui va jouer à casser-jeter avec l humain
    quand on aura vu un tiers de l humanité disparaître il sera trop tard pour pleurer et prier
    on ne se moque pas de maman nature
    arrêtons de détruire et reconstruire sur des ruines fumantes

  154. christenkind dit :

    greenpeace demande l arrêt du nucléaire mais pas l arrêt de l automobile qui tue beaucoup plus
    il y a quelque chose d illogique ou alors je suis trop bête pour comprendre ?????
    qui veut jeter sa voiture avec le nucléaire ????
    c est bizarre , je n entends personne ?????

  155. Faust dit :

    christenkind dit : “selon les scientifiques avec toutes les énergies renouvelables on ne pourra produire que la moitié de l énergie actuelle donc il faudra supprimer des objets de notre vue… ”

    => Pas obligatoirement. La différence entre un lave linge économe A++ et un lave linge discount classé E, c’est que les deux lavent ton linge, mais un le fait avec beaucoup moins d’électricité et d’eau… La différence entre une maison passive qui ne consomme quasi pas de chauffage et une maison à l’isolation pourrie chauffée avec des grilles-pains (terme utilisé par les chauffagistes pour désigner les vieux chauffages électriques à grille), c’est que tu vivras mieux dans la première en consommant bien moins.

    C’est là que ce situe la clef : qu’on le veuille ou pas, nous sommes rentrés dans une transition énergétique et rien ni personne n’y changera rien. Le “consommer plus pour vivre mieux” ne fonctionne plus. C’est un modèle qui n’est pas soutenable, même à moyen terme. Le “consommer moins et mieux pour vivre mieux” va devenir un crédo inévitable, n’en déplaise aux productivistes qui, il faut bien l’avouer, sont des gens d’une autre époque.

    Il ne s’agit pas d’un bon en arrière, d’un retour à la bougie, mais au contraire d’un bond en avant, vers une optimisation de nos consommations et de leurs impacts en usant des nouvelles technologies possibles. Le choix du futur est là, pas dans les mains des productivistes.

    christenkind dit : “en belgique la sortie du nucléaire se fera en construisant 40 centrales au gaz ( 2 par an pendant 20 ans )”

    => C’est un pis aller, pour une transition vers les énergies renouvelables. Après, je suis d’accord, si cela ne s’accompagne pas d’une réelle politique d’efficacité et de sobriété énergétique, alors c’est un non-sens.

    christenkind dit : “dixit jancovici d ici 2050 facture à payer pour l énergie X2 ou X3 (pour ceux qui ne l auraient pas remarqué le prix du carburant automobile a presque triplé en 20 ans )”

    => Jancovici est un propagandiste pro-nucléaire. Et son affirmation n’est que pure propagande. En effet, si tu regardes l’évolution du prix des énergies entre 1973 et 2010, ça a augmenté encore plus en France :

    http://franche-comte.ademe.fr/contenu.php?id=318

    J’ai chopé les chiffres de l’ADEME de Franche Comté, mais je suppose qu’il en va de même pour le reste de la France. Et on constate sur le graphique que l’énergie dont le prix a le plus augmenté… c’est l’électricité. Tiens donc, on nous aurait menti à l’insu de notre plein gré ?
    Aussi, lorsque Jancovici prédit une augmentation importante du coût de l’énergie dans les 40 prochaines années, il ne prend pas de risque. Là où il fait preuve de malhonnêteté, c’est qu’il veut nous faire croire que seuls ceux qui font le choix de sortir du nucléaire le supporteront (ce qui est, bien sûr, totalement faux, mais cela ne m’étonne pas, venant de sa part).

    christenkind dit : “greenpeace demande l arrêt du nucléaire mais pas l arrêt de l automobile qui tue beaucoup plus”

    => Cela n’a rien à voir, et tu le sais. Greenpeace est une association écologiste. Concernant l’automobile, tu peux voir sur le site que l’ONG demande aux constructeurs de construire des voitures moins polluantes. Là, elle est dans son rôle. Lutter contre l’insécurité routière n’est pas son propos, d’autres assos font ça très bien.

  156. Tornado dit :

    @christenkind et aux pro nucléaire.

    Je constate que les arguments des pro-nucléaires restent éternellement caricaturaux. Ils font rigoler mais demeurent désuets et anti progrès. Depuis le temps que Greenpeace combat le nucléaire, ils apportent des solutions alternatives innovantes qui demandent à se développer, des nouvelles technologies qui contribueraient à la révolution énergétique et beaucoup moins dangereuses que le nucléaire.
    Ton raisonnement, christenkind, revient à faire croire que les écologistes demandent le fameux “retour à la bougie”. Voilà en substance ton argument pour continuer cette prise de risque démesurée de fonctionner au nucléaire. Prendre l’avion et sa voiture, traverser la route, exercer un sport extrême, voici quelques exemples de risques. Aussi dramatique que soit un crash d’avion, comment oser le comparer à un accident nucléaire ? Il existe un risque acceptable qui nous permet simplement de vivre nos vies. Lorque l’on ne maitrise plus, il faut se remettre en cause, comme pour le Concorde, cette vieille invention inutile et coûteuse.
    Je cite un anti nucléaire que certains reconnaitront :
    “Le propre d’un accident nucléaire c’est d’être inestimable dans le temps et dans l’espace. Et là s’arrête le risque acceptable dès lors que l’on ne maîtrise ni ne mesure plus ses conséquences.”

  157. Agathe dit :

    J’apporte mon soutien aux activistes de Greenpeace ! Ce sont des personnes qui risquent leur liberté pour attirer l’attention sur des problèmes qui ne devraient pas être négligés, sous estimés voire niés par les vrais responsables !

    Qu’on assimile les actions de Greenpeace à du terrorisme est inadmissible car ils agissent pour le bien de tous (et n’en tirent aucun bénéfice, contrairement à certains).

    J’ai lu un article intéressant à propos de Fukushima (il est vrai que l’on n’en entend plus guère parler) : Voici le lien : http://www.bastamag.net/article1963.html

    Qui des industriels, politiques ou défenseurs de l’environnement sont les plus dangereux ?

  158. Skipper dit :

    Bravo !

    Mais on n’en a a pas assez parlé.
    Il faut déranger chez eux les petits bourgeois bien au chaud !

    Hervé

  159. 01010101 dit :

    __ajr o lieu dlire ce dlire

    __ajr greenpeace le fait ri1 à dire claqe médiatic dans la farSS mortifr nuc, c’est 1 alrte qi fait 1 vaste vague + les bl otres soit 1vrsion de la vapeur pro-nuc dclenche la sortie IMMÉDIATE

    -or je le cr1 la majorit de “bon du sens” bille sur 2012, se gourre élecSSion = priSSon ra6me inégalit famines dmografie régulation naissances ox armes de dstruc’ maSSives, proch1 pp1 nuc + trrible qe japon et tchrnobyl

    -le renouvelable 100 égalit de rev’nue entre tous avec ou 100 papier avec ou 100 “travail” est anti-sociale, ça n’va pas chang vu le “durban” grand luxe o coût faramineux anti-écolo

  160. christenkind dit :

    je ne suis pas pro nucléaire je suis anti co2 et remplacer du nucléaire par du co2 c est bien plus dangereux … vous semblez oublier que l ennemi numéro 1 des scentifiques est le co2 qui peut amener à l extinction de l humenité…. donc avoir recours au co2 est un acte dangereux dont les conséquences sont énoncées dans le rapport du giec …. en 2020 70 à 210 millions d africains en stress hydrique c est a cause du co2 (notre tour viendra ce n est qu une question de quelques degrès de plus)….. l arrêt du mouvement thermo halin des océans vers la fin du siècle c est le co2 la non captation du co2 par les océans et son rejet par ces mêmes océans ( il vaudrait mieux ne jamais en arriver là) c est le co2 et la pression des scientifiques sur les décideurs du monde et leur discours de plus en plus radicaux cest le co2
    et surtous n oubliez pas que la problématique co2 est TRES DANGEREUSE ET TRES URGENTE et c est là que nous devons prendre garde mais éludons souvent la question : serait ce encore et toujours cette angoisse de la mort qui nous fait prendre de mauvaises décisions et qui nous entraine à l idolâtrie de la possession de l objet que nous voulons sans cesse multiplier
    et quand un très éminent philosophe de l université de basel , digne héritier de manuel de dieguez rejoint jancovici , je ne suis pas si sûr que le sus nommé jancovici soit celui que vous prétendez qu il est

  161. Erasmus Tharnaby dit :

    Sur cette action d’écologie spectacle voir :
    http://ecologietotalitaire.hautetfort.com/archive/2011/12/07/le-circus-greenpeace-continue.html
    “Des méthodes de commandos, des infiltrations illégales pour des gens dont le fond de commerce reste, envers et contre tout, la réduction du nombre d’êtres humains sur Terre : voilà le tableau navrant et inquiétant que les médias nous servent à l’envi depuis quelques jours.

    Des militants de Greenpeace se sont infiltrés dans une centrale nucléaire et ont joué à celui qui se ferait prendre le dernier. Pour montrer que l’énergie nucléaire, ce n’est pas bon pour la santé ?

    Sincèrement, l’inquiétude ne vient pas de la sécurité des centrales. Sûrement parce que je ne suis pas assez perméable au bourrage de crâne de ces olibrius. Elle me vient plutôt du degré d’extrémisme auquel en viennent des citoyens lambda, illuminés auto-investis dans une cause incertaine et mal définie. S’agit-il de montrer que c’est dangereux ou que ce n’est pas assez bien protégé ?

    “On est des citoyens classiques. On ne savait pas ce qu’on allait trouver à l’intérieur de cette centrale.” dit Alice, une des “militantes” (de “milito” en latin : être soldat, faire son service militaire) dans un reportage supposé sensationnel publié par le Nouvels Obs, le journal qui se croit de gauche.

    Sans rire, Alice nous fait plutôt l’Ile aux Enfants que le Pays des Merveilles. Avec des airs ingénus, façon “Il y avait de la lumière, on est entré.”, Alice nous fait le coup du “citoyen classique” alors que le “militant” de Greenpeace est tout le contraire d’un citoyen classique. C’est un anti-citoyen. Quelqu’un qui rêve de supprimer la moitié de l’humanité pour épargner les tortues géantes. Devant un portrait de Che Guevara barbouillé façon Andy Warhol, Alice joue le rôle qu’elle a eu le temps d’apprendre, tapie 5 heures sous des buissons. Tout y est : la question, le débat qu’elle suscite et la réponse qu’il appelle. Le verdict n’a même pas besoin d’être prononcé contre l’atome. Il est déjà condamné, déjà enfourné dans la grande besace des pourvoyeurs de haine de soi.

    Comme toutes les fausses questions posées par Greenpeace, cet événement est commenté par les médias avec un sens aigu du marronnier. Toujours prêts à sortir les avirons au cas où la ficelle serait trop grosse, Pujadas et Delahousse entonnent à l’unisson l’air du scandale, mais sans y croire : encore un vieux happening de ce vieux groupe de vieux militants, de vieux “citoyens classiques” échappés des seventies et de la ganja.

    Encore un Greenpeace-scandale : ça fait combien à l’audimat, Coco ?”

  162. christenkind dit :

    l anti-éloge (érasme) de la folie harcelante (david cooper) … bravissimo maestro

  163. mamichette dit :

    et les gaz de schistes?
    greenpeace en pense quoi?
    Il y a un canadien dans ce forum,peut-il nous expliquer ce que ça donne?
    J’habite au coeur d’une région avec centrale nucléaire et menace d’exploitation de gaz de schistes……alors pour l’instant je préfère le nucléaire,meme s’il reste encore à sécuriser et trouver des solutions pour les déchets (bravo greenpeace) à l’aventure des gaz de schistes.
    Bravo à christenkind,flo,prevalain et les autres pour leur sagesse et leur réflexion sur le CO2

  164. Faust dit :

    @ Erasmus Tharnaby

    Rien que le nom du site d’où tu ne sors ce brûlot, écologietotalitaire…, on voit de suite qu’on a affaire à un exemple d’objectivité…

    “des infiltrations illégales pour des gens dont le fond de commerce reste, envers et contre tout, la réduction du nombre d’êtres humains sur Terre ”

    => Je te mets au défi, Erasmus Tharnaby, de nous trouver un communiqué de presse de Greenpeace qui prône cela. Rien qu’un seul. Le problème n’est pas aujourd’hui le nombre d’êtres humains mais la mauvaise répartition des richesses sur cette terre, cumulée au gaspillage que les plus riches pratiquent dans tous les domaines.

    Le reste de cet “article” est une succession de sophismes partisans. Une subjectivité gratuite sans base réelle… Dis-moi, Erasmus Tharnaby, la prochaine fois que tu nous mets un article contradicteur vis à vis de Greenpeace, fait en sorte qu’il y ait un fond, plutôt que les élucubrations haineuses d’un anti-écolo…

  165. Faust dit :

    Une petite news sur la bonne santé d’Areva :

    http://www.lexpress.fr/actualite/economie/areva-va-annoncer-une-severe-restructuration_1060435.html

  166. Fadia dit :

    @mamichette
    Sur le gaz de schiste il y a un colloque prévu le 17 janvier mais au vue des intervenants cela ne semble pas bon du tout.
    http://www.bastamag.net/article1983.html

  167. mathias dit :

    petit message en réponse à “prevalain”(message du 9/12 à 18 h 42)
    Hey le Canadien …tu compare le pétrole et le nucléaire en affirmant que le vrai probleme , c’ est le pétrole … pas le nucléaire(!!)
    Tu peux aller à Kychtym en Russie , -Oural-(catastrophe de 1957 révélée par le Physicien Jaures Medvedev) ou une usine nucléairea été victime d’ une gigantesque explosion (c’ est -entre autres-un site de stockage type La Hague) qui a pollué pour des dizaines de Milliers d’ année une surface grande comme 3 départements français( le plutonium était omni présent et à une demi-vie de 24400 ans )
    En fait , tu peux pas aller à Kychtym …Tu ne peux pas non plus aller sans autorisation dans la zone d’ exclusion de Tchernobyl(surface polluéegrande comme la quart de la France )Tu ne peux pas non plus aller dans la zone d’ exclusion de Fukushima et tu dois considérer aujourd’ hui , pour le moment , l’équivalent d’ une région française polluée par la radioactivité …. et tu oses parler de pétrole ??
    Tu vois , j ‘ai nettoyé le caca de pétrole vomit par l ‘Amoco Cadix(220 000 tonnes), le Tanio , l’Erika…. C’ était pas beau , voir nos pauvres oiseaux , et toutes les petites betes et nos beaux rochers roses de Trégastel devenus noirs …Mais aujourd’ hui, je t’ invite à la peche à pied à Porsall et Perros- Guirec ou La Turballe…. Y quasiment plus de traces et jamais les crevettes n’ ont été aussi généreuses !!
    J’ y croyais pas !
    Tu devrais lire le livre de Tchertkoff”Le Crime sde Tchernobyl” “ou “le Goulag nucléaire”aux Ed.Actes Sud ou “Tchernobyl : 59 morts ou 1 Million de morts ?” du Professeur Nestérenko, grand physicien nucléaire édité par l ‘Académie des Sciences de New-York.
    Je dois te rappeler aussi que les naufrages de pétroliers cités plus haut n’ ont fait aucun morts en Bretagne .

    Comparer les deux reléve soit de la méconnaissance , soit de la tentative de désinformation ;c’ est aussi malhonnéte intellectuellement !

    C’ est du niveau Michel Chevalet ,Jancovici ou autre blagues de bistrots ou alors d’ AREVA , EDF ou TEPCO ou encore la SFEN ou CORE ou Pellerin ou …. y a le choix …

  168. Tornado dit :

    @Erasmus Tharnaby

    Quand ce n’est pas de la caricature, ce sont des insultes. Bravissimo maestro, ok, mais difficile de trouver des arguments sérieux dans ta prose.
    Au passage, la définition de militant par l’Académie Française : “Qui lutte, qui combat ; qui s’engage dans l’action pour défendre ses opinions”, rien à voir avec le service militaire.
    Quoi qu’il en soit, dorénavant la sécurité des centrales nucléaires sera renforcée, décision du gouvernement.

  169. Agathe dit :

    A mamichette :

    Greenpeace se bat également contre l’exploration et l’exploitation des gaz de schistes. Vous pouvez le constater par vous-même en consultant leur site internet dont voici le lien :

    http://energie-climat.greenpeace.fr/hydrocarbures-de-schiste-ne-baissons-pas-la-garde

    Un débat critique et raisonnable se doit d’être fondé non pas sur des “affirmations hasardeuses et partiales” mais sur des faits avérés !

    Par ailleurs, puisque le nucléaire est si sûr et sans danger d’après les propos de certains, ne serait-il pas intéressant que les pros-nucléaire s’engagent à participer aux opérations les plus risquées en matière d’entretien des centrales, de gestion des déchets et d’intervention en cas d’accident nucléaire ? Il est aisé de soutenir l’exploitation d’une énergie extrêmement dangereuse lorsque l’on est certain de ne prendre aucun risque pour sa propre santé ! Comme les militants de Greenpeace prennent des risques pour défendre leurs idées, pourquoi les pro-nucléaires ne s’engageraient t’-ils pas pour défendre les leurs ? Je ne fais évidemment pas référence à l’ouvrier qui travaille dans le nucléaire non par choix mais par obligation car bien sûr beaucoup d’entre eux le font par nécessité !

  170. zejabel dit :

    Je ne comprends pas qu’on puisse avoir de la peau de sauc’s devant les yeux après une démonstration pareille. Les gens n’y connaissent rien mais préfèrent ne pas chercher à savoir ou se trouve la vérité.
    C’est navrant…faut que ça pète chez nous pour que les gens se mettent à pleurer et a regretter…quelle connerie !
    Dire des militants de greenpeace qu’ils sont de vieux groupe de vieux militants, de vieux “citoyens classiques” échappés des seventies et de la ganja, c’est totalement absurde et vraiment pas un argument qui marche étant donné le nombre de personne qui gonfle chaque année un peu plus cette assos.

    Moi je dis, respect, bravo à vous, courage et continuez surtout, y a que des actions comme celles que vous faites qui ouvrent les yeux des aveugles avec leur peaux de sauc’s !!!
    Je vous soutient moralement et financièrement !

  171. christine dit :

    20 janvier 2012, ils ne seront pas seuls au tribunal……de Troyes.
    Le peuple entier sera à leur coté…..
    La France entière sera à leur coté…..
    et nous en ferons parti….
    Merci !

  172. jean genera tombo dit :

    des actions courageuses comme ca pour la bonne cause meritent bien des BRAVO.
    LA PREVENTION est mere de toute securite surtout en matiere de securite collective.
    maintenant surement l’Etat saura prendre ses responsabilite quand vous les avez montre
    les carrences securitaires qui existent dans des sites aussi strategiques et dangereuses .
    du courage et que le proces se passent tres bien.

  173. Nicolas J dit :

    Bravo à vous!! Merci d’agir pour nous.

  174. sonia dit :

    Un grand bravo aux activistes de Greenpeace.
    Je ne pourrai pas aller à Troyes mais je vais suivre cela de près dans l’actualité. Avec toute ma sympathie pour votre action.

  175. Dominique dit :

    Si la sécurité augmente alors l’electricité nucléaire deviendra plus chère.
    Si l’electricité nucléaire devient plus chère alors la différence avec les energies renouvelable diminuera, et de plus cela incitera à faire des economies en ayant des logements mieux isolés.
    Donc cette action est positive, bravo!

  176. agnès dit :

    BRAVO!! MERCI!! COURAGE…

  177. Hbb dit :

    Merci Greenpeace, grâce à vous j’ai cramé le quart de mon plein en restant bloqué dans les bouchons à l’entrée de Cadarache. 1/4 de réservoir x 6000 bagnoles, je vous laisse apprécier l’empreinte écologique de votre action débile…

  178. Faust dit :

    @ Hbb
    Essaye de voir autre chose que ton nombril, tu seras mignon…

    Aux autres, un article très intéressant sur la santé de notre société préférée, Areva ^^ :

    http://lexpansion.lexpress.fr/entreprise/pourquoi-areva-a-mal-tourne_274638.html#xtor=AL-189

    Finalement, Anne Lauvergeon était peut-être anti-nucléaire. Vu les investissements hasardeux, pour ne pas dire foireux, réalisés sous sa gouvernance, on peut se poser la question.

    Sinon, pour les défenseurs de l’EPR, l’article confirme que, hormis la France, plus personne n’en veut (si, peut-être l’Angleterre, mais bon, vu les relations actuelles, rien n’est moins sur).

    L’EPR, un nouveau concorde ?!

  179. 01010101 dit :

    @ b nucléaire

    __QI A BEZO1 DNRJ ??

    -à part de s1ples d’sprit paSSionnées-es de bricolage/complexe climato/pro-nuc manipulées-és kzi fanatic vo-r fanatic par la milliardiz de ces secteurs et, leur larbinat politi1/4, ces 2 drniers liés a-v le groSS de la troupe rste de la milliardiz planétr suicidr qd par ex como le batm la chooz est 1posée par ces mm “pui100″ pour fr toujours + de groSSou !! ni métafizic ni s1 sprit là-d’dans

  180. 01010101 dit :

    @ b nuclér

    __QI A BEZO1 DNRJ ??

    __CORRECTION

    ces 2 drniers liés a-v le groSS de la troupe O rste de la milliardiz planétr suicidr

  181. Hbb dit :

    @Faust

    Surtout ne te fais jamais racketter, parce que si tu t’en plaignait on pourrai t’accuser de nombrilisme…

    Je n’ai jamais vu des arguments aussi fallacieux…

  182. Faust dit :

    Mieux des arguments jugés fallacieux qu’aucun argument du tout, ce qui est ton cas…

  183. citoyenactif dit :

    Bonsoir,

    Belle action de Greenpeace, qui nous rappel les faiblesses des lobbies ( nucléaire ici, mais aussi gaz de schisme, pétrole, ….) qui nous gouvernent et nous soumettent. Il est important de lutter contre eux

    Un sujet important ( sommet de Durban) a parler sur mon mur FB ou à la commission écologie demain a la Defense : ” Je propose mercredi prochain (14 décembre) à 19h à la défense. Ca vous va ?Je vous renvoie en pièce jointe le compte-rendu de la dernière réunion, afin qu’on puisse travailler dans la continuité”

    … Le retrait du Canada de se retirer du protocole de Kyoto, même si il s’engage sur le sommet de Durban. N’est ce pas contradictoire. La raison officiel : Comme les grands industriels/ pollueurs ne l’ont pas ratifier, un gros pollueur se retirent. Ce n’est pas de bonne augure, surtout que si ils se sont engagé sur la face émergé de l’iceberg, on ne sait pas si cela sera suivit d’accord contraignant. On prend les mêmes plus quelques autres et on recommence.

    Laura a réussi faire le contact avec d’autres écolos indignés des différents pays. Nous travaillons là ou les politiques se croisent les doigts ( dans le meilleurs des cas). Elle est belle la photo de famille lol http://citoyenactif.20minutes-blogs.fr/archive/2011/12/13/contre-l-apartheid-climatique-10-000-manifestants-en-afrique.html .

    Nous avons été 5 indignés pour une démocratie réelle rejoindre le mouvement Raoni : pour la souveraineté des peuples Raoni et de tout les peuples du Bresil. Actuellement, des écologistes se font assassinés par des milices privés, une loi a été voté sous la pression des grands proporiétaires privés. Très mauvais pour la foret amazonienne et pour les peuples qui y vivent

  184. MKP dit :

    @Faust : C’est vrai qu’a coté des licenciment en masse des personnes se retrouvant aux chomages, des liens étrois avec les techniciens de la politique en France, Japon et dans le reste du monde afin de cacher les catastrophe comme Tchernobyl, Fukushima, Bopal…YTu n’étais d’ailleurs pas obliger de prendre la voiture. Si il y a des bouchons, c’est souvent la faute des automobilistes et rarement celui de Greenpeace. Ne serais tu pas un internaute acheter par un groupe privé en vue de polluer

    @ Citoyenactif : Merci pour ton lien, vraiment très intéressant. Quand a lieu la réunion demain de la commission écologie. Cela me plairais d’y aller

    @ Tous : Dans ÉCONOMIE • Ces 147 sociétés qui dominent le monde – Courrier international http://www.courrierinternational.com/article/2011/12/01/ces-147-societes-qui-dominent-le-monde : “L’économie mondiale est hyperconcentrée, selon une équipe de chercheurs de Zurich. Leur étude souligne la fragilité d’un système financier contrôlé par un petit groupe de multinationales, liées entre elles par des participations croisées.

    Pour l’équipe de Zurich, la véritable question est de savoir si la superentité peut exercer un pouvoir politique. Selon John Driffill, spécialiste en macroéconomie à l’université de Londres, ces 147 entreprises sont trop nombreuses pour former une collusion. Braha, lui, estime qu’elles se concurrencent sur le marché mais agissent ensemble pour protéger des intérêts communs. Résister à tout changement dans la structure du réseau fait peut-être partie de ces intérêts.”

  185. L-indigné dit :

    Bonsoir,

    les derniers posts sont très intéressants. Je souhaite rebondir sur l’article Dans ÉCONOMIE • Ces 147 sociétés qui dominent le monde – Courrier international

    Une coordination international afin d’être efficace face à l’inefficacité voulue des hommes politiques et d’affaire concernant le climat et la souveraineté des peuples face a l’Urgence Climatique et Justice Sociale : Extrait :

    “Cher-e-s ami-e-s !

    Dans mon élan polyglotte, j’ai pris contact avec nos homologues écolos espagnols et italiens.Je suis encore en attente de réponse pour les madrilènes, les romains sont très contents qu’on s’intéresse à leur travail et nous envoient des coeurs (je pense que c’est universel chez les indignés ^^). Il m’ont mis en contact avec la commission écologie de Rome, de Castelli Romani et de Amelia. Bon je n’ai pas encore pris contact avec toutes les villes de ces deux pays, mais ça avance ! Une indignée de Castelli Romani m’a envoyer des docs, et d’après ce que j’ai compris ils travaillent sur un projet qui me semble avoir des liens avec le notre. J’essayerai de lire tout ça plus attentivement et de vous le rapporter.

    Pour les indignés anglais, américains, allemands, etc. il faudra compter sur quelqu’un d’autre, mon niveau dans ces langues étant (beaucoup) plus limité. Donc, si vous aussi avez envie de sociabiliser avec des indignés d’autres villes mobilisées pour créer un lien avec ceux qui travaillent sur l’écologie et échanger idées, projets, etc, n’hésitez surtout pas et tenez nous au courant ;)

    Sinon, pour rappel, réunion mercredi 19h la défense !

    Ciao =)

    Laura”

    Résultat positif :

    “Je vous transmets le mail de la réponse de Sofia, la référente de la commission écologie à Rome. Il travaillent sur la gestion des déchets en partenariat avec une association qui propose des solutions pour tendre vers le “zéro déchet”. Ils luttent aussi contre la privatisation de l’eau et ont semer des plantes sur le lieu de leur campement dans des cagettes.”

    A lire les com’s http://l-indigne.skyrock.com/3052637599-Coordination-international-Commissione-ecologia-Commission-ecologie-de.html

    Bonne soirée

    NB : C’est par nos prises de conscinece personnel, avant de convaincre les autres et nos mobilisations que l’on changera les choses.

  186. L-indigné dit :

    @ MKP : La réunion du groupe de travail écologie demain à 19h à la défense ! A demain. Bonne soirée a tous. Vous êtes tous les bienvenu.

  187. Citoyenactif dit :

    J’espère que vous viendrez nombreux demain a 19h a la Défense.

    Compte-rendu GDT écologie n°2 | paris.reelledemocratie.com

    ” Présentation :

    Plus d’une vingtaine de personnes ont participé à ce groupe de travail.

    Tout d’abord, nous avons rappelé les objectifs du groupe de travail écologie, qui s’est constitué en vue de poursuivre le travail initié en commission écologie en mai/juin.

    Nos propositions s’articulent autour de quatre thèmes de travail :

    Energies renouvelables
    Agriculture et élevage
    Urbanisme vert
    Contre le consumérisme
    Nous avons rappelé le fait qu’il faille intégrer la notion de démocratie au sein de la réflexion sur l’écologie. En effet, une simple liste de revendications n’est pas suffisante. C’est pourquoi nous souhaitons plutôt nous concentrer sur les moyens démocratiques à adopter afin que le peuple puisse mettre ces solutions en œuvre, en partant du principe que la société actuelle a montré son incapacité dans ce domaine. Ce type de revendications permet de différencier le travail de notre commission des autres mouvements écologistes et assure la cohésion entre l’écologie et le reste du mouvement Démocratie Réelle dans son ensemble.

    Nous reprenons alors les quatre thèmes cités précédemment (énergies renouvelables, agriculture et élevage, urbanisme vert, contre le consumérisme) et, pour chacun, nous adoptons la démarche de travail suivante :
    ….

    “Etant donné qu’Areva possède une tour de bureaux à la Défense juste à côté du campement, on pourrait organiser une action là-bas sur le thème du nucléaire. Il a été précisé qu’Areva signifie littéralement « qui ne rêve pas » ou « sans rêve ». On a donc envisagé de faire des pancartes sur ce jeu de mot et d’aller à la rencontre des employés de la tour à la sortie des bureaux. Le mieux serait que l’action soit filmée et qu’on puisse en faire un montage afin de la diffuser pour sensibiliser. Se mettre en lien avec la commission communication”…

    … Merci à tous pour votre investissement ! Nous avons de beaux projets en construction… disons plutôt, nous avons de beaux projets qui poussent !

    .Auteur
    laura ”

    http://paris.reelledemocratie.com/node/808

    Bonne soirée

    Citoyenactif

  188. Faust dit :

    MKP :”@Faust : C’est vrai qu’a coté des licenciment en masse des personnes se retrouvant aux chomages, des liens étrois avec les techniciens de la politique en France, Japon et dans le reste du monde afin de cacher les catastrophe comme Tchernobyl, Fukushima, Bopal…YTu n’étais d’ailleurs pas obliger de prendre la voiture. Si il y a des bouchons, c’est souvent la faute des automobilistes et rarement celui de Greenpeace. Ne serais tu pas un internaute acheter par un groupe privé en vue de polluer”

    => Je suppose que tu répondais à Hbb (l’automobiliste gueulard qui mettait en cause l’ONG parcequ’il était bloqué dans les bouchons… moi je suis un adhérent de Greenpeace et je lui répondais)…

    Fais attention la prochaine fois.

  189. Fadia dit :

    @citoyenactif
    Dommage je ne pourrai pas être à la Défense à cette heure-ci mais je prend note de tes informations.

  190. MODAC dit :

    @hbb

    pour ‘cramer’ un quart de plein dans un bouchon, tu roules en 4×4 urbain ???

    Si ça peut te faire rallier une autre forme de transport plus propre, on aura pas perdu notre temps !!!

  191. Valentin dit :

    Bravo, et merci pour votre engagement.

  192. AREVA TOWERS PROTEST EVERY MONDAY 6pm dit :

    TOUR AREVA, AREVA TOWERS, La Défense, PARIS – MANIF ANTI NUCLÉAIRE – CHAQUE LUNDI 18H – TOUR AREVA PARIS

    AREVA TOWERS, TOUR AREVA, La Défense, PARIS – ANTI NUCLEAR PROTEST – EVERY MONDAY 6pm – TOUR AREVA PARIS

    AREVA TOWERS, TOUR AREVA, La Défense, PARIS – ANTI ATOM MONTAGSDEMO – JEDEN MONTAG 18H – TOUR AREVA PARIS

  193. AREVA TOWERS PROTEST EVERY MONDAY 6pm dit :

    AREVA TOWERS, TOUR AREVA, La Défense, PARIS, FRANCIA – MANIFESTAZIONE ANTI NUCLEARE TUTTI i LUNEDI ALLE 18H

    TOUR AREVA, AREVATOWER, AREVA PARIS, La Défense, Demonstracije protiv Atomske energije Svaki ponedeljak od 18:00 h

    TOUR AREVA, AREVA TOWERS, La Défense, PARIS, FRANCE – MANIFESTACION CONTRA LA ENERGIA ATOMICA TODOS LOS LUNES A LAS 6 DE LA TARDE

    bravo Greenpeace France for your excellent effort – WE ARE VERY VERY PROUD OF YOU !!!

    WELL DONE TO THE WHOLE TEAM TO SHOW THE WHOLE WORLD THAT SARKOZY AND FILLON AND DISGUSTING LIARS AND DISGUSTING HYPOCRITE NUCLEAR LOBBYISTS !!!!!

  194. AREVA TOWERS PROTEST EVERY MONDAY 6pm dit :

    Florence et Philippe, merci beaucoup !!!!!

    tres tres tres grand success !!!! BRAVO !!!

    Super-Bonne action – SUCCESS TRES TRES GRAND !!!!!

  195. Hbb dit :

    Non pas du tout, les bouchons ont duré 3H (pour ma part)

  196. Liberty dit :

    INUTIL!!!!

    Franchement vous cherchez quoi en faisait ce genre de choses?! C’est à cause de personne comme ça que les accidents arrivent.
    Deplus je ne veux pas être méchantes mais green peace lorsqu’il se déplace pollue aussi. Après l’histoire de ton exemple sur les lave linge je pense qu’il faut ajouté que avec un lave linge A++ il faut compter environ 2 à 3 fois plus cher qu’un lave linge B ou même C (maintenant pour trouver du E vaut taper dans les brocante)

    J’ai rien contre green peace en général mais les gens se rendent pas compte du prix de l’écologie!
    On arrive déjà pas à payer nos factures et vous nous demandez de passer à l’énergie renouvelable… sans vouloir être méchante c’est IMPOSSIBLE! Le nucléaire est l’avenir, il faut continuer les recherche dessus apprendre à élliminé les déchets, et penser au gens qui derrière ne veulent pas voir leur factures d’énergie multiplier par 4 ou 5.

    Pour prendre l’exemple de l’allemagne qui a arrêté toute ces centrales, il faut dire la vérité, tout les experts le disent elle finira par renoncer ou elle tompera elle aussi dans la crise.
    Soyons réaliste, l’accident nucléaire et à tout moment possible mais c’est pas en risquant de déclencher des révoltes qu’on change les choses passivement, de plus avez vous pensez aux personnels qui se sont vu enlever leurs emploi à cause de vos actes!

    Vous en avez surement rien à faire mais par vos “actions” à la centrales de chinon par exemple une dizaine de personnel de la sécurité se sont fait remercier par fautes professionnel… Merci green peace!

  197. Faust dit :

    Liberty : “Deplus je ne veux pas être méchantes mais green peace lorsqu’il se déplace pollue aussi.”

    => Un jour, certaines personnes comprendront qu’entre pollution sans vergogne et pollution néant, il y a une multitude de nuances… Mais pour distinguer les nuances, il faut réfléchir…

    Liberty :”Après l’histoire de ton exemple sur les lave linge je pense qu’il faut ajouté que avec un lave linge A++ il faut compter environ 2 à 3 fois plus cher qu’un lave linge B ou même C”

    => Faux :

    Classe A : http://www.twenga.fr/dir-Electromenager,Lave-linge-et-seche-linge,Lave-linge-028298
    Classe C : http://www.twenga.fr/dir-Electromenager,Lave-linge-et-seche-linge,Lave-linge-031222

    Tu constateras qu’il y a tous les prix, dans les deux cas. Si on fait un moyenne, oui, les lave-linges les plus économes sont plus cher, mais l’écart n’est pas de 3 fois la différence, faut arrêter de dire n’importe quoi, là…

    Maintenant, je suis partisan d’une TVA variable : un produit économe : TVA à 5.5%. Un produit peu économe : TVA à 19,6%. Là, l’écart se réduit et ça devient jouable…

    Liberty :”Le nucléaire est l’avenir, il faut continuer les recherche dessus apprendre à élliminé les déchets, et penser au gens qui derrière ne veulent pas voir leur factures d’énergie multiplier par 4 ou 5.”

    => Là encore, tu parles pour ne rien dire… Quel que soit le choix énergétique, la facture augmentera, fais-toi une raison. Si tu remontes un peu et fais l’effort de chercher, tu trouveras un lien vers le site de l’ADEME et tu découvriras à quel point l’électricité a augmenté entre 1973 et nos jours. Et le futur n’échappera pas à cette règle.

    Maintenant, puisseque tu sembles soucieuse de la facture énergétique, sache que la meilleure façon de la réduire est… d’économiser. Faire de la maîtrise et de la réduction de nos consommations énergétiques un grand projet national, voilà où se situe l’avenir, pas dans la fuite en avant avec le nucléaire.

    Liberty :”Pour prendre l’exemple de l’allemagne qui a arrêté toute ces centrales, il faut dire la vérité, tout les experts le disent elle finira par renoncer ou elle tompera elle aussi dans la crise.”

    => Quels experts ? Ceux de la série ? Parceque les vrais experts, eux, ce n’est pas ce qu’ils disent :

    http://www.global-chance.org/spip.php?article50

    Le dossier est long, mais ta vision des choses devrait changer quelque peu après sa lecture.

    Liberty :”Vous en avez surement rien à faire mais par vos “actions” à la centrales de chinon par exemple une dizaine de personnel de la sécurité se sont fait remercier par fautes professionnel ”

    => ? Des sources ? Car j’ai cherché sur le net et je n’ai rien trouvé. Pourtant, ce genre de choses auraient été relayées avec plaisir par pas mal de journalistes. Donc, ne le prends pas mal, mais sans preuve de ce que tu avances, je ne te crois simplement pas…

  198. Hbb dit :

    Il ne vaut mieux pas qu’ils viennent se plaindre Liberty, sinon on va leur dire, à eux et leur famille, qu’il ne regardent que leur nombril… ^^

  199. Hbb dit :

    @Faust :

    “Mieux des arguments jugés fallacieux qu’aucun argument du tout, ce qui est ton cas…”

    Ha bon ? Aucun argument ? Relis mon précédent post alors… Il n’y a pire sourd que celui qui ne veut entendre.

  200. Sarah dit :

    Merci Greenpeace.

  201. helene dit :

    Belle démonstration que l’intrusion sur les sites!
    Je trouve qu’il serait bien aussi de médiatiser aussi les effets provoqués par les accidents nucléaires, qui sont à ce jour gardés secrets, pas les décès immédiats.Les gens ne le voient pas , ne le savent pas , à moins de chercher.
    J’aimerai aussi beaucoup savoir quelle est la production énergétique en France et quelle est la consommation des français; on nous ment: la france est en surproduction et vend à l’étranger en nous faisant croire qu’on va manquer d’énergie, c’est quand même un argument clé pour la promotion des énergies vertes. L’énergie doit rester un besoin, pas un bisness, si le robinet est ouvert à volonté, on va bousiller la planète, parce que l’homme ne sait pas se modérer.

  202. Bibi dit :

    C’est exagéré les sanctions qui pourrait recevoir, il ont fait ça pour ouvrir les yeux .
    J’éspére qu’il n’ont pas fait ça pour rien.
    Bravo il en fallait du Courage .

  203. Faust dit :

    Navré Hbb mais :

    Hbb dit : “Merci Greenpeace, grâce à vous j’ai cramé le quart de mon plein en restant bloqué dans les bouchons à l’entrée de Cadarache. 1/4 de réservoir x 6000 bagnoles, je vous laisse apprécier l’empreinte écologique de votre action débile…”

    Si tu appelles cela un argument, on ne doit pas avoir la même définition de ce terme…

  204. 1Passant dit :

    Comme le dit si bien un dessin en dernière page du “Canard enchainé”, et certainement pas à cause des intrusions, Ce faire licencier de Areva est la preuve que l’on peux sortir du nucléaire….
    Autre blaque, avec le correcteur automatique d’orthographe de ce site, quand tu tape areva il te propose “creva”
    Allez bonne fêtes ;-)

  205. Marie dit :

    Bravo, je pense qu’il faut du courage pour agir ainsi
    et démontrer les failles que l’on connait depuis très
    longtemps et que l’on tait. Je pense que cette action
    est positive dans la mesure ou elle montre à nos
    dirigeants les lacunes qui pourraient coûter la vie
    à beaucoup d’êtres vivants sur notre planète. C’est
    grâce à des gens comme vous qui vous battez
    pacifiquement que le monde fera des progrès en
    réfléchissant. Qu’il y a t’-il de mauvais de démontrer
    que le monde n’est pas parfait ? C’est ainsi qu’on évolue
    vers le meilleur.

  206. STOP SARKOZY dit :

    AREVA “Stress-Test” made by GREENPEACE !!

    well done guys !!! you are the best ones !!!

    This shows that Sarkozy, Hollande and Fillon are ABSOLUTE LIARS and HYPOCRITES.

    “NUCLEAR POWER IS NOT SAFE MR. SARKOZY” – Mr. Sarkozy you are the MOST RIDICULOUS politician in Europe !!! Mr. Sarkozy should RESIGN TODAY for lying to the French people !!!

    http://www.youtube.com/watch?v=Nm_seFPIiIo

  207. Hbb dit :

    @Faust:

    Ha oui effectivement, je ne mesurais pas à quel point balancer plusieurs dizaine de tonnes de CO² pour essayer de faire rentrer 2 ploucs dans une zone interdite (sans même y arriver en plus) était insignifiant.

    Au temps pour moi, désolé du peu.

  208. MODAC dit :

    @hbb
    qui es-tu pour prétendre connaitre la stratégie de GP et dire que 2 ploucs ont raté leur ‘intrusion’ ?
    STP, va te faire plaisir ailleurs !!!!

  209. 01010101 dit :

    __COMMENT VOULEZ-VOUS QE LA MO1DRE ACTION ALRTE NE SOIT PO1 SPECTAQLR O EN COLORES SONS BRUITS ZIC SLOGANS D’ODEURS DE SO6 FRITES DE MOUVMENTS CHAC1 SE TR1BALE AVEC 10 APPAREILS FOTOS ET KMÉRAS NUMÉRIC À PARTIR DE 6 ANS MM LES GRANDS PAPAS FILMENT MM “banier” FOTOGRAFIE

    __ATTENTION, encore 1 shale coup en prépa

    http://www.decision.eu/doc/prg/Programme_Bouquet_2012.pdf

  210. Faust dit :

    D’accord… Donc, Hbb, il faut aussi supprimer toutes les manifs, grèves et autres si on te suit bien…

    Ok… je vois le genre…

    Accessoirement, le bouchon dont tu nous parles est plus lié à une mauvaise dérivation de la circulation qu’autre chose.

    En même temps ça prouve à nouveau une chose : le jour où il y a un vrai incident dans cette centrale, bonne chance pour évacuer…

  211. Bienveillant dit :

    Bravo à vous, on ne vous congratulera jamais assez.
    Mieux vaut prévenir que guérir ! Vous avez sagement appliqué l’adage.
    Ces neuf héros mériteraient une récompense nationale.
    Par leur action ils ont révélé des risques que personnes ne soupçonnaient.
    Ainsi, si l’état prend les mesures nécessaires que vous recommandez, des milliers de personnes, sur plusieurs générations, seront ainsi préservées d’une tragédie, seulement imaginées pour le moment, mais inutile de voir se réaliser.
    Une distinction, une prime, les honneurs de l’Elysée seraient tout à fait justifiées.
    Merci à vous tous. Pour nous, pour nos enfants.

  212. Hbb dit :

    @Faust :

    “Accessoirement, le bouchon dont tu nous parles est plus lié à une mauvaise dérivation de la circulation qu’autre chose. ”

    Qu’en savez-vous ? Vous y étiez ?

  213. ari dit :

    J’ai lu dans les commentaires que sans l’énergie nucléaire nous retournerions à la bougie. Faux, l’énergie nucléaire ne représente que 14% de la production mondiale. Tout au plus, nous ne pourrions plus gaspiller l’énergie électrique et ce serait un avantage plus qu’un inconvénient.
    J’ai aussi lu que Greenpeace devrait s’opposer aussi durement au pétrole, invoquant la gravité des GES.
    1°) C’est contradictoire avec l’argument ci dessus puisque sans énergie fossile, nous retournerions effectivement à la bougie et même plus loin. La production électrique Gaz, Charbon, fuel est elle de 68%!
    2°) Le pétrole n’est pas le seul responsable des GES, loin de là et concernant les émissions de CO2, GP se bat pour leur réduction depuis le début.
    3°) L’agriculture soi-disant moderne, par le labour profond, appauvri tellement les sols que ceux-ci relarguent énormément de méthane et de CO2. Les engins qui font se travail de désertification consomment beaucoup d’essence. Les sols étant morts, il faut les fertiliser rapidement et donc épandre des engrais chimiques issu de l’industrie très consommatrice de pétrole elle aussi. Les plantes qui poussent sur ces sols sont si fragiles qu’elles sont sans défense, il faut donc pulvériser des pesticides qui sont issu de l’industrie qui consomme beaucoup de pétrole, .Au bout d’un temps très court, les sols sont si épuisés, qu’il est plus rentable de couper des centaines d’hectares de forêts pour y cultiver un nouveau désert, etc.
    A contrario, un sol vivant (riche en humus, comme le sol forestier), stocke beaucoup de carbone, équilibre les nutriments du sol, garde l’eau, favorise la microfaune, aide les plante a se développer sans engrais chimiques et sans pesticides. Pour y arriver, il faut copier le modèle forestier et tant mieux car les arbres recycle le CO2 en oxygène et stockent ainsi beaucoup de carbone. Ces arbres redonnent le carbone et les nutriments stocké au sol à chaque élagage/abattage (BRF), etc.
    En bref, transmuter une particule de plutonium en plomb est une chose qu’il m’est malheureusement impossible à faire. Planter un arbre est une chose à ma portée et fort heureusement à la portée de tout être humain.
    Si le modèle agricole actuel était celui inspiré de la forêt (l’agro-foresterie) et que la politique énergétique considérait avantageusement le cycle du carbone (pour ne citer que celui-là) à l’aide des outils offerts par la nature, à savoir les forêts, nous n’aurions npas à nous soucier du taux de CO2 dans l’atmosphère.

  214. 01010101 dit :

    __je suis 1digné depuis l’âge de 5 ans ça continue pour pl1 de raisons n’est pas sur la foto des activistes le rsponsable greenpeace franSS c’est inégalitr, ceux huiles dont de areva q’ont vendu du mox o japon seront 100 soucis, je ne sais paSSy le rsponsable de sdn se rase o rasoir électraQranium

  215. Faust dit :

    Derniers propos de F. Hollande :

    “il (François Hollande) a aussi réaffirmé sa position « pour le maintien d’une industrie nucléaire puissante et prépondérante.».”

    Au moins c’est clair : il ne faut pas voter Flamby…

  216. rebecca dit :

    Je n’ai qu’une chose à dire: BRAVO !
    Honnetement, fallait oser ! Se fourrer la dedans… Bravo !
    C’est incroyable de constater que n’importe quel fou pourrait s’introduire la dedans et tout faire sauter… Et nous avec !

    Dès que j’ai 18 ans, dans un an, en fait, promis : J’ADDHERE A GREENPEACE !!!

    Continuer ! Je reste toujours attentive à vos actions !

  217. 01010101 dit :

    __@ b preval1

    __je suis pas exprt je peux pas dire mais crtes si vous le dites le gâchis trol’p + dang ktome or vous êtes ex “knadi1″ et dite ri1 sur l’albrta tout en critiqant greenpeace

  218. To Lobby or not to Lobby ? dit :

    La prochaine fois les agents de sécurité feront comme aux Etats-Unis, ils porteront des M15 en permanance et auront le droit de tirer à vue.

    Comme ça les français (et Greenpeace) seront satisfaits de la sécurité de leurs centrales.

  219. touspourlaplanète dit :

    ces militants ont démontrés la fragilité d’un lieu à haut risque, néanmoins l’état continue de penser que c’est un moyen sûr et efficace. Dans un sens, ces activistes ont aidés la france à être plus sûre vis-à-vis de la sûreté nucléaire.

  220. 01010101 dit :

    __pas de “centrale obstrucSSion nuc” (CON) et le rste engrs100 la milliardiz planétr suicidr miettes + la crève dont ox prolos du nuc pas de blm 1dustrie cqrit coût faramineux pour le profit et 0 trou de la cq, pas de retraîte envolés enron par le boucher bush

  221. Faust dit :

    @To Lobby or not to Lobby ?

    Que de nuances… Entre “on y rentre comme dans un moulin” (les autorités peuvent prétendre que ceux de Nogent étaient repérés depuis le départ, mais pour les deux autres planqués dans l’autre centrale, non) et “on tire à vue”, tu crois pas qu’il y a tout un panel de possibilités ? Non ?

    Tu regardes trop de (mauvais) films américains…


Les commentaires sont fermés pour cet article.