Energie / Climat | le 25 juin 2009
Pétition contre la ligne THT Cotentin-Maine
Partenaire de la coordination interrégionale Stop THT, Greenpeace soutient la pétition contre la ligne THT Cotentin-Maine.
Pour en savoir plus sur cette pétition et montrer votre solidarité auprès des habitants des communes impactées par la ligne THT Cotentin Maine, suivez le lien !
Non à la ligne THT Cotentin-Maine !
c’est pourtant pas beaucoup plus cher de les enterrer!
sa détruit les paysage, tu des oiseau et a la moindre tempête il y a plus de courant!
Quand sortiras t’on enfin de ce moyen age énergétique pour arreter de transporter l’electricité sur des grandes distances, alors qu’une gigantesque partie se pert en route et oblige donc a produire beaucoup plus et a batir des lignes THT toujours plus grande, toujours plus puissantes pour compenser les pertes energetiques colossales.
La production d’énergie aujourd’hui passe par la relocalisation des unités et non plus sur le transport et le gaspillage généralisé.
Une ligne haute tension, c’est pas beau, il y a des chances que ça rayonne, ça grésille lorsqu’on est à proximité, que ca fasse des malades hélas… Ceci dit, ce qui compte me semble-il, c’est ce qui est attaché de l’autre coté du fil électrique. Que ce soit d’électricité au gaz, au charbon, au parc éolien, il faudra quand même des fils vilains pas beau. Non ?.
C’est un peu comme vouloir le ferroutage, les transports en commun, puis s’opposer à tout prix a la mise en place d’une voie, ou bien hurler contre les pesticides, et acheter du bio de Pologne, d’Italie … Il faut, si on veut être un jour pris au sérieux, assumer les conséquences de nos opinions, et ne pas oublier que les zécolos, c’est encore une minorité.
De plus, les arguments avancés contre cette ligne, même si je trouve ça esthétiquement moche, ne sont pas très convaincants. Qu’est-ce qui s’oppose au principe de précaution?
Il ne faut pas simplifier un problème complexe :
1- La très haut tension enterrée coûte vraiment plus cher (10 fois plus selon Wikipédia), ce qui n’est pas rien, puisque ce genre de ligne coûte plusieurs millions d’euros
2- L’énergie renouvelable a un gros besoin en lignes haute tension, par exemples les éoliennes en allemagne sont en train de saturer les lignes :
http://www.universnature.com/inf/inf_actualite1.cgi?id=3290
Je ne pense pas que Wikipédia soit une référence en la matière… On y trouve de tout et même de l’absurde, mais bon, là n’est pas le propos.
Les lignes enterrées sont peut-être plus chères, mais, comme le fait remarquer “OM shanti”, on récupère certainement ce coût à terme si l’on considère les déperditions des lignes aériennes.
Il n’y a pas, je pense, que l’aspect économique d’une production qui est à prendre en compte.
Qu’en est-il des conséquences de nuisances visibles où non ?
Personnellement, je ne trouve pas non plus les éoliennes très esthétiques. Surtout dans un joli paysage de campagne ou en ligne d’horizon d’une côte Vendéenne.
Quand je vois ces “monstres” aux ailes blanches, allez savoir pourquoi, j’ai un sentiment d’inquiétude. Mais, c’est un moindre mal me direz-vous…
Produire local, consommer moins.
Faire appel aux energies renouvelables.
Quitter EDF pour Enercoop.
Enercoop ( http://www.enercoop.fr ) est le seul fournisseur d’énergie 100% renouvelable.
Parler c’est bien, AGIR c’est mieux.
en reponse a Léo:
Il est peut etre vrais qu’enterrer ses lignes doit etre plus cher mais je pense comme cri que wikipedia ne sois pas une reference…
J’avais entendue il y a quelques mois parler d’un projet de construction d’une centrale nucleaire dans le sud dont la ligne tht devais passer les pyréenees et donc pour preserver le paysage ils projetais donc d’enfouire cette ligne tht ; je ne sais pas si ce projet et toujours d’actualitée mais si on dispose des fond nécessaire a l’enfouissement d’une ligne en montagne alors pourquoi cela n’est il pas possible pour la ligne cotentin-maine…