Pièce non conforme à Flamanville : EDF remet le couver(cle)

La fuite en avant d’EDF et de l’Etat continue sur le dossier nucléaire. Aujourd’hui, un convoi part de l’usine AREVA de Chalon-sur-Saône pour livrer le couvercle de la cuve de la centrale nucléaire “nouvelle génération” (périmée avant d’avoir vu le jour) de Flamanville : le fameux EPR. Nous sommes sur le terrain afin d’alerter les pouvoirs publics sur cette nouvelle mascarade.

La politique du fait accompli

Car ce couvercle n’est pas conforme : en avril dernier, l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) annonçait la détection d’une anomalie dans la composition de l’acier de la cuve de l’EPR de Flamanville lors d’un de ses contrôle chez AREVA Saint-Marcel (Chalon-sur-Saône). En outre, une batterie de tests a démontré que l’acier de la cuve (déjà en place sur le chantier de l’EPR) et de ce couvercle (forgé en même temps mais jusqu’ici entreposé à Chalon) est plus fragile que ce que prévoient les normes de sûreté : ces éléments ne sont donc pas fiables en l’état. Or, la cuve et son couvercle forment deux pièces d’un seul tenant et il est impossible de la « rafistoler » tel quel, le cas échéant (il faudra tout redémonter). Par conséquent, fixer un couvercle lui-même défectueux dessus relève du non-sens absolu.

A quel jeu joue donc EDF ? A la politique du fait accompli. EDF entend simplement forcer la main à l’ASN au détriment de la sécurité des citoyens français – et de leur porte-monnaie, une fois de plus. Une manière de faire simplement scandaleuse, destinée à masquer le fait que le nucléaire, plus que jamais, est une voie sans issue.

C’est pourquoi nous sommes présents au départ du convoi : nous voulons dire aux Français que ce qui se trame avec l’EPR de Flamanville n’est pas acceptable. Et nous demandons à l’Etat, au président de la République François Hollande et à la ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l’Énergie, Ségolène Royal, de mettre un terme rapidement mettre un terme à ce chantier qui symbolise le fiasco industriel et économique de toute une filière. Une sérieuse reprise en main de la politique énergétique du pays s’impose.

Le fiasco des EPR

Ce coup de force est symptomatique de l’échec que représente Flamanville, et plus largement les réacteurs de type EPR. Lancé en 2007, le chantier ne devrait pas être terminé avant 2018, soit sept ans, au mieux, après la date initialement prévue. Surtout, il devrait coûter au moins 10,5 milliards d’euros, loin des 3,4 milliards d’euros prévus. Et encore, c’est sans compter sur les dépenses que pourraient nécessiter les recommandations de l’ASN, qui continue d’expertiser les failles détectées dans la cuve l’année dernière. Au final, Flamanville ne sera ni sûr, ni rentable.

Sur le chantier de l'EPR de Flamanville, en 2004  © Greenpeace / Pierre Gleizes
Sur le chantier de l’EPR de Flamanville, en 2004 © Greenpeace / Pierre Gleizes

Par ailleurs, les EPR peinent à remporter des marchés à l’international. D’abord parce que le marché du nucléaire se réduit face à la poussée des renouvelables. Ensuite parce que le produit n’est manifestement pas bon. Les Finlandais sont toujours en contentieux avec AREVA suite à des problèmes de livraison (retards, surcoûts) de l’EPR d’Olkiluoto (plus de 9 ans de retard et triplement du prix).

Quant aux Chinois, ils commencent à nourrir de sérieux doutes quant à la sûreté des EPR français qu’ils ont achetés. Ils ont ainsi décidé de différer la finition et la mise en service de leurs EPR de Taishan. Ils attendent les conclusions de l’ASN concernant les défauts de Flamanville.

Le marché conclu avec les Anglais pour construire des EPR à Hinkley Point accuse lui aussi de sérieux contrecoups. D’abord, le gouvernement britannique vient d’annoncer qu’il retirait son soutien financier au projet si Flamanville ne voyait pas le jour avant 2020 . Or les multiples contretemps en cours risquent bien de prolonger le chantier au-delà de cette date. De plus, si EDF devait au départ ne financer qu’un tiers d’Hinkley Point, il doit aujourd’hui en assumer deux – pour un projet qui pèse près de 24 milliards d’euros. Problème : EDF n’a pas l’argent pour, et fait donc pression sur l’Etat-actionnaire. Le patron du projet EPR anglais vient de démissionner.

Si bien que pour la première fois, un syndicat, FO, a officiellement enjoint à EDF d’abandonner le projet, beaucoup trop risqué financièrement. On mesure ainsi combien la stratégie de développement nucléaire poursuivie par EDF est erratique.

Une faillite industrielle

C’est une véritable ambiance de décrépitude industrielle qui entoure le nucléaire français. Car à côté du fiasco symptomatique des EPR, EDF accumule d’autres revers financiers.

Le site d’enfouissement des déchets nucléaire de Cigeo, d’abord. Qui devrait coûter officiellement 35 milliards d’euros d’après l’Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (ANDRA), au lieu des 13 milliards annoncés. La recapitalisation d’Areva, ensuite. Qui devrait coûter finalement plus cher que les 2,7 milliards annoncés, tant ses comptes sont dégradés. Le dédommagement de TVA, l’opérateur finlandais en contentieux avec EDF pour le retard de livraison de l’EPR d’Olkiluoto, qui devrait atteindre 2,5 milliards. Enfin et surtout, le grand carénage, à savoir la rénovation du parc nucléaire français (arrivant à obsolescence), qui devrait s’élever à environ 110 milliards d’euros. Lesquels ne sont pas provisionnés dans les comptes d’EDF.

Action à la centrale nucléaire du Bugey @ Greenpeace / Pierre Baelen
Action à la centrale nucléaire du Bugey @ Greenpeace / Pierre Baelen

Or EDF perd actuellement de l’argent. Ses comptes sont dans le rouge – la dette de l’électricien a doublé en 10 ans, s’établissant actuellement autour de 34 milliards d’euros. L’entreprise a même été exclue du CAC 40 au mois de décembre 2015. Elle a atteint son plus bas niveau historique en bourse. Et la situation ne risque pas de s’améliorer puisque l’électricité issue des énergies renouvelables non seulement voit un marché grandissant s’ouvrir à elle mais, en plus, du fait des améliorations techniques récentes, apparaît aujourd’hui comme globalement plus compétitive que l’énergie nucléaire.

L’urgence d’aller vers les renouvelables

Au lieu de laisser EDF s’enferrer dans une politique industrielle sans issue et coûteuse pour le contribuable, l’Etat devrait réorienter la politique énergétique du pays dans les renouvelables, où nous sommes toujours très en retard sur nos voisins européens. La Programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE), chargée de mettre en œuvre concrètement les dispositions inscrites dans la loi sur la transition énergétique (TE) votée à l’été 2015, est en discussion ces jours-ci. Un nouveau texte vient même d’être finalisé par le gouvernement, qui doit être présenté au comité de suivi avant la fin du mois.

Une éolienne dans l'Indre © Greenpeace / Pierre Lascar
Une éolienne dans l’Indre © Greenpeace / Pierre Lascar

C’était l’occasion pour l’exécutif d’engager vraiment la transition vers les énergies renouvelables. Or selon l’AFP, le texte actuel de la PPE prévoit que les renouvelables assureront 40% de la production énergétique en 2030. Le problème, c’est que la loi TE prévoit de réduire le nucléaire à 50 % du mix électrique d’ici 2025 (contre environ 80% aujourd’hui). Nous sommes donc loin du compte – à moins que le gouvernement ne décide d’investir dans les centrales à charbon ?

Bref, la loi TE implique de fermer des centrales, surtout pas d’en construire de nouvelles – et Flamanville est dangereuse, inutile, et coûteuse. Ensuite, l’Accord de Paris adopté en décembre dernier lors de la COP21 reconnaît l’urgence de lutter contre le réchauffement climatique et fixe l’ambition de contenir la hausse des températures à 1,5°C d’ici la fin du siècle. Or, cela ne pourra se faire sans un investissement massif et bien plus rapide dans les énergies renouvelables.

Vos commentaires

Poster un commentaire

42 commentaires pour « Pièce non conforme à Flamanville : EDF remet le couver(cle) »

Merci pour toutes vos actions et vos infos. Je vous soutiens depuis des années dans la mesure de mes moyens ne pouvant être sur le terrain.
Nous passons notre temps à nous battre de tous les côtés et avons l'impression de se battre contre des moulins à vent. Mais on continue car cette société ne nous plait pas et que la planète est détruite à vitesse grand V. Que l'on ne me parle surtout pas des COP ! Bon courage et encore merci.

24'000 Milliards d'euros pour Hinkley Point, c'est davantage que le PIB des USA.

La plupart de vos chiffres sont faux ; mais celui-ci l'est d'un facteur 1000, c'est quand même un peu excessif pour le laisser passer.

Et pendant que vous mystifiez les moulins à vent, les reste du monde avance sur la Fusion...
http://www.huffingtonpost.fr/2016/02/06/fusion-nucleaire-retour-energie-propre-infinie_n_9159682.html

pour Enoriel: où as-tu lu la valeur "24'000 Milliards d'euros" ???
(car c est en effet beaucoup d'argent ....)

Evidemment nous sentons votre côté partisan qui empêche d'être informé correctement. D'une part vous faite du nucléaire votre cheval de bataille alors que vous feriez mieux de vous offusquer contre les énergies fossiles avant le nucléaire http://www.energies-renouvelables.org/observ-er/html/inventaire/pdf/15e-inventaire-Chap01-Fr.pdf

D'autre part vous n'expliquez rien des problèmes de l'EPR. Vous n'expliquez pas que l'EPR de Flamanville a été conçu pour résister aux pires contraintes du monde alors que celles-ci n'ont pas lieu d'être. Il est conçu pour résister aux séismes du japon, aux tsunami, aux ouragans, aux attaques d'avion... l'idée était de montrer que si on savait construire celui-là on pouvait construire des EPR n'importe où dans le monde. Puis entre temps il y a eu Fukushima qui a imposé de nombreux changements alors que les travaux étaient déjà faits ou en cours.

Concernant la cuve, elle a été faite avant l'instauration des dernières normes. Elle respecte donc les normes antérieures mais pas celles qui ont été mises après. Forcément elle n'était pas prévu pour...

Mais tout ça vous vous en fichez, tout ce qui vous intéresse c'est d'écrire des articles racoleurs, de faire peur, d'utiliser la désinformation pour convaincre au lieu d'utiliser des arguments logiques !

C'est pour ça que les partis écolos ne gagnent jamais rien aux élections, leur action que je trouve très louable est basée essentiellement sur du vent et de la désinformation.

Je me souviens encore de ce militant de Greenpeace qui me disait que l'EPR c'était 1 600 TerraWhats (aucune connaissance des ordres de grandeur et donc des problèmes énergétiques).

Soyez honnête ça paye toujours, c'est l'histoire qui le prouve !

@Seb Si un batiment plein d'amiante qui date d'après guerre, vous croyez que sous prétexte que l'interdiction est arrivé après la fabrication on va laisser le bâtiment avec un risque de contamination? Pourtant ça va coûter des sommes énormes pour virer cette merde. et bien la c'est la même. C'est juste une question de bon sens. Et que ça coûte des milliards ne change rien.

Les nucleiairerophobe feraient bien de se posser LA question...qu alleZvous faire des dechets de vos 48 centrals NuC quand d ici 20 ou 30 I'll faudra toutes les demonter.avant que sa nous explosse a LA gueule.et les millions de tonnes de dechets radioactive ont les mettra Dan's votre jardin.??? Les gents du nucl... Sont des assassins.

D'abord, la cuve et le couvercle de l'EPR répondront à la réglementation quand les calculs et essais qui sont prévus (cas où la composition du métal n'est pas conforme) montreront que cette cuve résiste à toutes les situations de fonctionnement, même et surtout à l'accident. La démonstration est en cours, l'ASN en assure le contrôle, et l'EPR ne démarrera que si la conclusion de ces calculs et essais est totalement concluante.
Rien d'illégal, mais cela dérange évidemment ceux qui postulent que l'EPR est dangereux.
Ensuite, les énergies dites Renouvelables (solaire et éolien) ne sont en aucun cas une alternative à l'EPR en raison de leur production aléatoire. Elles ne peuvent qu'être un complément intéressant certes, mais coûteux et envahissant : si les 5000 éoliennes qui fleurissent dans nos paysages sont multipliées par 10 ou 50, la contestation émergera au rythme du développement de ces monstres d'acier, et en plus d'une impasse technique, on sera face à une impasse politique : comment assurer la production d'électricité décarbonée dont notre pays a absolument besoin pour ne pas descendre au rang de pays sous-développé ? Je finis par penser que certains sont partisans de la politique du pire...

Deux points: Les industriels partenaires du projet ne pas fiables, ce n'est pas nouveau direz vous. Surtout ils sont le vrai risque qui pèses sur l'activité nucléaire, à l'exemple de Tepco au Japon. Et ensuite pourquoi avoir voulu développer une autre serie de machines alors que le palier précédent était bien industrialisé et ne nécessitait que des améliorations? Aujourd'hui les clients d'EdF devront payer la note. C'est simple il suffit d'augmenter le prix du kWh... Mais faire supporter les écarts d'AREVA par EdF est une monstruosité qui risque de tuer l'entreprise en final. Pendant ce temps la Chine est à fond sur les ENR et pourrait bien nous damer le pion.

24 milliards.

tor a tort
d'abord on ne peut pas mystifier quelque chose,juste le MYTHIFIER.Effectivement les Allemand du PLANCK INSTITUTE on fait "fonctionner" un stellator(concurrent de ITER) celui qui va nous couter trèèèèèès cher.Durée de vie du plasma 1/10eme de seconde énergie consommée1,3MW.Une éolienne même un jour sans vent est plus efficace

Diffusion internationale ……………….secteur électricité et aéronautique et nucléaire…..
Dans la sécurité, un inspecteur peut contrôler dix fois le même site 
et le même professionnel sans jamais trouver aucune non-conformité 
et un deuxième inspecteur sur ce même site et pour le même professionnel 
peut trouver des non-conformités récurrentes… sauf que  les conséquences d'un contrôle de complaisance peuvent être désastreuses......
Les réseaux des soi-disant élus en France son trop impliqués dans la filière nucléaire et edf pour être objectif et réaliste............

@Enoriel
Tu as totalement raison, Greenpeace dit vraitement n'importe quoi, comme d'habitude !!!
Ce n'est pas 24 milliards d'euros bien sûr ...
Le 21 octobre 2015, EDF et le groupe chinois CGN ont signé un accord de financement pour la centrale nucléaire d'Hinkley Point C. Pour financer ce projet estimé à 24,5 milliards d'euros, la participation d'EDF sera de 65,5% et celle de CGN de 33,5%
Merci de m'avoir permis de rectifier l'énorme boulette de GP ;-)

François > Le coût d'Hinkley Point. Mais ils ont corrigé (quand même ^^)

@Enoriel
Moi j'ai toujours vu 24 Milliards

@Enoriel
et comme la plupart des chiffres sont faux, tu peux m'en donner quelques uns en exemple, STP ?

@Baptiste : non ce n'est pas pareil, l'amiante pollue en permanence alors que là on parle d'une résistance à un effort très spécifique et qui est déjà bien supérieure à toutes les résistances des cuves des générations précédentes.Ensuite savez-vous comment est constitué un réacteur ? La cuve est scellée à la structure du bâtiment et les essais ont juste été portés sur la cuve et non sur l'ensemble cuve + béton + reste du bâtiment. Je peux vous dire que si l'on prend en compte l'ensemble, on a des résistance hallucinantes au risque d'explosion. De plus, au risque de vous faire peur, aucun bâtiment n'est structuré scientifiquement, ce ne sont que des modèles empiriques sur lesquels on se met des coefficients de sécurité. Et croyez moi que pour avoir travaillé sur le chantier de l'EPR, les coefficients de sécurité se cumulent (surement trop d'ailleurs) d'où une sécurité bien supérieur à ce que l'on imagine.
Je ne suis pas en train de dire que le risque 0 existe, je dis juste qu'à ceux qui prétendent qu'il y a des faiblesses, c'est vraiment n'y rien connaître de la construction.
Si on en revient au sujet de fond, les énergies renouvelables c'est très joli, ça pigmente notre paysage, on se sent écolo-bobo, on pense qu'on fait du bien à la planète. Regardez quand même le bilan carbone des panneaux solaires, le rendement des éoliennes et surtout priez pour qu'on n'ait plus d'hiver de grand froid qui obligerait un pic de consommation énorme un 31 décembre quand tout le monde dine à la même heure et met sa dinde au four au même moment ;)
Bref l'une des seules solutions vraiment tenable à long terme est la fusion nucléaire avec des projets comme ITER. Mais comme cela nécessite des moyens colossaux pour y parvenir et que mettre 1€ dans la recherche nucléaire ça offusque nos amis de Greenpeace, on freine des 4 fers et on ne fait rien. Elle est intelligente l'écologie dogmatique ;)

seb c'est bien
c'est quoi l'écologie NON dogmatique?le plutonium en fait-il partie.Vouloir réinventer le soleil sur terre alors qu'il y en a un a notre disposition-GRATUIT- pour encore 4 milliard d'années VANITAS VANITATUM.Et tant que l'idéal des hommes sera de pouvoir faire cuire une dinde le soir du 31 décembre l'humanité est plutôt mal partie;accélère camarade le mur est encore trop loin

On peut tout dire de l'énergie nucléaire sauf qu'elle n'est pas rentable.
La vérité messieurs, vous la valez bien !

rentable pour qui?
rentable....du mot rente qui n'est pas une retraite mais le "loyer" de l'argent...voir capitalisme

vous me faite rire greenpeace avec l'énergie renouvelable,la seule et unique énergie qui remplacera le nucléaire c'est la fusion ( tokamak,stellarator...),pour la simple raison que le renouvelable n'est pas fiable dans la production d'énergie,vous parlez pas souvent des batteries bien dégelasse du renouvelable ...

every body is not perfect
chauffe eau solaire-chaufferie collective au bois-production chauffage/ou elec avec la biomasse, elles sont ou les batteries dégUeUasses?.Pour vous il n'y a pas d'énergies renouvelables.La terre est une grosse boule ou personne, extraterrestres,divinités diverses ou polytechniciens mégalomanes ne nous importera (de je ne sait pas ou?)la moindre molécule utilisable pour l'humanité......Alors dans 100ans dans 1000ans nos descendants après que nous ayons utilisé toutes les réserves de notre mère nourricière que vont il penser de leurs ancêtres??????

katanuc@ avec un esprit aussi étriqué que le tien c'est sur ca va pas loin, @chauffe eau solaire-chaufferie collective au bois-production chauffage/ou elec avec la biomasse,@ j'adore ce genre de commentaire irréfléchie et sans consistance,faut etre Lucide mon petit on vis pas dans le monde des bisounours les lobbys et les gouvernements ne lacherons surement pas le nucléaire pour du renouvelable instable (bisounours),ce n'est que pure logique ... @La terre est une grosse boule ou personne, extraterrestres,divinités diverses ou polytechniciens mégalomanes ne nous importera (de je ne sait pas ou?)la moindre molécule utilisable pour l'humanité@ le feu,le biface les deux personne qui ont su maitriser et inventé ca sont des polytechniciens mégalomanes,mais sans eux tu serais rien,meme a l'époque c'était pas des bisounours;extraterrestres,divinités bisounouuurrrrss... @Alors dans 100ans dans 1000ans nos descendants après que nous ayons utilisé toutes les réserves de notre mère nourricière que vont il penser de leurs ancêtres??????@ dans milles ans ca sera l'énergie du vide (meme si le vide le néant ca n’existe pas dans notre univers ou peu etre ...) ,un esprit étrique ne prend pas en compte la beauté et les ressources de notre univers voir juste celle du systeme solaire,avec ce genre d'esprit je ne pense pas que notre civilisation atteigne un jour le type 1,mais heureusement que sur sept milliards nous ne sommes pas tous des bisounours; va voir comment elle sont bien dégElasse les batteries du renouvelable actuellement et pas celle en développement qui seront la dans 20 ou 30 ans va va chercher bonheur ....

ps @chauffe eau solaire-chaufferie collective au bois-production chauffage/ou elec avec la biomasse,@ ca c'est pour les propriétaires et ceux qui n'ont pas les moyen ils vont ce faire voir,et un gg pour le co² du bois de production et un grand lol ...

@@@Au lieu de laisser EDF s’enferrer dans une politique industrielle sans issue et coûteuse pour le contribuable@@@ greenpeace votre combat c'est l'écologie du coup ce genre d'ingérence dans les affaire budgétaire de mon pays ne vous regarde pas,si la france veut dépensé 400 milliards dans quoi que ce sois quelle le fasse,je vois pas de quelle autorité vous jouissez pour avoir un avis sur le budget de mon pays,du grand guignole,contentez vous de prendre des photos quand paul watson risque ca vie avec ses compagnons dans les eaux de l’arctique !

personne j'ai 70 balais et je ne suis pas ton petit.Je ne sait pas ce qu'est un bisounours .Pour ce qui est des Enr je pense avoir plus d'expérience que toi étant donné que c'était une partie importante de mon activité professionelle.Pour le reste genre aurtaugrafe tu as quelque progrès a faire et arrête de massacrer la langue française avec des anglicismes de cour de récréation

katanuc@ affligent,tu n'es pas capable de répondre a ce que je te dit,tu es sans consistance dans tes propos,tu n'a que l’orthographe que tu maitrise peu etre mais c'est ta seul argumentation ... un genre de donald trump francais de 70 ans ....répond donc a ce que j'ai écris au lieux de faire le mariole!

comment peut-on répondre a quelqu'un qui n'a rien a dire.RIDEAU

en bref tu n'a rien dire donc tu t'écrases pauvre de toi le troll...

trop tard je te l'ai déjà dit et j'ai tiré la chasse

2 ou 3 réponses en parcourant les commentaires, qui sont comme d'habitude bien trollés;

*Seb dit :le 8 février 2016 à 14:55
[...]
Concernant la cuve, elle a été faite avant l'instauration des dernières normes. Elle respecte donc les normes antérieures mais pas celles qui ont été mises après. Forcément elle n'était pas prévu pour...

>>>> le problème de la cuve, ce n'est pas les normes de tel ou tel jour, c'est les fissures qu'elle présente, et qui ne sont inclues dans aucune norme, vu que l'objet industriel en question s'appelle "cuve étanche" sur n'importe quel plan du projet que vous pourriez consulter. Comme vous pourriez dire : "Forcément elle n'était pas prévue pour... avoir des fissures."

*Sylvain dit :le 9 février 2016 à 13:38
On peut tout dire de l'énergie nucléaire sauf qu'elle n'est pas rentable.
La vérité messieurs, vous la valez bien !

>>>> nous sommes d'accord pour la vérité, la voici donc et elle est un peu crue désolé :
d'abord, au niveau rentabilité, une centrale nucléaire consomme 1/3 de l'énergie qu'elle produit (pas un panneau solaire ni une éolienne *individuelle*, et c'est l'une des grandes forces de la dé-centralisation de l'énergie, au delà du fait que la facture baisse drastiquement sur le long terme, au delà du fait que cela va créer des milliers d'emplois, au delà du fait que celà va réduire énormément les dépenses militaires consacrées à la sécurisation des installations minières nucléaires françaises à l'étranger -principalement en Afrique francophone-),
ensuite, au niveau rentabilité, 1/3 de l'énergie produite en nucléaire environ se gaspille sur les lignes à HT (un principe électro-physique que je n'expliques pas là, mais dont les sources sont facilement trouvables), sans parler du cout des lignes THT comparé à celui des quelques mètres de RO2V des installations individuelles ou d'immeubles,
mais au final, et toujours au niveau rentabilité bien sur, les 3/3 sont facturés plein pot aux consommateurs, qui n'en consomment réellement qu'1/3. pas de souci le couple EdF/Areva est rentable, il n'y a qu'à consulter son bilan financier, regarder les multiplications des délais et des couts des chantiers.
le nucléaire c'est formidable et sa rentabilité n'est pas une *pensée magique*, comme ces dingues d'écolos voudraient le faire croire (petit ou grand troll malfaisant, ne retire pas cette dernière phrase de son contexte, merci)

*katanuc dit :le 9 février 2016 à 12:35
[...](sur ITER)
Vouloir réinventer le soleil sur terre alors qu'il y en a un a notre disposition-GRATUIT- pour encore 4 milliard d'années VANITAS VANITATUM.

>>>>l'exacte vérité, restons dans la vérité si vous voulez bien. tous les jours le soleil envoie sur terre, si nous décidions de l'exploiter, beaucoup plus d'énergie que nous n'en consommons.Ne doutons pas toutefois que si le débat devait vraiment se faire il se pointerait un troll pour prétendre travailler à assurer le futur des gens vivants dans 4 milliards d'années...

*katanuc dit :le 9 février 2016 à 12:35
[...]
Et tant que l'idéal des hommes sera de pouvoir faire cuire une dinde le soir du 31 décembre l'humanité est plutôt mal partie;

>>>> d'autant que la plupart des experts du sujet (= la survie de l'espèce humaine) seraient plutot d'accord sur l'importance du végétarisme..

Oh, j'oubliais le plus important, puisque la clé de voute est la décision politique (nous dit-on) :

personne dit :le 9 février 2016 à 23:22
chauffe eau solaire-chaufferie collective au bois-production chauffage/ou elec avec la biomasse, ca c'est pour les propriétaires et ceux qui n'ont pas les moyen ils vont ce faire voir,et un gg pour le co² du bois de production et un grand lol ..

>>>> ou alors, les milliards investis par l'état dans la subvention des énergies fossiles et fissiles (et pourquoi pas soyons fous, les milliards de fraude fiscale qui vont être récupérés) sont redirigés vers la subvention d'équipements modernes et renouvelables d'énergie décentralisée, en particulier les toits des HLM, et les crédits d'impôts pour ceux que vous qualifiez de propriétaires, avec on le sent bien derrière toujours ce besoin de diviser les gens.. :P

>>>> ou alors, les milliards investis par l'état dans la subvention des énergies fossiles et fissiles (et pourquoi pas soyons fous, les milliards de fraude fiscale qui vont être récupérés) sont redirigés vers la subvention d'équipements modernes et renouvelables d'énergie @@@ou alors, les milliards investis par l'état dans la subvention des énergies fossiles et fissiles (et pourquoi pas soyons fous, les milliards de fraude fiscale qui vont être récupérés) sont redirigés vers la subvention d'équipements modernes et renouvelables d'énergie décentralisée, en particulier les toits des HLM, et les crédits d'impôts pour ceux que vous qualifiez de propriétaires, avec on le sent bien derrière toujours ce besoin de diviser les gens.. :P@@@ divisé ta lecture de de n'importe quelle wiki sur la pseudo fiabilité d'une cuve qui ne résistera pas un noyau de corium sans parlé du cendrier récupérateur tout aussi fiable que la cuve c'est plutot drole,puis je te lis plus haut et tu te contredit a ce que je vois sur le renouvelable juste pour me répondre ... explique moi comment tu vas faire pour stoppé un noyau de corium vu que tu travailles sur le chantier de l'epr (ou plutot tu sais lire les wiki).@@@Vouloir réinventer le soleil sur terre alors qu'il y en a un a notre disposition-GRATUIT- pour encore 4 milliard d'années VANITAS VANITATUM.@@@ j'adore ca,avoir une énergie illimité sans déchet capable de faire fonctionné le lhc c'est etre vaniteux,je te met au défis de faire fonctionné le lhc juste avec du renouvelable (théoriquement,j’attends tes calculs,vu que tu travaille sur le chantier epr ce genre de calculs ne te poseront pas de souci en 10 minutes c'est plié),avec toi aussi ont aura du mal a devenir une civilisation de type 1 alala,le lhc c'est le summum de la vanité pour vous pseudo hommes de science...

@@@>>>>l'exacte vérité, restons dans la vérité si vous voulez bien. tous les jours le soleil envoie sur terre, si nous décidions de l'exploiter, beaucoup plus d'énergie que nous n'en consommons.Ne doutons pas toutefois que si le débat devait vraiment se faire il se pointerait un troll pour prétendre travailler à assurer le futur des gens vivants dans 4 milliards d'années... @@@ c'est qui qui prétend travaillé sur le chantier epr.....

(j'ecri comm toi) t'et toujour la je croiai khi ave plu PERSON ta tro abuse du chichon cet nui fait gaf en sortant de ton vaiceau interstelair i manque peu etre des baros a l'echel de kardashev tu va te cassé la gueul (tant mieu) va voir sur mercure ci gi sui le gnome

ligo a découvert les ondes gravitationnelle,mais que de vanité =)
katanuc je te répond en binaire =) 01101011 01100001 01110100 01100001 01101110 01110101 01100011 00100000 01110100 01101111 01101001 00100000 01110100 01110101 00100000 01110010 01100001 01100111 01100101 01110011 00100000 01101111 01110101 01101100 01100001 01101100 01101100 01100001 00101100 01110100 01110101 00100000 01101101 01011100 00100111 01100101 01101110 00100000 01110110 01100101 01110101 01111000 00101100 01110100 01110101 00100000 01100101 01110011 00100000 01110011 01100001 01101110 01110011 00100000 01100011 01101111 01101110 01110011 01101001 01110011 01110100 01100001 01101110 01100011 01100101 00101100 01110011 01100001 01101110 01110011 00100000 01100001 01110010 01100111 01110101 01101101 01100101 01101110 01110100 01110011 00101110 00101110 00101110 01110010 01101001 01100100 01100101 01100001 01110101 00100000 00100000 01101110 01101111 01101110 00100000 00111111 00100000 01110100 01100101 01101100 01101100 01100101 01101101 01100101 01101110 01110100 00100000 01110011 01100001 01101110 01110011 00100000 01100011 01101111 01101110 01110011 01101001 01110011 01110100 01100001 01101110 01100011 01100101 00100000 01110001 01110101 01100101 00100000 01110100 01110101 00100000 01110100 01100101 00100000 01101010 01110101 01110011 01110100 01101001 01100110 01101001 01100101 01110011 00100000 01100001 01110110 01100101 01100011 00100000 01110100 01101111 01101110 00100000 01100001 01100111 01100101 00101100 01100001 01110010 01100111 01110101 01101101 01100101 01101110 01110100 01100101 01110011 00100000 01110100 01101111 01101110 00100000 01110000 01101111 01101001 01101110 01110100 00100000 01100100 01100101 00100000 01110110 01110101 00101100 01100011 01100101 01101100 01100001 00100000 01110011 01011100 00100111 01100001 01110000 01110000 01100101 01101100 01101100 01100101 00100000 01100100 11101001 01100010 01100001 01110100 01110100 01110010 01100101 00100000 .

tu ne sait compter que jusqu"a 1 courage tu vas y arriver

katanuc ouvres un livre c'est du code binaire de base,c'est rare les Pignon dans ton style ...

le binaire c'est pour les chiffres pas pour les lettres {L'ALPHABET tu ne doit pas trop connaitre), c'est pour cela que tu masques ton ignorance derrière des 0 et des 1et qu'en dictée en classe de sixième tu aurait un double zéro.Quand aux ondes gravitationnelles, en 1916 un certain Albert EINSTEIN les avaient intégrées dans la théorie de la RG pour qu'elle soit cohérente mathématiquement.Et en quoi les OG vont changer quoi que ce soit dans les 100 ans qui viennent tu roulera toujours en4X4 pourri bien dégueulasse et tu bo...mangera des OGM.conclus vite....tu vas rater ta soucoupe volante

dis,tu sais ce que c'est compilé du code pour faire un programme,sans déconné tu ose me faire un topo sur du bytecode,c'est fantastique,si tu avais une once de jugeote tu pourrais aisément traduire mon code binaire en texte,puis albert a décrit dans la rg les ondes gravitationnelle mais du moment que l’expérience n'est pas démontré ca reste qu'une théorie mathématique qui n'est pas forcément vrai,c'est pour cela que les mathématiciens et les physiciens utilisent la Démonstration,la méthode axiomatique.... alala tu devrais lire un livre sur godel et ce qu'il a fait... tu ne comprends pas la porté scientifique des ondes gravitationnelle et leur applications,que tu es saut ... dans cent ans ,le labos mégajoule travaille justement sur le sujet,des moteur a base de deutérium 100% zéro pollution sur le meme principe que iter, des quintaux de conneries que tu débites c'est mystique ^^ a ton age tu peu avoir au moins la décence de te renseigné sur un sujet avant de débité des aneries...
ps: ton pc traduit des zéro et des un en texte mon petit a chaque fois que tu me répond,oui oui c'est du binaire =),vu que tu n'as que l'orthographe pour toi tu te gargarise avec et moi avec toute la grace qui m'habite je me gargarise outrageusement avec les quintaux de connerie que tu débites,juste épique...meme le pauvre pignon doit être esclaffé ...

c'est grave docteur
utiliser un code binaire pour écrire,j'imagine Cyrano de Bergerac jouant la tirade des nez en code binaire direct CPOA et PROZAC.arrête de te cramer les neurones avec les jeux videos;Tu sait Ogame stargate ou startreck c'est pour de faux le moteur a deuterium c'est comme le moteur a eau ça n'existe pas .TESLA est mort et on a pas trouvé d'énergie "libre",bien que il parait que les Américains ont une base secrète en Alaska et que c'est même a cause de ça k'ia pu d'saison pasqui font des éspériences avec(dixit une fondue du caberlot qui nous a tenu ce discourt lors d'une conférence sur les économies d'énergie)Lissenko est mort et il ne pousse toujours pas de blé en sibérie quand a Astrid Iter Mégajoule c'est juste des MEGAS pompes a pognon totalement sans intérêt pour l'avenir de l'humanité.Que l'on fasse de la recherche fondamentale tout a fait d'accord(j'ai bossé quelque temps dans des labos de chimie dans une fac Parisienne-pas toujours très joli ce que j'y ai vu).Mais de la a imaginer que l'homme pourrait disposer d'une énergie GRATUITE PROPRE ET ILLIMITEE on nage en plein délire.Alors voilà ce que tu va faire, tu va aller au coin de la rue la cabine de télèportation est réparée,le cours de français sur alpha du centaure commence dans une 1/2 heure.mais avant n'oublie pas de débrancher le frigo,le congélateur, le lave linge,le sèche linge,le grille pain,la"boite vivante"et l'ordinateur tu peut aussi laisser ton téléphone portable là-bas ils on inventé la télépathie et puis en sortant fait attention a la poubelle de l'Histoire le couvercle est restè ouvert tchao le troll

http://www-lmj.cea.fr/fr/experiences/index.htm tien un lien qui va sur le site officiel (attention =)) du labo mégajoule qui ce trouve a bordeaux,tu as du balayé les labos de chimie (ca sert a rien les justifications en racontant ca vie sur le net,faut meme évité,puis qui me dit que c'est vrai),pas plus vu ton niveau de culture générale dans le domaine des sciences,puis pour revenir au nucléaire (c'est bon ton trolling osef),sans le nucléaire fini les recherche fondamental et rien que pour ca il nous en faut,le lhc ne peu fonction a l'éolien du coup avec le résonnement de greepeace fini les recherches sur les fondements de l'univers (ce qui a des répercutions sur les applications dans le futur,un peu =) ),il y a encore une chose je me demande pourquoi greenpeace s'attaque peu aux lobbys en tout genre,c'est quand meme eux qui nous gangrène.... vas lire du godel au lieu de débité des quintaux,tu peu aussi lire un peu de michio kaku ou de l'alex philipinco ca peu etre curatif pour toi ...

Sorry nobody mais j'ai un peu zappé tes dernières élucubrations,,je n'avais pas fini de nettoyer le labo.
tu est un gros menteur ,tu me parle de Godel et de alex philipinco inconnus au bataillon;Par contre je connais-Kurt Gödel avec un umlaut sur le O,il était d'origine Austro-Hongroise mais malheureusement pour toi il n'a jamais publié la moindre ligne en Français et je doute vu ton niveau de maitrise de la langue de Molière (maternelle supérieure) que tu maitrise celle d'Adam Smith.
tu parle également de Alex Philipinco?????? moi je connait Alexei FILIPPENKO d'origine Russe c'est pour cela que son nom commence par un F-la diphtongue ph n'existe pas en cyrillique le ph c'est pour les mots issus du grec ancien,sauf si tu l'écrit pH et là c'est la langue des chimistes.Pour lui comme pour GÖDEL par de littérature traduite en français.
Parlons de M.Kaku j'ai fini par retrouver un de ces bouquins écrit en 1999 et titré VISIONS(tout un programme) c'est affligeant je cite: page 101
SUR LA TABLE DU PETIT DEJEUNER,MOLLY A IMPRIME UNE EDITION PERSONNALISEE DE LA PRESSE EN BALAYANT LE NET.LORSQUE VOUS QUITTEZ LA CUISINE,LE REFRIGERATEUR EXAMINE SON CONTENU ET ANNONCE:VOUS N'AVEZ PLUS DE LAIT ET LE YAOURT EST TOURNE.On croit rêver et le reste est a l'avenant.De la science fiction de kiosque de gare.va expliquer aux 800 000 000 d'êtres humains sur la planète que leur avenir c'est un frigo qui parle,ils vont être mort de rire. Arrête de vouloir nous faire prendre les mésons phi pour des baryons sigma .Puisque tu a l'air d'être un forcené du nuc va lire le décret No 2007-534 du 10/04/2007. et tu verra que le nuc est sûr a100/100 et puis tant que tu y est trouve le rapport RASMUSSEN lit le attentivement,et cherche les erreurs.Tu peut également lire du Hubert REEVES ou du Théodore MONOD.Et tu devrait changer de pseudo essaye "panzani" ou "bus".
Tu savait que K Gödel avait essayé de prouver l'existence de dieu par les mathématiques .Devait avoir un gluon de 3Mev coincé dans l'arachnoïde

Donnez votre avis

Merci de rester courtois, toute insulte sera sanctionnée par :
- le blocage du posteur
- l'effacement des commentaires incriminés

Voir nos conditions d'utilisation

Tous les champs sont obligatoires.

Votre nom sera affiché sur le site, visible de tous et donc indexable par les sites de recherche type Google. Veuillez utiliser un pseudonyme si vous ne voulez pas que votre identité soit visible et se retrouve sur d'autres sites.
Elle ne sert qu'à des fins d'administration et ne sera pas publiée sur le site.
Pour lutter contre le spam publicitaire, de nombreux mots sont interdits dans les commentaires. Si ces mots sont présents, votre commentaire sera automatiquement rejeté ou mis en fil d'attente de modération.
De plus, nous n'acceptons que 3 adresses web (URL) au maximum dans les commentaires.

Si votre commentaire est bloqué, il n'apparaîtra pas.
Merci de patienter pour que celui-ci soit mis en ligne.
Afin de mieux vous connaître, vous pouvez si vous le désirez indiquer votre couleur préférée.