Merci de rester courtois, toute insulte sera sanctionnée par :
- le blocage du "posteur"
- l'effacement des commentaires incriminés Voir nos conditions d'utilisation
1. Modération
Les commentaires sur le blog de Greenpeace France sont modérés a priori par une analyse automatique du commentaire afin d'éliminer les messages publicitaires indésirables (spam). Dans la plupart des cas, les contenus que vous publiez sont directement visibles sur le site.
En cas de non-respect des règles définies par Greenpeace France (voir plus loin le paragraphe Règles à respecter) ou s'ils enfreignent la loi, les contenus sont supprimés.
Les messages ne respectant pas les thèmes proposés par Greenpeace France seront supprimés.
2. Règles à respecter
>> Respectez l'avis d'autrui
Le contenu de certains articles peut parfois donner lieu à des débats passionnés. D'une façon générale, le désaccord ne doit pas donner lieu à invective. Nos modérateurs se réservent le droit de supprimer un commentaire si celui-ci est jugé trop agressif, grossier ou insultant envers son destinataire. Les débats de Greenpeace France sont accessibles à tous les internautes, faites donc attention dans vos propos. Afin de vous faire comprendre de tous, merci d'écrire dans un français correct autant que faire se peut ; les messages abregés (type SMS) ne sont pas acceptés.
>> Respectez la loi
Votre note doit se conformer à la législation en vigueur en France. Vous trouverez ci-dessous une liste (non exhaustive) de ce qui est illicite :
1. la pédophilie
2. l'incitation à la haine raciale
3. la négation des crimes contre l'humanité
4. l'appel au meurtre
5. le proxénétisme
6. l'insulte (injures, propos grossiers, agressifs, irrévérencieux...)
7. le piratage informatique (incitation au piratage, mise à disposition de logiciels pirates ou de programmes destinés à une utilisation frauduleuse des logiciels)
8. l'incitation à la consommation de drogues, alcool, tabac
9. les citations d'auteurs (extraits de livres, sites...)
10. les copies de messages privés ou de correspondance (violation du secret de la correspondance)
Notre équipe de modération se réserve le droit de supprimer une note ou un commentaire si son contenu est illicite.
Charte éditoriale :
Greenpeace France permet de débattre sur les articles du site internet.
Greenpeace France se réserve le droit de modérer, modifier ou de supprimer un commentaire d'un internaute s'il sort de cette charte éditoriale.
3. Responsabilités
Vous êtes responsables du contenu de votre note. La fiabilité des contenus, l'identité et la moralité des utilisateurs ne peuvent être garantis par Greenpeace France et Greenpeace France ne pourra en aucun cas en être tenu responsable. Votre note pourra être modérée si elle n'est pas conforme à la réglementation française des contenus, au respect du droit d'autrui ou aux Règles à respecter de Greenpeace France.
Greenpeace France ne saurait être tenu pour responsable d'erreurs, d'omissions ou de résultats qui pourraient être obtenus par un mauvais usage des contenus diffusés dans les commentaires.
Greenpeace France précise également que l'usage des liens hypertextes peut conduire vers d'autres serveurs sur lesquels Greenpeace France n'a aucun contrôle.
Le contenu du site de Greenpeace France peut être cité et utilisé par des sites sur lesquels Greenpeace France n'a aucun contrôle, vos commentaires peuvent donc se retrouver sur d'autres sites sans que Greenpeace France n'en soit tenu responsable.
4. Inscription
Conformément à la Loi Informatique et Libertés du 6 janvier 1978, vous disposez d'un droit d'accès et de rectification aux données personnelles vous concernant.
En tout cas ,personne n’a parlé de cette manifestation sur les chaines de TV et de radio, c’est bien mais ça ne vole pas haut.
peut-étre en presse écrite ne vous a t-on oublié, en tout cas si l’on est pas en connection avec les ONG, cela passe aux oubliettes !
Je trouve que vous n’étes pas si present dans vos actions et pas du tout radical.
200 personnes ! ç’est une paille dans une grange enorme qui flamble chaque jours !
A ce demander si ce n’est pas uniquement pour vous recolter des fonds !
Enfin au moins vous levez le petit doigt .
Mais sachez que des gens sont préts à effectuer de vrais reforme et pas pour la forme
@flouxette : les ong n’attendent que vous…
J’ai participé aux deux « Flasmob » et je trouve que l’on est toujours très/ trop peu nombreux, trop peu de place a ces mobilisations et au sommet ou trop dilué dans la mase d’information en fin.
Y aura-t-il un accord à Copenhague, le 18 décembre prochain ? Oui bien sur. Le tout est de savoir si cet accord sera à la hauteur des enjeux.
La question est simple. Comment contenir l’augmentation des températures a 2° pour éviter le pire. La réponse l’est moins, d’autant que les émissions mondiales ont continué de grimper allégrement de 10% pendant la décennie 90 et de 3% depuis 2001.
Même si la baisse est conjoncturelle est possible en 2009, on est loin de Kyoto en 1997, ou les pays industrialisé s’était engagés a une réduction de 5%. C’est à ce demandé si la méthode est bonne. Les signaux nous arrivant sont déprimant
L’argent risque d’être le nerf des négociations entre les pays développé et en voie dedéveloppement.
Donner les moyens / les garanties au pays en voie de développement » Seulement, cette question est dans l’impasse. Les besoins de ces pays immense (estimé à 453 milliards d’euros) et l’aide de l’Union Européenne infénitésimale (23 milliards). Cette argent c’est comme évaporer avec la crise. Aucun objectif chiffré, que des rumeurs ( d’où l’idée aussi de la mobilisation de Flashmob en France pour rappeler a des engagements sérieux et faire du bruit).
voir ici : http://citoyenactif.20minutes-blogs.fr/archive/2009/10/25/copenhague-l-impossible-accord.html
bonjour
ayant ete ce midi là ,en REGION ( pique-nique sans carbone d e LILLE)
j apporte deux suggestions :
utilisé un MéME blog pour un MèME evénement ; ou une Méme date sinon les avis
sont DILUéS ,ainsi que plus tard dans les archives.
MPLP.
@flouxette
La flash-mob du 24/10 a fait l’ouverture du journal de 20H de TF1 le jour même :
http://videos.tf1.fr/jt-we/des-happenings-partout-dans-le-monde-avant-copenhague-5045450.html
Tout les médias en parlent sur leur site internet.
J’ai connu pire.
Ces flash mob ne mobilisent pas. 200 personnes à Paris alors que l’info préalable est relayée par toutes les ONG de l’ultimatum est insuffisant.
Ces flash mob sont elles vraiment adaptées à la taille de l’enjeu qui est attendu à Copenhague ?
Même la pétition ne rencontre pas le succès attendu, on approche Décembre et on est à peine à 286 000 signatures pour un million souhaité, y arriverons nous ?
Ceux qui se sont déplacés et se bougent ont du mérite mais cette démobilisation décourage.
Il va falloir vraiment que Greenpeace INTERNATIONAL frappe très très fort…
Bonjour,
je suis de l’avis de Cyril, il faut mobiliser encore plus les gens et les sensibiliser à la lutte contre le rechauffement climatique. Je vous signale une initiative dans ce sens entreprise par MSN, le pacte de Copenhague qui présente les 10 gestes utiles à effectuer dans l’immédiat et à un niveau indivuel ainsi que les 10 décisions que les gouvernements devront prendre à Copenhague pour nous aider à réduire l’impact sur l’environnement.
http://specials.fr.msn.com/lachaineverte/charte-environnement/petition.aspx
Bravo pourl’idée pour que soit encore plus éfficasse un »flasch mob » il faudrait le faire en meme temps dans différentes villes et village dans le monde tous en meme temps et pas qu’a Paris.Une idée parmis tant d’autres…….
il serait bon également de parler de TOUS les gaz à effet de serre, et pas seulement du co2.
Je suis en effet totalement déçu par le très mauvais non-relayage de l’informations sur les chaînes de télévision. France2 et BFM TV n’en ont pas parlé. France3 l’a survolé très rapidement.
Au lieu de ça, on préfère raconter des faits-divers, alors que samedi 24 octobre a été la journée pionière en terme d’actions internationnales. Dans le monde entier, dans 180 pays, plus de 2000 actions ont été réalisées ce jour-même. Comment ignorer cette mobilisation extraordinaire et unique en son genre, prmeière dans l’Histoire de l’Humanité, que devrait pourtant couvrir l’ensemble des chaînes de télévision mondiales ?
J’espère que les chaînes en question recevront suffisamment de messages de protestation pour se rendre compte qu’ils sont passés à côté d’un rendez-vous mondial unique et qui se reproduira difficilement. C’est comme si nous étions passés à côté d’une comète qui ne passerait au-dessus de nos têtes que tous les milliers d’année. Un rendez-vous qu’on ne peut manquer.
Copenhague non plus ne doit pas être un rendez-vous manqué. Aux dirigeants de sentir le poid énorme que les citoyens qu’ils représentent font peser sur eux. A eux de nous donner les moyens de changer, et pas simplement avec une pseudo-taxe qui ne fera en aucun cas changer les comportements, puisqu’elle nous fera gagner ce qu’on a perdu au centime près.
Sarkozy fait énormément de promesses. Je suis de ceux qui ne le croient pas. Mais s’il en fait une pour Copenhague, j’espère sincèrement qu’il la tiendra. Et qu’il ira chercher cet accord avec les dents s’il le faut.
Climat : peut-on éviter le pire ?
Le sommet de Copenhague de décembre prochain permettra-t-il de débloquer enfin la lutte contre le changement climatique ? Rien n’est moins sûr.
Le syndrome du Titanic, c’est le titre pas franchement optimiste que Nicolas Hulot a choisi pour son film, sorti sur les écrans ces dernières semaines. Sommes-nous vraiment en train de danser sur un paquebot qui va couler prochainement? Au vu des informations disponibles, il est difficile en effet de donner tort à l’animateur vedette: le changement climatique menace bien la survie de l’humanité. La communauté internationale avait d’ailleurs reconnu la réalité du danger dès le sommet de Rio en 1992, il y a déjà presque vingt ans.
Mais depuis, bien peu a été fait, au-delà des discours, pour corriger la route et éviter l’iceberg: les émissions de gaz à effet de serre, responsables du changement climatique, se sont même encore accrues de 38% à l’échelle mondiale depuis 1990, selon l’Agence internationale de l’énergie. Il y a bien eu, en 1997, le protocole de Kyoto, péniblement entré en vigueur en 2005, mais nombre de ses signataires n’ont pas respecté leurs engagements, pourtant modestes au regard de ce qu’il faudrait faire dans les prochaines années. Et surtout le protocole n’a jamais eu le soutien des Etats-Unis, longtemps les premiers émetteurs mondiaux de gaz à effet de serre. Jusqu’à ce que la Chine les détrône l’an dernier, mais celle-ci refuse également de limiter ses émissions pour l’instant.
Cette inertie n’est pourtant pas due au fait qu’on ne saurait pas quoi faire. On sait bien qu’il faudrait en priorité réduire drastiquement l’intensité en énergie de nos modes de production et de consommation. Et on maîtrise de nombreuses technologies pour y parvenir. On sait aussi qu’il faut développer les énergies renouvelables et on sait le faire à des coûts de plus en plus abordables. Enfin, on connaît les outils économiques qu’il faut mettre en oeuvre – normes, interdictions, taxes, permis… – pour amener les différents acteurs à changer de comportement.
C’est en fait surtout sur la dynamique sociopolitique que l’on bute: tous ces changements impliquent des investissements très coûteux. Alors que dans un monde extraordinairement inégalitaire et dépourvu de tout pouvoir central, il est très difficile de se mettre d’accord entre Etats sur la répartition de cet effort initial. Et malgré l’arrivée au pouvoir de Barack Obama aux Etats-Unis, rien n’incite à considérer pour l’instant que le sommet qui va se tenir à Copenhague en décembre prochain permettra de dépasser ces blocages. L’iceberg risque bien de se rapprocher encore un peu plus…
source : Alternative économique