Succès général de la mobilisation de Greenpeace contre le Koleos
Les anti-écolos félicitent le Koleos de Renault.
Samedi 14 juin, deux jours après le lancement sur le marché du premier 4×4 de Renault baptisé Koleos, les bénévoles de Greenpeace sont mobilisés. Dans une vingtaine de villes de France, ils sont allés rendre visite à leur concessionnaire pour « célébrer » avec humour la naissance d’une merveille anti-écologique et « féliciter » Renault comme il se doit pour son engagement en faveur du climat.
Globalement, la mobilisation s’est déroulée dans la bonne humeur générale. Les responsables des concessions Renault ont réservé un bon accueil aux bénévoles, qui n’ont pas lésiné sur les moyens pour dénoncer avec humour le double jeu de Renault, qui, d’un côté, communique tous azimuts sur son label « Eco 2 » et, de l’autre, commercialise une arme de destruction massive du climat. Pour la plupart, les bénévoles se sont mis sur leur 31 pour jouer les pollueurs venus fêter, à coups de champagne sans alcool, la naissance du Koleos. Car cette véritable petite merveille anti-écologique affiche des mensurations impressionnantes : ce « crossover » pèse entre 1,5 et 1,7 tonne, présente un moteur très puissant (150 à 175 chevaux), donc très gourmand (7,2 à 9,9 litres/100 km). Résultat : les dix modèles émettent en moyenne 209 g de CO2/km, d’où un malus de 750 à 1 600 €.
Ils s’étaient aussi munis de pancartes ou de banderoles aux slogans aussi drôles que provocateurs : « Koleos : le nouveau prêt-à-polluer de Renault » à Strasbourg, « Renault = partenaire officiel du réchauffement climatique » à Bordeaux, « 209 g CO2/km: Renault, koleoscopie positive » à Nantes, « Choisir entre la peste et le Koleos » à Grenoble, et bien d’autres ! Certains sont arrivés avec des ballons blancs marqués « CO2 », d’autres avaient confectionnés des « CO2 d’or » ou des « Pots d’échappement d’or » pour récompenser Renault de son engagement dans la lutte contre les changements climatiques.
La preuve en images, avec ces photos prises un peu partout en France :
Rien de tel pour faire passer les messages qu’un peu d’humour et de dérision. En témoigne le succès de la journée, auprès du public interpellé mais aussi des médias nationaux ou locaux : reportage au JT de 13h et de 20h sur France 2 dimanche, sujets sur BFM TV, reportages à France 3 Alsace et Côte d’Azur, sur France Inter, France Info, Radio Nostalgie, France Bleu (Alsace, Armorique, Bourgogne, Gironde, etc.), et articles dans Libération, Sud Ouest, Le Télégramme, Le Républicain lorrain ou encore la République du Centre !
Pour info dans la Pub du koleos, Renault se sert de la nostalgie des routards en 4L etc… Une Renault 4L consomme 8L/d’essence au 100 et n’est pas catalyser. En téhorie un véhicule essence emet 23g de CO2/km par litre de consommation au 100. donc pour notre 4L on obtient (toujours en théorie) 8 x 23 = 184 g/km (plus tout les gaz non catylser). donc 30 ans d’innovation mais 10% de pollution en plus…
Mais ne soyons pas trop dur avec Renault, votre ma rappeler un forum ou il etait question de savoir qui est plus ecologique la toyota Prius ou la logan DCI 85 cv, et c’est pas celle qu’on croit qui gangne a la fin…
http://www.econologie.com/forums/la-logan-est-elle-plus-ecolo-que-la-prius-vt4608.html
Sinon detail du calcul du CO2 au litre :
http://www.econologie.com/mobile/ar-638.html
Moi je dis que tout les constructeurs devrait arrêter de faire des véhicules aussi gourmants en carburant et aussi polluants d’autant plus que des véhicules peu gourmant et peu polluants existent déjà, en prototype seulement (aucun constructeur ne s’est encore décider à en construire).
Ce site vous donnera des info sur un de ces véhicules: http://www.clever-project.net/
Oui mais Aurélien ,les grosses voitures telles les belles Mercedes se vendent bien à un public bien cerné donc pourquoi arrêteraient-ils?
Tant qu’ils gagnent des sous ,ils s’en balancent…
Mais je pense que les consommateurs vont finir par réagir avec des milliers d’euros de malus…
Je l’espère!
Bonjour,
il est vrai que le Koleos est un 4×4 et du coup il est plus polluant qu’un petit véhicule.
Comme le dit Aurélien, tant qu’il y aura des acheteurs et donc un marché, il y aura une offre. Je n’ai pas entendu le même son de cloche lorsque Toyota a sorti son dernier “petit” RAV4 qui émet plus de 200 gr CO2/Km alors qu’il ne communique que sur l’hybridation….
Alors soyons responsables et modifions notre consommation pour faire bouger les choses….
Apprenons à vivre sans voiture !:-) Je sais que ce n’est pas forcément possible partout mais dans les grandes villes, là où il y a plein d’alternatives, pourquoi pas ?
Je suis Parisienne, je n’ai plus de voiture depuis 4 ans, quel bonheur ! Le week end, on prend le train ou si vraiment galère, on loue une voiture mais l’usage en reste super occasionnel.
Le reste du temps, je marche, je prends le bus ou le métro et c’est cool. J’ai renoncé au Velib cause ça sent le gazoil et on en prend plein les poumons ! Sur Facebook, j’ai créé un groupe “pour ceux qui ne veulent plus de voiture dans Paris”, rejoignez-nous !.
Vous croyais vraiment que le climat se rechauffe a cause du CO2 emis par les activitées humaine ?
http://www.dailymotion.com/video/x2bymx_larnaque-du-rechauffement-climatiqu_news
Alors, vous etes naif…
Les Constructeurs indique la consommation de carburant pour 100 km parcourus. Il devrait être obliogatoire d’indiquer la production de CO2 en grammes( peut-être en kg) pour 100 km.
Je pense que l’impact serait beaucoup parlant.l
Et les utilitaires?Les poids lourds?Les bus?Pourquoi ne roulent-ils pas tous aux carburants propres,gaz,électricités…?Parceque ça ne rapporterai plus rien à la mafia du pétrole…ralentissons,soyons moins cons!
Le truc qui m’ennuie terriblement, c’est que c’est autour du CO2 que s’est centralisée le débat du monde. Bien sur, c’est un gaz à effet de serre…
N’oublions pas que de la transformation de l’essence ou du GO en énergie distribuée aux roues ne se finit pas que en CO2! Il y a tout un tas d’autres polluants qui sont rejetés dans l’atmosphère … souvent plus nocifs.
Arrêtons de simplifier l’automobile au juste C02. La construction d’une auto … c’est tout un tas de rejets polluants. La transformation du fer en feuilles de métal.. la transformation du pétrole en plastique… Et que dire du recyclage?
P.Ex. si on ne se base que sur le c02, il vaut mieux, je crois rouler en diésel? Mais que faire de son FAP bourré de métaux lourds une fois que il a été recyclé une fois après 60 ou 70 mille km? (On ne sait faire mieux) Avec l’arrivée de futures normes anti pollution, les voitures vont se trouver munies de plus en plus de pièges à truc et bidule… et on ne sait absolument pas quoi en faire, une fois que ils sont remplis. Ca me fait penser à Gaston Lagaffe avec son ballon pour gaz d’échappement.
Et que dire du bilan de la fabrication d’un litre de carbu?
ALD parler de rejets CO2, pourquoi personne n’est fichu de faire un bilan de polluants sur un véhicule sur disons … 100000km? Mais avec la construction et recyclage y compris.
Moi, je continue de rouler en essence, car le diesel, j’estime que il n’y a pas pire, malgré les émissions de CO2.
Ah oui …. j’oubliais les véhicules élec ou hybrides… Vous êtes vous déja posé la question de ce qu’est une batterie dans ce genre de véhicules? Non recyclable, ou presque.
L’hydrogène? …. Super, on va construire plein de nouvelles centrales nucléaires…
Arrêtons de croire que l’auto dans sa définition actuelle peut être plus “propre”!
1) Pour répondre à Guichard: c’est fait maintenant dans tout magazine auto qui se respecte le CO2 en g/km est indiqué lors des essais et comparatifs, ainsi qu’aux Salons Autos, ce qui est une bonne chose en matière de comparaison entre modèles et incitation à viser ”plus propre”.
2) Pour ce qui est du ”pauvre Koléos”, victime avant tout car c’est un 4×4 (opposition de principe!), il faudrait pour être objectif et rationnel le comparer à d’autres et monter au créneau contre toute machine qui pollue plus, prenant par ex les gCO2/km. (voir Auto+ N=° 1031 du 10/06/08)
Par rapport au Scénic 2.0 dCI 150, il a la même puissance de 150 ch à 4000 tours/mn, il a 1720 kg contre 1565 kg, 1 diesel turbo, 1 FAP en standard alors que le Scénic pas (option: 500euros) et last not least il dégage 191 gCO2/km contre 154 gCO2/km.
Des autos qui ont aussi 191 gCO2/km ou dans ces eaux-là:
C-Crosser de Citroën = 191, Tiguan de VW = 182, Kuga de Ford = 169, Dacia Logan MCV de Dacia/Renault = 184, Skoda fabia Combi = 155, Citroën C5 = 157, Ford Mondéo = 156, Nissan Qashqai = 174, Hyundai Tucson = 184, Volvo C30 = 156, Mercedes et autres grosses cylindrées = ? >gros, à voir au coup par coup.
Proposition pour les 4 X 4: inciter/obliger les constructeurs à mettre des moteurs hybrides. ==> En ville, en moteur électrique plus de pollution ! La puissance du moteur diesel pour contexte où puissance est requise, en montagne, en campagne, etc…
Voilà ce qu’il faut préconiser pour les 4×4 et tous les gros-culs qui poluuent en ville. cqfd A+ Salutations Guydegif(91)
Tout a fait d’accord avec Paul, les medias et gouvernements n’ont plus que ce terme a la bouche. Comme si en emettant moins de CO2 on avait resolu les problemes !! Rien n’est plus faut, malheuresement pour l’enorme majorité des gens moins de CO2 = moins de pollution…La France avec ces centrales nucleaire a un bilan CO2 n’ettement superieur à celui de l’Allemegne, mais au niveau ecologique… Si il y avait a choisir le CO2 et bien la moindre des pollutions, comparé au dechet nuclaire, aux CFC, et tout les pesticides et meteaux lourd deversés dasn les cours d’eau. Mais le voile du CO2 entretenu par les masses media et par les activiste ci-dessus, recouvre toute ces pollutions, qui sont alors considerées comme d’arriere garde alors qu’elle sont, est de tres loins, les plus terribles…
pourquoi s’en prendre a renault plus que volkwagen audi ou bmw?
on ne parle que tres rarement des utilitaires plus ou moins bien entretenus !!
qui pollue le plus une moyenne cylindree qui emet 130gco2et qui roule 60 000km/an ou un4x4 qui emet 200 gco2 mais qui roule 20 000km/an . la pollution est a
pourquoi s’en prendre a renault plus que volkwagen audi ou bmw?
on ne parle que tres rarement des utilitaires plus ou moins bien entretenus !!
qui pollue le plus une moyenne cylindree qui emet 130gco2et qui roule 60 000km/an ou un4x4 qui emet 200 gco2 mais qui roule 20 000km/an . la pollution est a prendre en compte pour tous le monde et arretons de ne regarder que” l’etiquette” et de se donner bonne conscience en se colorant en vert !!!!!
Une nuance toutefois sur le “voile” du CO2 : le réchauffement aura pour conséquences des bouleversements d’ordre social et économique contre lesquels il sera impossible de lutter. En estimation haute ( autour de +6 degrés), c’est tout simplement la SURVIE de l’espèce humaine qui est en jeu et à un horizon de quelques dizaines d’années, c’est à dire maintenant sur l’échelle de vie de la planète. Les enjeux sont donc d’un autre ordre même si les autres pollutions sont réelles et sérieuses.
Je suis entièrement d’accord sur le caractère polluant de tous les 4/4. Mais il ne faut pas non plus généralisé et vouloir supprimer ces véhicules, sinon il faudra me donner une idée sur comment tracter un van avec deux chevaux dedans.
Que des citadins aient ce type de voiture uniquement pour la frime est condamnable, mais le 4/4 est aussi un outil très pratique dans la vie de certaines personnes.
A bon entendeur.
C’est vrai, c’est désolant, navrant que renault est sorti SON 4×4 (il fait comme les copains). Mais c’est peut être le consommateur qui est stupide (je ne dit pas bête parce qu’au moins elles -les bêtes- ne roulent pas en 4×4, elles au moins). Vous pouvez me croire leur grosse machine aura du succès. Nous sommes dans une société où il vaut mieux rouler en 4×4 et en mettre plein la vue à son voisin que de rouler en vélo ou prendre les transports en commun parce que ça fait PAUVRE !!!! Enfin moi je n’en achèterai pas promis, je n’ai pas mon permis et j’ai trois enfants et je n’habite pas dans une grande ville mais j’ai des convictions. En tout cas rien ne me donne envie de le passer, surtout pas Renault.
Cher jean Philippe, je suis allée sur le lien que vous indiquiez. OK le climat change et ce n’est pas une cause humaine bien que je ne crois pas que l’on soit tout à fait innocent: l
Les habitants des villes qui vivent au beau millieu de gaz d’échapement ont quand même plus de problèmes de santé qu’à la campagne, non???. Ce n’est quand même pas bien de rouler en 4×4…Enfin c’est mon avis!
Et ce n’est pas de la naïveté.
C’est vraiment super! dommage que l’on n’ait pas été prévenus par mail, on y serait allé
bravo
Judith BIRNBAUM
Je suis d’accord avec vous Frederique, roulez en 4×4 quand on habite en ville est completement stupide, car comme la dit Valérie plus haut, quand on a la “chance” de vivre en centre ville la voiture n’est pas tres utile, voir meme un fardot, alors un 4×4…
Mon propos etait juste de rappeler a ceux d’entre vous qui pourraient se laisser à croire que parcequ’il roule dans une voiture “verte” c’est à dire avec un bonus du gouvernement, qu’il aide la planete car ils rejettent moins de CO2. Comme si ce gaz(qui est naturellement dans l’atmosphere à hauteur de 0,054%), etait le fleau absolu comme nous l’indique”jeanmarie13000″…
Pour information les experts estiment que la vapeur d’eau est reponsable de 55% à 95% de l’effet de serre.
Pour finir la vrai etiquette ecologique des voitures devrait etre basée sur une methodologie du genre du “Guide de Greenpeace pour une hi-tech responsable” qui est une tres bonne etude de l’impact de l’industrie hi-tech sur la pollution de la planete et pas seulement des seuls rejets de CO2…
(Tout les etre vivant emettent du CO2, et depuis les annees 60 nous sommes passe d’une popolation de 3 millards à 6,5 millard, de la a conclure que la respiration est reponsable d’une part du rechauffement …
C’est une éducation sur l’ensemble du territoire qu’il faut appliquer. Oui il y a les voitures mais aussi le reste : j’habite la campagne et suis horrifiée de constater le peu de considération de la nature par les habitants et pas forcément les plus âgés (verres, plastiques, papier carton toujours dans les poubelles alors que c’est interdit), du feu dans les jardins alors que c’est normalement réglementé dans le village), cartouches des chasseurs sur les chemins de terre, boîtes et gobelets carton d’un grand restaurant américain dans la nature, chaudières mal réglées et qui dégagent une odeur de fuel épouvantable et qui polluent et consommation de fuel exagérée de ce fait. Il y a du travail, ne serait-ce que pour les gestes quotidiens.
avec le 4X4 ils gagnent 4 X plus d’argent car ils ont 4 X moins de respect
pour la nature et moi j’ai 4 ans.
dommage que nous soyons pas prévenus de ce genre d’opération car nous y serions
Sans oublier les camions camions camions camions camions camions camions camions camions de transport routier, qu’il faut doubler sur les autoroutes de france et de Navarre.
Et les torches des usines chimiques et plateformes petroières qui crachent des tonnes ce Co² tout les jours (je sais! j’y travail dessus).
Il faut arreter de se voiler la face. Les mots d’or du XXe et XXIe siècle sont le mensonge et l’hypocrisie. Tout est bon pour faire du fric. Regardez le gouvernement, il montre l’exemple. Comment s’asseoir sur le grenelle de l’environnement, comment promouvoir le tout nucléaire alors que l’on se sait pas où mettre les déchets radioactif, a si, ils savent, dans le Lot??? Il faudrait mettre sur la table les bénéfices collossaux que les grands constructeurs produisent, et regarder en parallèle les billes que nous mettons pour imaginer et concevoir une véritable solution “propre”. Hypocrisie générale, c’est bien ce que je pensais. On fonce dans le mur, mais on y va avec de jolies voitures.
Et les bons vieux diesels qui relachent des nuages de fumées noires?
Mais d’accord quand même avec vous sur le fond! Renault (bon, ok, c’est pas le seul) joue sur tous les tableaux…
Les mentalités changent, je suis sure qu’on va y arriver! Mais est-ce que ce sera avant des changements irréversibles du climat? Est-ce que les choses vont bouger à temps ou l’inertie va continuer encore longtemps?
Le CO2 n’est pas un polluant! Il contribue au réchauffement de la planète, c’est sur et très important, mais les particules et les NOX émis par les diesels sont de vrais polluants, extrêmement nocifs pour notre santé.
Donc je pense qu’au lieu d’aller “fêter” l’arrivée du Koleos dans les concessions Renault, il vaudrait mieux partir à la chasse aux poubelles roulantes (diesels, camions, bus, utilitaires…..) et faire prendre conscience aux gens qui roulent dans ce genre de voitures qu’ils nous tuent à petit feu.
Je ne suis pas Pro 4*4 (je roule d’ailleur dans une petite clio 1.2 essence) mais il faut arrêter de raconter des mensonges. Un 4*4 n’emet pas plus qu’un monospace de catégorie équivalente ou qu’une berline. De plus, les 4*4 sont souvent équipés de moteurs derniers cris et la plupart sont équipés de FAP.
PS : Pour répondre à David qui dit “que Toyota a sorti son dernier “petit” RAV4 qui émet plus de 200 gr CO2/Km alors qu’il ne communique que sur l’hybridation….” le RAV4 Clean power est le diesel le plus propre du marché : pas de particules et un système qui réduit de façon drastique les NOX et un rejet de CO2 acceptable ramené à la puissance : 173 g de CO2 pour 177cv.
Rouler à vélo en ville pourquoi ?
- pour un meilleur air pour nos enfants
- pour limiter la production de gaz à effet de serre
- pour diminuer le risque de conflits liés au pétrole
- pour une pratique quotidienne du sport, prévention cholesterol,
- pour passer moins de temps sur le trajet du travail
message à JEAN PHILIPPE:
Jean-Philippe,
votre manque d’informations concernant le problème du réchauffement climatique m’afflige, effectivement quand on s’est peu rensiegné sur le sujet, on peut peut-être tomber dans le panneau de cette vidéo de Daily Motion qui présente le réchauffement climatique comme un divertissement digne de Walt Disney.
Peut-être êtes vous plus sensible à d’autres pollutions, comme j’ai cru le comprendre, et du coup vous êtes énervés que ce réchauffement soit souvent évoqué, et non les autres pollutions.
Il faudrait vous questionner sur qui a réalisé cette vidéo, et dans quel but…
Quelle est la morale de cette vidéo? la pollution par le CO2 est un faux problème, nous pouvons continuer de consommer toujours plus et d’utiliser nos voitures, nos avions, peutêtre même que cela va nous apporter des avantages par un léger changement de climat (cf référence au moyen âge).
C’est sur quand on comprend en profondeur les choses, on choisit vite le respect de la nature à la consommation à outrance, et ça, ce n’est pas bon pour les entreprises, ni pour la dite “croissance” économique, aussi il faut bien trouver des parades pour que les gens continuent bêtement à consommer. Cette vidéo est faite d’ailleurs aux Etats-unis, pas en Suède, ou un autre pays comme cela… rien d’étonnant.
Par ailleurs, cette vidéo est bourrée d’inexactitudes.
Normalement sur le site de Greenpeace, vous devriez trouver tout ce qu’il faut pour vous informer, si tant est que vous le vouliez. De même sur internet, en tapant “réchauffement climatique”, vous comprendrez que ce qui se passe actuellement ne peut pas se comparer en intensité et en vitesse de changement aux milles dernières années comme ils le font sur la vidéo de DailymOtion.
Il faut remonter, si je me souviens bien, à l’époque des dinosaures pour avoir un type de situation comparable, c’est autre chose…
et effectivement, il y a déjà eu dans l’histoire de la terre, de grandes variations de climat, et celles-ci non dues à l’homme, mais elles ont été suivies d’extinction massive des espèces.
La chute de la biodiversité est aussi un des problèmes majeurs, nous sommes entrés dans une phase d’extinction massive des espéces.
Vous pouvez vous référer aux études et écrits d’Hubert Reeves sur le sujet, ou aller sur le site , je vous conseille la lecture de “mal de Teere” pour commencer.
Bonne recherches!
josée;
C’est surtout dommage que les écolos de ce monde ne sont pas assez scientifiques pour tout expliquer …
On braille sur le CO2 émis par les 4×4 . On engueule les propriétaires de Ferrari . Mais le brave type en citroen C4 diesel, lui, on ne lui dit rien . Je m’explique : lors de la la combustion de l’essence divers composés sont relachés dans l’atmosphère, dont le CO2 . Mais il y’en a d’autres, bien plus nocifs (le NOx, etc …) Or, les moteurs diesel ont l’avantage d’avoir un régime de rotation moindre, donc de consommer moins de carburant, mais puisque ce carburant est moins distillé que l’essence, il relache bien plus de NOx extrèmement toxique.
Il y’a aussi autre chose . Selon moi, et dans la logique, il se pourrait presque que le CO2 soit un vecteur de baisse de température … Le fameux gaz a effet de serre, il entoure donc la terre. On nous rabache donc naivement que le CO2 laisse entrer les rayons du soleil mais ne les laisse pas sortir . C’est la théorie de l’effet de serre . Mais puisque il forme un bouclier dans un sens ne le devrait t’il pas l’être dans l’autre sens, en empechant les rayons solaires d’entrer dans l’atmosphère ? Logiquement, si . Je ne suis pas expert, ni climatologue, mais bon, ca devrait etre vrai . De plus les bovins et la fonte de certaines glaces émettent énormément de CH4 (le méthane) qui a un “pouvoir” de réchauffement environ 23x plus élevé que le CO2 .
Ensuite, par rapport au petit film . Il y’a des petites incohérences . Ce film dit clairement ‘c’est pas nous c’est le soleil’ . Pas faux, du moins jusqu’en 2001, pic du dernier cycle solaire . Un cycle solaire dure environ 11 ans mais peut légèrment varier . Le prochain sera donc en 2012-2015, nous sommes donc au plus bas .
Bref, ce qu’il faut faire, c’est rouler en Ferrari essence, planter des arbres dans le jardin, tuer les vaches trop productrices de méthane … La conclusion est caricaturale, mais pas autant ue certaines de vos actions !
[...] après le lancement officiel du Koleos, Greenpeace s’est lancée dans une opération de déstabilisation des concessions à travers la France en mobilisant ses factions locales. Pancartes, banderoles, slogans, balons, [...]
Il est vrai que les pseudo scientifiques jouent les novices en matières de pollution car ils n’ont pas assez de recul sur l’évolution de l’effet de serre.
On peut dès lors se rapprocher des hommes politiques qui ont le pouvoir institutionnel de règlementer les normes des véhicules et c’est là que l’on s’aperçoit de l’incohérence de leurs propos.
En effet, si ils décident de taxer des véhicules plus polluants que d’autres, l’environnement ne sera pas épargné pour autant même si ils nous laissent croire que ces taxes serviront à développer telle ou telle campagne de dépollution.
Les solutions existent, mon véhicule roule depuis 4ans au tournesol ou au colza sans modifications de l’alimentation, il suffit d’avoir un véhicule fonctionnant au gas oil et une pompe d’injection de préférence Bosh “linéaire” et non rotative comme celles qui sont installées sur les modèles HDI. Le problème est que le prix de l’huile de tournesol a augmenté parrallèlement au prix du gas oil, …cherchez l’erreur…nos hommes politiques sont tous des guignols qui sont au service des groupes financiers internationaux mais la république nous laisse croire à notre liberté de choisir les dirigeants qui permettront de mettre en place une meilleure gestion de notre pays, bref tout ça c’est du bla bla et je crois bien que nous sommes de plus en plus nombreux à en prendre conscience.
Si il y avait sur cette planète des gens responsables du génocide planétaire que nous sommes en train de vivre en prise avec leur conscience, ils demanderaient à appliquer des méthodes simples afin de diminuer les rejets polluants (en effet le CO2 n’est pas le pire de tous), et n’oublions pas que le premier émetteur de CO2 reste l’avion, résultat du colloque sur la pollution de 2007. bon courage à tous. Hervé
enfin, utiliser de l’huile comme carburant reste illégal… et puis pour avoir déja suivi une voiture roulant ainsi… on se croirait en train de suivre une friteuse sur roue… faut aimer…
comment fait-on pour être convié à la préparation de ces actions ?
quand organisez vous la prochaine vélorution contre les 4X4 ?
Ha, whouais………….! les frappes de cv àpartir des nouveaux courrier et d’autre documents sous les Word perfect excel les nouvelles pour Publlisher, un bon moyen pour faire le point sur ta gueugueule, et du con la patate quoi??? T’es pas d’acc. trop groosier pour ta tronche, quoi!!!!!!!Ta tronche toua m’aimes héééééééééééééé.de la branlédétisme pour les bancs d’écoles en auditoire d’histoire pour les nouvelles bubulles vaginales de cette bande de tapette en anus coinçé par un doigt, etc…………………………………………………………………………………………………….
Oui, je sais c’est scandaleux…pardon?
Tout à fait d’accord avec Josée, merci pour cette brillante analyse. Je suis aussi allée voir la vidéo en question. Je suis sciée !! Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes alors ! Je serais curieuse de savoir quels lobbies sponsorisent les intervenants de ce film !
bon ok il y a toujours eu des changements climatiques sans que l’homme intervienne, mais aujourd’hui ils se produisent à une vitesse jamais égalée. Avant, alors qu’ils se produisaient à l’échelle de centaines, de milliers, voire de millions d’années, ça laissait un peu de temps aux espèces vivantes pour s’acclimater. Mais en 50 ans peut être moins, quelle chance cela laisse-t-il à la nature pour s’adapter. Je n’ai pas envie d’un monde sans ours blanc.
Quant aux explications fournies par ces scientifiques, notamment : les pays occidentaux se serviraient de cette menace pour que l’afrique ne se développe pas ???? j’avoue que je suis, passez moi l’expression “sur le cul”. Que n’a-t-on dissuadé les chinois de se développer !!
De toutes façons que sommes-nous sinon des pions, on ne saura sans doute jamais la vérité. Par contre il y a la réalité, et il y a les faits. Je constate tous les jours les effets néfaste de la pollution sur ma modeste personne : allergies occulaires, troubles respiratoires…. Alors encourager les gens à recommencer à consommer à outrance, nous exonérer de toute responsabilité, ça me semble de toute façon dangereux et criminel.
Par ailleurs, je vis à Marseille qui est sans doute une des villes avec le plus de 4 X 4 par habitant, mais où je dois bien le reconnaître le niveau de conscience est par voie de conséquence, très très bas. Heureusement que le ridicule de tue pas . Rien que dans ma résidence, (16 logements) il y en a 3 absolument gigantesques. Deux d’entre eux appartiennent à des hommes mesurant au maximum 1,50 m. Je me demande souvent ce qui a bien pu motiver cet achat !
Enfin, pour arpenter quotidiennement les autoroutes de France pour des besoins professionnels, je peux vous garantir que je suis toujours une des rares à respecter la limitation de vitesse, revue à la baisse en raison des risques d’ozone !
Cela dit, je n’ai pas d’enfants, et j’en suis râvie. Mais les utilisateurs de 4 X 4 en général se reproduisent et pas qu’un peu. Alors que m’importe si leur progéniture est décimée par manque d’eau ou de nourriture dans quelques décennies. Z’avaient qu’à avoir un cerveau ! Par contre ça fait chier pour les ours qui eux ne font que subir !
Surprise qu’il y en a encore d’assez attardés pour ne pas avoir honte de fabriquer, de vendre ou d’acheter des objets qui ne devraient pas flatter leur ego poutant ! A moins que l’affichage du cynisme et de l’égoîsme ne soit signe de puissance dans un monde où ce ne sont pas les plus vertueux qui prennent le pouvoir. Heureusement que quelques voix s’élèvent au travers de Greenpeace… Cela permet de ne pas désespérer de la race humaine et de son avenir.
Je viens de lire quelques coups de ping et de pong entre gens qui causent savant, CO2, NOX… (sans jamais réellement savoir quels sont les impacts sur la planète), les amateurs du nucléaire qui réclament des voitures hybrides… ceux qui prônent le bio-carburant (hyper dangereux pour l’environnement, entre nous – d’ici peu on va finir de raser la forêt amasonienne pour la remplacer par des plantations du bio carbu), ceux qui sont horrifiés par des “monstres” de 5 mètres de long…
Un de mes voisins à une Testarossa … et doit faire mille bornes par an avec. Il prend les moyens de transport au quotidien. Est ce mal? Par rapport à tous ceux qui font 80km par jour seuls dans leur grande familiale où leur grand monospace sur le périf Parisien?
J’ai déjà dit sur ce blog que l’addition énergo-pollution ne se fait pas seulement à la moyenne des saletés sorties du pot d’échappement, mais au bilan complet de le vie d’un véhicule. Et là, chapeau, Renault. Pas beaucoup de constructeurs n’ont font autant.
Si pour se faire plaisir un gus de 1m50 s’achète un Hummer et fait 50km par mois avec..
(il n’a pas les moyens de remplir le réservoir, à force) … c’est quoi en comparaison des rejets d’une machine agricole?
Imaginez la quantité de trucs bizarres que vous rejetez dans l’atmosphère en invitant des amis à un barbock.
Aujourd’hui, nous sommes un sacré paquet de milliards de gens qui peuplons cette petite boule de glaise qu’est la Terre et qui aspirons à la même chose: un certain degré de niveau de vie. Mais imaginez que ce que certains d’entre nous jugeons “peu” polluant et s’en accommodent… devienne le quotidien de l’ensemble de la population?
Et pourquoi pas?
Pourquoi le petit mec du sud ouest du nord est du Mozambique ne peut il rouler dans une Clio 1.2l? De quel droit le lui refuser?
En fait, ne sommes nous pas déjà trop nombreux sur la planète? Et tant que les gouv vont continuer à encourager les naissances, la quantité de consommateurs d’autos ne saurait que croitre. N’oublions pas que la race humaine est loin de son éxtinction… mais cette planète bleue que nous connaissons si prés…
Bon c’est bien joli tout ça, tout le monde sort sa science, moi je n’en ai pas, je suis juste une consommatrice qui tente de sortir la tête de l’eau, avec mes enfants. J’essaie de penser un monde meilleur pour demain et même après après demain. Ce que je constate c’est que plus c’est gros plus ça pue… Les routiers râlent parce que le carburant est trop cher, et on ne parle plus de ferroutage. Les 4×4 polluent plus que de raison et des constructeurs qui pronent l’écologie (et qui s’en gargarisent, rrraaahhhhaaa… l’éco-lo-gieueueue!!!!) se foutent totalement du mec qui va acheter leur produit puisque le premier touché par la crasse de son moteur se sera lui. Quel con, le cosommateur!!!!!!!!! Alors d’accord la dame qui tire son van avec deux chevaux dedans, c’est utile, le mec qui vit en brousse et qui se tape 15 bornes de piste, d’accord, mais je vois plus de personnes qui en ont un pour la frime et c’est les même qui trient pas leurs déchets et qui jettent leurs mégots sur la plage, j’en vois plein, j’habite en bord de mer. Mais y’en a aussi qui font ça et qui roulent en Clio quand même….
Je pense qu’il faudrait un peu de pub pour le transport en commun, des sites sur des panneaux publicitaires avec des liens qui proposent le co-voiturage pour les lieux où il n’y a pas de transport en commun. Je travaille à 8 km de chez moi et j’accepte de de mettre 50mn le matin à 5h et une heure à 13hpour faire le trajet. La distance maison arrêt de bus et travail arrêt de bus me permet de marcher et le trajet me permet de prendre le temps de lire…. même si c’est difficile à certains de lire en bus ; C’était mon cas mais j’ai appris. Je suis terrifiée devant tous ceux qui ne veulent pas perdre du temps…. Ah faut dire j’ai largué la télé depuis 7 ans alors faut dire ça c’est du temps gagné sur la pollution des cerveaux.
KOLEOS ! salaud le peuple aura ta peau!
chapeau RENAULT!la sortie de son 4×4 a un avantage:lancer de tels débats ou même si on n’est pas tous d’accord,au moins,on tchatche,on communique et on réfléchi!Et ça,c’est pas du luxe.Permettez-moi de faire cette remarque:les responsables(un bien grand mot!)politiques de la planète,ces dix dernières années,s’ils s’étaient concentrés sur la crise pétrolière autant qu’ils se sont concentrés sur l’irak,sur l’Europe,sur des EPRs,des centrales atomiques ou leurs quéquettes (clinton…sarko…)est c’qu’on n’aurait pas un peu avancé sur la miniaturisation des batteries pour voiture hybride,ou sur le méthane,l’éolien,le moteur à eau et que sais-je encore?le vélo en ville?Chez-moi,les pistes cyclables,c’est O,O5% de la surface goudronnée et t’as intérés à mettre deux casques et un masque à gaz.Un dernier truc,l’exemple qui me fache le plus:les bus de ramassage scolaire ramassent les gamins moteurs tournants!Et merde…
Bonjour à tous,
Je profite de cet article pour vous recommander un site web :
http://www.mdi.lu/fra/affiche_fra.php?page=accueil
La société MDI étudie des nouvelles technologies et de nouveaux concepts de production pour un développement durable et pour lutter contre la pollution. MDI a déposé de nombreux brevets suite aux travaux de recherches menés pour l’amélioration du rendement des moteurs à air comprimé. Pollution zéro garantie!
Pour apporter votre soutien vous pouvez vous inscrire comme acheteur potentiel.
Merci!
le koneos avec un moteur a eau c genial dommage que le brevet soit chez chez les etatusiens quel pied se serai de faire le plein au robinet pauvre petroliers pauvre etat
Message à josé:
Je vous remercie de vous inquieter sur mon “manque d’information” sur le probleme du rechauffement climatique.
sur le climat. Par contre ce qui va se passer avant et apres aura de tres grosse consequence sur la santé dela planete. Les probable guerres qui auront de loin ou de prets pour cause le petrole. Ou son propable remplacement par le charbon, car il reste d’enorme quatite de charbon sur terre (plusieurs fois l’equivalent en energie du reste des gisments de petrole). Enfin beaucoup d’ecolo en allemagne par exemple plaide pou l’implentation de centrale thermique au charbon pour remplacer le nucelaire. Donc il considere bien moins dangeureux le CO2 emis que les dechet radiocatif qu’on ne sait que faire !
Cela dit avant de m’avoir permis de poster que ce qui n’est que mon opinion, j’ai eu l’occasion de lire plusieurs livres sur le sujet, ainsi que le rapport du GIEC. Qui utilise sans arret les termes “probablement”, “tres probablement”, ce qui est normal puisque c’est une synthese des differentes thérorie sur le Rechauffement. Vous pouvez telecharger le resumé de ce rapport ici : http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/syr/ar4_syr_fr.pdf
Sinon la seule chose dont on est sur c’est qu’il y a effectivment un rechauffement climatique, la majorité des scientifiques(donc pas tous) estiment qu’il est tres propable (et pas certain) que ce rechauffement soit du pour une part(et pas totalement) aux activité humaine, emettrice de GES(Gaz a effet de Serre).
C’est pourquoi je m’offusque de la focalisation sur le CO2 et uniquement sur le CO2,des medias, des politiques, et surtout des Ecologistes qui doivent amener la verité. Oui le CO2 est un Gaz a effet de serre, oui il faut baisser notre consommation de petrole, gaz, et charbon. Mais non le CO2 n’est pas la pire des pollutions.
Exemple : qu’elle est le pire pour la planete, fournir des petits rechaud à gaz au aficains, on les laisser continuer à deforester leurs environement. Car quoi qu’il arrive il continueront à avoir besoin de cuire leurs aliments.
Sinon pour finir je vous enjoint a lire “Effondrement” ou “Comment les societes decident de leur disparition ou de leur survie” de Jared Diamond
Car etant donnée que le petrole est une ressource fini d’ernergie, et que nous sommes pas loin du maximum de production(il a meme deja eu lieu en 2007) quoi qu’il arrive qql soit les decisions prise il va s’epuiser. Et a ce moment la, le petrole n’aura en effet, plus d’effet
Enfin et pour finir au rythm actuel de croissance mondial, meme si on remplace le fin du petrole par le gaz, la fin du gaz par le charbon, l’economie mondial aura utilisé toutes les ressoures fossile au alentour de 2150 !!! Alors vous voyez bien qu’il na pas lieu de s’inquieter les emission de CO2 vont bien finir par decroitre !!
Jean-Philippe
Salut Jean-Philippe,
au lieu de remettre en cause le lien entre les gazes à effet de serre et le réchauffement climatique, tu ferais mieux de remettre en cause les vidéos que tu trouves sur dailymotion, certains en arrivent à croire que l’on peut faire du popcorn avec du mais et un téléphone portable…Pour info:
http://planet-terre.ens-lyon.fr/planetterre/XML/db/planetterre/metadata/LOM-co2-temperature.xml
On peut y voir la corrélation frappante entre les 2 principaux gazes à effet de serre et la température de la planète.
Sinon, quelque chose que l’on sait moins, c’est que le C02 présent dans l’atmosphère provoque l’acidification des océans, acidification ayant diverses conséquences néfastes pour les océans. Or la vie sur la terre dépend totalement de la vie dans les océans (l’oxygène que nous respirons est principalement produit par les océans) Voilou, bon je vais m’arrêter la, je pourrais continuer longtemps sur les conséquence du C02 mais je laisse le soin à ceux qui sont intéressés de se renseigner à travers des études sérieuses, Arte en passe régulièrement…
Sinon pour les ressources de la planète, effectivement il y a un problème, une solution ?? Consommons moins (et travaillons moins?)….peut-être qu’on est un peu trop sur cette planète aussi…
Message a Jeff:
C’est amusant le liens que tu me donnes est justement une de mes references !!
Je ne remets pas du tout en cause le lien entre CO2 et effet de serre, par contre le lien entre CO2 d’origine humaine et le rechauffement climatique, il n’y a que des modele numerique tres insuffisants (car ayant enormement de variables et surtout d’inconnues) pour nous le dire et rien d’autre. Sinon quand on lit un article scientifique il faut le lire jusqu’a la fin :
“De 1900 à 1940, et de 1975 à nos jours, l’activité solaire et teneur en CO2 augmente avec la température terrestre globale. Difficile d’estimer le lien entre chacun de ces paramètres … Mais de 1940 à 1970, la teneur en CO2 augmente alors que l’activité solaire diminue, la température globale restant stable…. Cette stabilité suggère que l’influence de la teneur en CO2 et de l’activité solaire s’équilibrent. Ces facteurs seraient donc d’importance équivalente. Depuis 1975, activité solaire et teneur en CO2 varient dans le même sens… leurs effets s’ajoutent. Quoiqu’il en soit, le problème est débattu et aucune certitude n’existe vraiment…”
Sinon les 2 gazes principaux de l’effet de serre c’est H2O et CO2, H20 representant je le repete au minimum 55% du rechauffement constaté voir meme 95% dans certaine condition.
Bien cordialement Jeff.
Mobilisation générale et solution radicale… plus de voitures… c’est aussi bien…
et pourquoi pas plus d’humains ?? ce serait plus simple !!!
Vous l’ignorez sans doute, une association d’ utilisateurs de quads a été reçue le 18 juillet par le conseil général de L’ Isère. Ils demandent 300 000€ de subvention. Ils ont présenté les circuits qu’ils veulent faire valider
Une démarche semblable semble être de mise sur la plupart des départements, puisque les quadistes ont été reçus, ils l’affirment au ministère, afin de présenter leur charte de bonne conduite et demander l’établissement de boucles de circuit. iLS AFFIRMENT DANS CE DOC NE PAS ËTRE BRUYANT OU POLLUANT. Finalement le prix de l’essence n’est pas assez élevé pour certains.
La moitié de la planète s’escrime à sauver ce qui peut l’être , l’autre moitié s’acharne à la détruire, désolant.
Je suis découragée de constater que les voitures en vente actuellement sur le marché sont de plus en plus lourdes et de plus en plus grosses (même quand ce ne sont pas des 4X4) et de plus, en France, (exclusivité française, quelle honte!) les modèles proposés marchent souvent au diesel. Les lobbies commerciaux font plus en plus de poids dans nos prises de position politiques.
Peuh ! Joe : pas jojo… Re-no , no, no !
Et Six troènes : à tailler.
Voles ceux que V.A.G gaine !
Es-tu belle, oh ! dis ?
Ma mère, c’est déesse..
BM t’aimes ? Ben, aime pas.
Dans l’eau rance , Ferrari macéra – t-y ?
Ma queue, la reine !
Opel, çà me pèle..
Le Rot vert (rot écolo).
Ah ! c’est ton Martin ?
Lada scia Seat,
Le vol vaut rien.
Vas, Lancia, en Espagne (la paëlla à la vaLancia , na !)
ALLEZ : FIAT VOLUNTAS TUAS !!! ET SI VOUS N’ETES PAS CONTENTS ,PRENEZ LE PORCHE !