Vers la conférence environnementale …
Conférence environnementale, débat sur l’énergie, le gouvernement et l’environnement : vous vous posez des questions ? Nous aussi ! Épisode 1
© Nicolas Chauveau / Greenpeace.
Qui, quand, quoi, où, comment, pourquoi ?
François Hollande et son gouvernement ont officialisé, en juillet, la tenue d’une “Conférence environnementale”. Lors du conseil des ministres du 18 juillet, Delphine Batho, ministre de l’écologie, du développement durable et de l’énergie, a présenté la méthode retenue pour la préparation de la conférence environnementale.
La conférence aura “deux grandes priorités – la transition énergétique et la préservation de la biodiversité“, et elle “ouvrira une concertation sur plusieurs chantiers, notamment sur la fiscalité écologique, le lien entre la santé et l’environnement et la nouvelle gouvernance écologique“.
La conférence environnementale se tiendra chaque année et associera à l’État les organisations non gouvernementales, les syndicats de salariés, les syndicats d’employeurs et les représentants des élus locaux. Des parlementaires y participeront également.
La première aura lieu les 14 et 15 septembre 2012, au siège du Conseil économique social et environnemental.
Conférence environnementale : mais qu’est ce donc ?
Ce projet est l’une des promesses importantes du candidat François Hollande, qui l’annonçait, dans son discours du 28 janvier 2012 au 36ème Congrès de France Nature Environnement : “Et si demain, je suis le prochain président de la République, j’ouvrirai une conférence environnementale qui prévoira un agenda, des priorités, des objectifs, des moyens pour les atteindre et des indicateurs permettant d’en faire l’évaluation. Cette méthode-là est essentielle si nous voulons réussir. Elle est fondée sur le respect, respect de tous ceux qui viendront dans ce partenariat.”
Une grande conférence, un débat, une méthode … tout était préfiguré pendant la campagne présidentielle : “La démocratie, c’est aussi la participation des citoyens et des associations au grand débat. J’ai entendu un certain nombre de propositions, et notamment sur l’énergie, de faire voter le peuple français. Ma démarche n’est pas celle-là , et je préfère vous le dire tout de suite. Je veux qu’il y ait un grand débat citoyen avec une commission nationale pluraliste qui en sera chargée. Ce débat prendra le temps qu’il faudra, six mois, un an si c’est nécessaire. Au terme de ce débat, c’est le Parlement qui votera la loi de programmation de la transition énergétique.”
Cette conférence environnementale apparaît comme une étape dans la politique de concertation mise en Å“uvre : une conférence agricole est déjà annoncée, et la conférence sociale a déjà eu lieu… Malheureusement, contrairement aux déclarations du candidat Hollande en janvier : “c’est la raison pour laquelle, devant vous, je prends l’engagement d’ouvrir un dialogue environnemental qui devra être au même niveau que le dialogue social. Non pas que je veuille opposer le social et l’environnemental ; le lien est direct“, le président Hollande a déjà séparé Social & Environnemental en leur attribuant des agendas distincts.
On peut regretter ce choix : cloisonner les problématiques globales tellement liées laisse entrevoir un débat “par le petit bout de la lorgnette”… Surtout lorsque les associations sont écartées de la conférence sociale, alors que syndicats et entreprises sont représentés à la conférence environnementale …
Le Gouvernement semble placer la “méthode Grenelle” au rang de politique générale … Et on peut se demander : le débat entre “principaux acteurs” est-il vraiment une méthode de gouvernance ?
En pratique, le fonctionnement de la conférence
L’organisation prévue est celle qui avait été mise en place pour le Grenelle de l’Environnement. Elle n’est donc pas tout à fait nouvelle. Mais un rappel est toujours utile. Le dispositif, Grenelle comme conférence environnementale regroupe plusieurs “collèges” : l’État, représenté par le ministère du Développement durable, les collectivités, les employeurs, les organisations syndicales, les ONG environnementales. Notons qu’un collège de parlementaires a été ajouté au dispositif de la conférence environnementale.
Donc, dans cette conférence environnementale, sur six collèges, seul un collège a pour unique objet de défendre l’environnement (celui des ONG)… On peut donc s’interroger, au delà de la volonté de dialogue affichée, comment pourrait résulter de cette conférence des mesures volontaristes ? C’est le Gouvernement qui est en position d’arbitre. Qui tranche…
Une prochaine réunion des participants est prévue le 29 août. Nous en saurons plus à cette date. Aujourd’hui, les éléments sont peu nombreux, et ne sont encore que des pistes de travail … Rien n’est donc fixé. Le programme de la conférence lui-même est encore à l’état de projet. Il est encore un peu tôt pour tirer des conclusions ou se forger une opinion. En revanche, on peut déjà se poser des questions…
La conférence environnementale s’inscrit dans la volonté affichée à plusieurs reprises par François Hollande de placer la France sur une trajectoire de “transition écologique”, puis d’une “transition énergétique”. Les mots sont ambitieux. Très ambitieux. L’intention l’est elle ? Pour l’heure, quelques objectifs chiffrés ont été annoncés. Mais rien de concret n’a été engagé.
Au sein de Greenpeace, nous nous interrogeons : qu’est ce qui peut sortir d’une conférence avec 5 tables rondes simultanées, d’une durée totale de 7h30 avec des acteurs qui n’ont pas l’habitude de se parler, de négocier entre eux ?
Nous craignons avant tout la confusion, dans l’organisation même de la conférence. Cinq tables rondes parallèles qui doivent travailler sur des feuilles de route, des objectifs à long terme et des projets très concrets et déjà ouverts, comme le projet de loi sur la rénovation des logements … On s’y perd …
Nous nous posons des questions, nous affichons nos doutes, et nous relaterons les prochaines étapes de l’organisation de la Conférence environnementale. Histoire que, quelque part, un collège des citoyens soit informé.
Bon, on a notre réponse : une commission, encore une.
De quoi enterrer le problème c’est le cas de le dire.
The Black Fish ne fait pas dans la parlote
a mon avis Greenpeace doit etre present dans le maximum de colleges, tables rondes, commissions. Afin de faire entendre nos positions, nos analyses, nos exigences. Afin de contrer les langues de bois de certains autres participants, et de denoncer sur le moment des strategies hypocrites qui laissent croire que …. Oui, c est peu enthousiasmant si on se rappelle le Grenelle de l Environnement, mais ici le proverbe sera cruel “les absents ont tort”. Faut-il re-mettre en fonction une “Alliance pour la Planete” : cela est une AUTRE question dont la reponse peut se faire attendre.
L essentiel est que les analyses et visions de GP soient presentees et defendues lors de cette prochaine Conference Environnementale.
ben comme d’habitude il n’y pas gouvernement qui prend le risque de laisser parler ceux qui sont le vif du sujet … les acteurs les plus concernées … on fait croire à la démocratie mais finalement ce sera encore les mêmes qui auront le dernier mot !!
J’espère que la fiscalité Écologique remplacera une partie existent, et non ce rajouter sur celle existante.
Bon ben encore une magnifique réunion qui sera lancée en grandes pompes, avec de belles interviews pleines de bonne volonté, une belle photo à la fin et hop on passe à autre chose. résultat : rien n’en sortira, ou si peu. Il sera encore pris en compte les actions en faveur de l’environnement qui ne gênent en aucune manière les activités de l’homme (activités économiques, agricoles, touristiques….).
La faune et la flore sont bien mal parties avec de telles réunions, d’abord le bien être de l’homme, après s’il reste du temps et un peu d’argent, on pensera aux autres êtres vivants.
et puis une conférence comme celle là , que peut-elle donner de bien quand le ministère concerné, c’est-à -dire celui de l’écologie, autorise le massacre de requins à la réunion ou les forages pétroliers en Guyane ?
L’homme politique seras toujours bridé par l’expression populaire, or celle ci est broyée dans des certitudes socioéconomiques ne reflétant pas la réalité. Sans proposition spontanée et réelle du plus grand nombre d’entre nous, la partie de tennis peut durée encore.
L’ONU organe reconnue des États du globe, se démène depuis longtemps dans un inextricable constat du futur, mais où est le projet sérieux qui traite de la perte imminente de un à deux milliards d’emplois dans le monde.
La mosaïque des prévisions catastrophiques nous oblige à supporter des images dans un kaléidoscope infernal.La schizophrénie mondiale est soignée par une tri-thérapie emprunts-pib-assistance en espérant un événement hypothétique de guérison miraculeuse.
Comme l’homme, les politiques ne changent pas leurs certitudes, trop occupés à se maintenir au pouvoir.
Les mêmes certitudes se retrouvent chez les participants de ces réunions occupés par la conservation de leur pouvoir éphémère.Alors que seul un projet écologique colossale mobiliserait tous les hommes de bonne volonté, avant il est indispensable de rénover les croyances sur l’impossible.
Le NUCLEAIRE est un problème fondamental.Greenpeace et les autres mouvements écolos,doivent absolument peser contre la politique gouvernementale pro-nucléaire,qui met en avant l’indépendance énergétique de la France et qui dit vouloir sortir du nucléaire (mollement et à long terme) tout en continuant de proposer et de vendre la technologie nucléaire partout dans le monde! et “low coast”!!!, comme l’a dit Anne Lauvergeon elle-même,ancienne patronne d’Areva; par exemple en Inde (où est prévue la construction de l’équivalent de plusieurs EPR!,et ce à des endroits pas forcément très fiables).Il est criminel de truffer la terre de réacteurs nucléaires,en particulier hypocritement loin de chez soi,sur le globe entier,et de laisser des centaines de générations à venir se débrouiller avec ces terribles bombes à retardement et tous ces déchets nucléaires.
Il ne faut pas,crise financière oblige,céder aux arguments court-termistes de protection des emplois et de rentrées financières! STOP LE NUCLEAIRE PARTOUT DANS LE MONDE!!!
Greenpeace devrait se battre plus pour être mieux représenté lors de cette réunion. Comme vous l’avez si bien remarqué si Greenpeace ne représenterait qu’une voix sur 6, alors que les autres seront des entreprises et des politiques, la bataille ne sera pas juste. Alors comme “rien de concret n’est engagé” pour l’instant, il est encore temps de se faire écouter pour faire changer les choses au lieu de se lamenter une fois que tout sera établi.
J’espère également que les médias seront invités à écouter la discussion pour que le peuple ait une idée minimum de ce qui va s’y passer.
Et que leur “fiscalité écologique” ne va pas supposer encore plus d’impôts, mais qu’on va employer mieux l’argent que l’on donne déjà . Que Greenpeace se penche sur comment est réparti l’argent des impôts, et en propose des changements serait le mieux, selon moi.
Aussi, s’il y a des impôts pour “punir” les principaux émetteurs de pollution ou quelque chose comme ça, assurez-vous que cet argent serve en suite à protéger l’environnement.
Enfin, qu’on arrête de n’exiger des efforts que de la part des particuliers, et que l’on exige plus aux industries qui polluent bien plus.
anti THT, The Black Fish, ne font pas dans la parlote
les v’là tous faisant semblant de croire à ce coup d’vent ; coup d-p dans l’o, à “100tousiasmer” devant la prspective de 7 “ce” en, réalit, miasme de + en pâture ox divrs écolos dont, 1 part pro-malthus -grand-maître à penc d’1 éventail de groSS tête don l’ex officier nazi “brnard de hollande”-, répondra en bon srviteurs de la milliardiz planétr suicidr, qi exploite-pollue-tue, ce faisant, en priv po1 en time qe firmes, l souti avec “son” argent sale ces -ong-, qi peut fr des dons de + de 120 000 € / an !!
Qui peu croire a un poltron comme holande .président ilégiutime,passé ala tete de l’état grace aux voies de toute ces doubles nationnalités magrébine.Que pouvez vous attendre d’un aussi pietre individu.
Je n’ai pas confiance. AUCUNE confiance… C’est du bla-bla, comme d’hab’, surtout de la part d’un candidat qui a bien tenu à faire comprendre qu’il n’était pas favorable à la résolution des problèmes écologiques (de la croissance, que diantre!!), histoire de marquer la différence avec la précédente candidate, feu son épouse? Le PS s’était alors verdi,… mais j’oubliais, le changement de maintenant, il est aussi là voyons! AUCUNE confiance…
Effectivement un choix de société se décide de manière volontaire et unanime, mais notre société n’est elle pas aveuglé par son propre confort.
Pourquoi se soucier d’une transition énergétique alors que notre façon de vivre est stimulé par la surconsommation du commerce pas cher.
Jamais certains addict du combustible fossile ne comprendrons cette nécessité de changer de comportement, comment faire comprendre à ceux gargarisés aux trente glorieuses, qui associent l’écologie à un mouvement hippy, que nous sommes entièrement dépendants de combustibles fossiles qui non seulement se raréfient mais portent atteinte à l’individu comme à son écosystème.
Envisager une solutions avec ce type de conférence je dirais pareil q’Argonaute, et dagsit-bleu, comment se focaliser sur des projets de société si les intervenants sont plus préoccupés par leur positions à la fois dépendants et subordonnés, sans convictions…
Anéfé…
Manger et consommer plus généralement bio. Cultiver, stocker et produire à grande échelle bio. Développer dans ce cadre les petites entreprises agricoles, les fermes et les maraîchers, transformer et adapter les silos à grains.
Comment donner la voix à cette forme de production et de consommation ? Des partisans de cette politique seront-ils reçus et écoutés dans cette conférence ?
Votre charte dit que les messages de forme SMS ne sont pas acceptés. Pourquoi avez-vous laissé passer ce truc de 01010101 ? On comprend rien et cela “réduit” le débat !
Et vous avez laissé passer la pointe de racisme de micoud qui n’a pas compris qu’il n’y a plus de frontières sur la Terre ! ! ! Et que l’on peut être noir ou jaune ou beurs ou métis, aussi bien que blanc…
micoud : nous sommes tous de piètres et poltrons individus… Sinon, le monde serait beau, beau, BEAU !
Encore une commission = on boucle ! Il faudrait quand même avancer un peu !! Parler c’est très bien mais à un moment il faut agir ! C’est pas possible qu’on soit encore en train de tourner autour du pot ! On sait très bien ce qu’il faut faire pour prendre le virage : réduire la vitesse !
Commission = méthode pour ne rien faire en faisant croire qu’on fait quelque chose ! Le règne des blabla, des non décisions, des cataplasmes sur jambes de bois, du temps perdu …
En plus on n’aborde que la face visible de l’iceberg dans ce genre de commission : les sujets fondamentaux et urgents sont balayés sous le tapis et les mesures prises sont tellement minimes au regard du problème de fond (car c’est toute notre façon de vivre qu’il faudrait revoir). Il y a aucune échelle de valeur la dedans, tous les problèmes sont lissés, mis au même niveau.
Transition énergétique = une belle parole car personne ne veut réduire sa consommation énergétique. Tout le monde veut continuer à prendre l’avion, faire 10 enfants, manger du boeuf à tous les repas … Bien malin celui qui réussira la transition énergétique sans décroissance ou sans augmenter la pollution ! Car si c’est pour remplacer le nucléaire par du charbon : bonjour le cadeau ! On accélère la chute énergétique et la pollution ! Super idée la sortie du nucléaire mais à consommation égale (et je suis optimiste !) c’est pas avec des éoliennes et des panneaux solaires qu’on va y arriver !
Il faut absolument que la question des gaz de schiste soit abordée au cours de cette conférence. Le jour où des creuseurs-pollueurs arrivent par ici, il faut s’attendre à des coups de fusil.
Tout le monde déplorera alors des “extrémistes” et les “incontrôlés”…Puis on parlera du coût insupportable du pétrole en France, qui nuit à notre compétitivité, et bla et bla et bla…
Celui qui dit qu’il n’y a plus de frontières sur la terre est un doux plaisantin. Les murs entre Israël et Palestiniens, ou entre Mexicains et Etatsuniens, ils sont là pour arrêter les courants d’air ?
Si cette “confèrence” a lieu pour prendre connaissance de ce que le gouvernement a décidé de faire com
me politique et de “tâter le terrain” pour entériner les décisions,alors ça sera la “confèrence des dupes”…
J’espère qu’on y débattra de politique agricole(l’agriculture productiviste a largement prouvé sa nocivité!),
car ce secteur économique prédominant-en France + en Europe-doit être celui qui doit créer des milliers d’
emplois,notamment par le tourisme rural,la qualité alimentaire et ses “dérivés”,la création de biomasse,le
repeuplement des campagnes(pastoralisme densifié en montagne,pour permettre la cohabitation des trou
peaux et du loup,de l’ours)…Et plutôt que lancer les forages de gaz de schistes,prolonger la production d’é
lectricité nucléaire,favoriser sans retenue la production des micro-algues,qui,d’après les débouchés qu’elles
permettent,contribueront à “casser les projets de forages” pétroliers en Antarctique,d’une part;+ à lancer
une industrie à “plusieurs branches”,créatrice de milliers d’emplois également,en france comme en Europe.
commission ou pas , oui une de plus et pour quoi faire à la sortie: ?
alors qu’il y a plein de mesures rapides, efficaces, qui restent dans les placards
le solaire , on vit avec des taux d’ensoleillement énormes ( corse sud ) et des mesures dérisoires
une installation solaire coute une fortune, les installateur sont légions et sutout incompétents et ripoux
que fait EDF à part rajouter des lignes supplémentaires sur leur facture
l’état , la région , le département , doivent ou cela est possible, faire le necessaire pour que le maximum d’installations soient créer sur les toits ou cela est possible et à des couts dérisoires,
le particulier peut etre totalement autonome ( il est vrai que les jours de non ensoleillement , c’est délicat ), il y a les batteries et plus besoin de réseaux electriques de pylônes et de centrales nucléaires
ensuite il y a les économies d’énergies que l’industrie ne fait pas et ne veut pas faire
Bonjour à tous, Bien sur on le sait, une conférence de plus, ça rend les enfants joyeux. Les solutions à adopter si les politiques ne les voient pas, c’est à nous de les leur montrer. Modifier notre comportement, cela ne veut pas dire retour en arrière. On doit consommer autrement ( amap, bio coop, producteurs locaux, produits non testés sur les animaux, recyclage, co-voiturage, manger pour vivre et non plus vivre pour manger etc…) De plus il y a des mouvements et actions auquels on peut prendre part pour montrer notre détermination (22 septembre 2012 journée internationale contre la fracturation hydraulique, sauver l’Articque avec G.P. , le mouvement des Colibris de Pierre Rabhi, etc ). Avec les moyens de communications actuels, on ne peut plus dire je ne savais pas. Et puis s’il faut aller dans la rue en levant le poing, d’autres l’ont fait avant nous! Bon courage à tous et que la rentrée soit chaude.
c’est AN199 qui a raison, la messe a été dites maintes fois et rien ne change… C’est toujours les mêmes qui dansent et les mêmes qui pleurent… Un seul maître mot sur cette planète: RENTABILITE, jamais GENEROSITE de la part des affairistes. Ils sont le CANCER DE LA TERRE, et comme dans la recherche de cette pathologie version humaine, on passe à côté des solutions… par manque de rentabilité… GERBANT!!!
Pourtant, une belle “méthode” existe, celle de sciences citoyennes : http://sciencescitoyennes.org/
Ca prend du temps, de l’énergie, mais faut savoir ce qu’on veut …
Le bla bla de quelques heures de conférence, on le sait : ça ne marche pas !!
Comme le dit an199, tt cela est de la poudre aux yeux !!!! Abandonner le nucléaire, une bien belle idée, mais comment fait-on pour assumer la consommation énergétique débordante de tous ces humains si attachés à leur confort moderne ???
Toute production d’électricité est une atteinte à l’écologie (charbon, barrage), les éoliennes et les panneaux solaires, ok, l’énergie qui les fait tourner ne disparaîtra pas de sitôt, mais ils st polluants aussi !!!
En fait, je ne pense qu’une chose : c’est la nature qui perdra… C’est pessimiste, je suis une écologiste convaincue et active, mais franchement, au fond de mes tripes, je sais qu’elle perdra !!
Il n’y a pas grand chose à attendre des voix institutionnelles, c’est facile car on vous dit où poser les fesses mais au final c’est comme accepter d’être dans le gouvernement. C’est pour faire jolie et les ps sont très habiles pour composer les beau bouquets.
je ne doute d’aucunne “bonne intention” de qui conque , mes rapel que l’anfer nucléaire est pavé de ses méme bonne intention , olors atention car ces koi vos “conference d’intélo” du bla bla bla et des rire de pétasse de bobo qui ce croi plus malin qu’un lapin de chinoi ? lol faut areter la démagigie , il faut agire !!!!!!! dessider vite !!!!!!!! remaitre en jeu une nouvelle source d’energie , changer le monde ses dabor changer soit méme , tout ca c dla démagogie , on pourer ci les politique le vouler vremant acomplire une trensition an 20 a 30 pige , il y adeja des tonne de d’uranium anterer sous nos pied alors je demande a monsieur la tulipe de bien vouloir anvisager de panser a la santer de nos anfent avant l’interer perfide des corbeau du du capitalisme ,alors faite vous plaisir ??? reconter vous plin de belle histoire dans vos coloque de bobo autre conferance d’intelo , peter un coup bailler et roter after on on taf ?!?! aler salut les guigniole
LA SOCIETE , C’EST EUX QUI LA PENSE
LA SOCIETE, C’EST NOUS QUI LA FAISONS
LA SOCIE A BESOIN D’ETE PANSEE
La production a tous les niveaux, est travaillée pour la plupart d’entre nous, que, pour le virement de fin de mois, production que nous consommons tous, c’est le chien qui tourne en rond pour ce mordre la queue.
Au premier accroc, on ne pense, qu’Ã mordre ( l’autre ) car bien sur “moi je n’ai rien fait”
Ils a bien sur (au combien MERCI) ceux qui dénonce ces travers, mais, la masse comme en électricité ne bouge qu’au moment de la décharge, et ne réagit qu’à ces instant là , il ne faut pas, peut-ètre jeter la pierre trop loin, de peur qu’elle ne retombe sur nos pieds, car en voulant avoir à moins cher, on produits à moindre cout, et la demande étant de tant, les bénéfices, devant être important, tout, devient , n’importe quoi, tout le monde presse tout le monde et tout le monde est pressé, dans tous les sens du terme,
Rendons à ceux qui pense que bien fait, rime avec bien fait ( l’effet miroir).
LE CHANGEMENT C’EST MAINTENANT,LA VIE D’ABORD, NOTRE NOMBRIL,APRES.
MERCI,A CEUX QUI BALISE LA ROUTE A SUIVRE,
MERCI A CEUX QUI LA SUIVE.
@ NO:
Tu écris: “c’est la nature qui perdra”. Oui… et non. Une partie de la nature. Dont NOUS faisons partie! Le principe de la vie sur terre survivra à travers diverses formes, j’en suis certain (jusqu’à l’extinction des feux solaires). Disons que nous sommes en train d’emporter dans notre cupide chute un contingent non négligeable d’animaux et de végétaux. Mais d’autres resteront, et d’autres apparaîtront ensuite. Le “souci” est donc avant tout “humaniste”, sachant qu’un humanisme digne regarde autour de lui, les autres formes de vie participant à l’équilibre sacré de la vie (je regarde vers la pensée de Rabhi en tapant ces caractères…). ::salutations::
Pendant ce temps à Tchernobyl la biodiversité revient, vous avez vu? Ca doit etre beau des animaux qui s’allument dans la nuit…
C’est désolant de lire la plupart de ces commentaires très NEGATIFS et défaitistes. (Heureusement il y a qq exceptions!)
Je suggère la lecture du dernier excellent livre de Lester BROWN (économiste) “BASCULEMENT”, qui décrit la triste réalité de la planète et préconise sérieusement des solutions crédibles: CHANGER de système, et pour cela, en parallèle réguler le climat, éradiquer la pauvreté, stabiliser la population, restaurer les écosystèmes…
Il montre chiffres en mains que LE MONDE EN A LES MOYENS et il les décrit d’ailleurs en détail dans tous les domaines; il écrit et montre que nous sommes tous des “décideurs économiques” par nos comportements; et des passeurs de relais au quotidien pour l’avenir;
et il démontre que deux changements sont indispensables simultanément: d’une part les populations doivent prendre conscience et vouloir les changements, et d’autre part et parallèlement, les élus-décideurs doivent prendre d’urgence les BONNES décisions.
Faire VITE ! AGIR autour de soi avec courage, (et j’ajouterai “arrêter de se lamenter!”) …
Pas facile d’être un “emmerdeur” d’écolo… Les gens s’en foutent ou pire dans leur ignorance ils me disent:
“L’écologie s’est une mode!”
“L’écologie s’est revenir à la bougie!”
‘Tu nous emmerdes avec tes histoires!”
“De toute façon je ne suis pas la pour longtemps alors autant en profiter!”
“Chacun ses idées, n’essayes pas de nous convaincre!”
“Les écolos, l’Etat leur donne plein de subventions pour préserver les oiseaux… (parole d’un ami chasseur)”
Ça me désole mais je continue à me battre!!
Une cacophonie sur la guyane, sur le nucleaire ….comment esperer quoi que ce soit de ce gouvernement qui n a comme but que de defaire ce que l eqipe precedente a mis en place et de depenser ce qu il n y a pas dans les caisses…? Combien de conferences sur l environnement inutiles puisque le probleme est deja la surpopulation mondiale, ll’epuisement des matieres premieres….donc des questions a regler par des instances reconnues par tous les pays…?
En france on n est meme pas capable d’interesser les enfants a l environnement et aux impacts des comportements de chacun …comment peut on imaginer avancer : constater que les enfants jettent encore leurs dechets sur une plage avec des parents a cote qui en font autant et des adultes qui ecrasent leurs megots dans le sable est aberrant ?
Mais attention….il se peut que par exces de zele et un bon subterfuge de cette equipe gouvernementale les associations environnementales donnent leur accord pour de nouvelles taxes (qui s ajouteront aux autres) sans rien faire pour l ‘ecologie?
Je pense qu’il est important de participer à cette table ronde. Cependant il ne faut pas être les pions du gouvernement et une action doit être mise en place en même temps afin de faire pression sur nos demandes.
Faites une petite comparaison entre sa dernière sortie et ça : http://www.arnaudmontebourg2012.fr/content/depasser-le-nucleaire
cherchez l’erreur…
petite indication : un des 2 textes a été écrit par le candidat à la présidentielle, l’autre est la phrase du ministre !
et on nous parle de république exemplaire !
mais que fait donc un parti vert dans cette galère ?
Optimiste? Pessimiste? Je dirais plutôt patient. Oui, nous devons l’être car, à la lecture de ces commentaires, on se rend bien compte d’une chose: c’est tout le paradigme mental qui doit basculer. J’ai suffisamment de décennies derrière moi pour penser que le travail est en train de se faire. Mais il y faudra du temps encore. Oui, les enfants sont au courant. Pas un qui ne sache que l’avenir de la planète est en jeu. Hélas, ils ne savent pas encore changer leurs habitudes. Leurs parents non plus. Ou plus exactement, on leur a laissé prendre de mauvaises habitudes de laisser-aller. Cependant, ce qui a changé, c’est leur connaissance d’un problème qui ne m’effleurait pas quand j’avais leur âge. Et pourtant, c’est ma génération qui a créé les problèmes actuels… en toute bonne foi ! J’ai eu la chance d’utiliser un lave-linge au lieu d’aller à la rivière comme ma mère, savonner draps et serviettes. Sans me poser la question de l’énergie utilisée. Sans me douter que l’incroyable élévation du niveau de vie allait entraîner d’extraordinaires problèmes. Si nous consommons beaucoup, c’est que nous avons l’argent pour cela. Mais la prise de conscience étant en train de s’opérer le système finira par basculer dans une direction plus positive. Et ce sera, en partie, grâce aux agissements des associations, des particuliers, de tous ceux qui font ce que je n’ai plus trop la force de faire en réunions, conférences etc…. Cette nouvelle ne servira à rien ? Si peut-être: elle contribuera à cet indispensable changement de paradigme.
Oceane, le lave linge est en partie responsable de l’émancipation de la femme. Les femmes ont un rôle important a jouer pour contrebalancer la manière dont le machisme masculin traite la planète, car il s’agit bien de cela, l’utilisation d’énergie a tout va, l’extraction minière outrancière, la compétition économique, un patriarcat et un monothéisme qui laissent peu de place à la (bio-) diversité. Le développement durable a une dimension sociale omniprésente… Du point de vue économique je vous conseille de vous renseigner sur ce qu’est Cradle to Cradle: http://plateformeco.com/?page_id=215 , certainement le seul concept capable de sauver la planète. J’espère que ce type d’orientation industrielle et commercial sera débattue lors de la conférence.
Merci Stephane pour l’indication. Concept très intéressant, effectivement et qui prouve que:
- d’une part, la modification du paradigme est bien en route
- d’autre part, que l’imagination de l’être humain est sans limite.
Je n’en doutais pas! Et c’est ce qui me rend plutôt optimiste. Ici et là , on voit poindre des idées tout à fait originales qu’il va falloir tester puis mettre en application.
Par ailleurs, nos chers politiques sont-ils même au courant de ces idées au point d’en parler à la prochaine conférence ?
je pense que le grand changement politique, s’il a lieu , c’est la prise en compte des impératifs long terme, dans les décisions à prendre à court terme. Le principe de gouvernance à 5 est démocratique, et peut être fédérateur si chaque collège accepte d’avoir une vision basée sur l’intérêt général, et une volonté réelle de développement durable, en mettant de côté les intérêts particuliers. les enjeux de lutte contre les changements climatiques et contre la raréfaction des ressources naturelles, et contre la perte de la biodiversité, relève d’une importance vitale pour la survie de l’humanité, et la paix . Aussi, peut on espérer que tout cela va déboucher sur une loi d’orientation et de programmation qui va acter le processus et l’accélérer, de transition énergétique et de préservation de la biodiversité; Alors, on sera une référence pour la planète, et j’espère pris comme modèle à suivre…relier écologie et économie, est une dynamique pour l’emploi, et la croissance ( sélective).