La Golf VII est en route … mais dans quelle direction ?
C’est mardi 4 septembre que Volkswagen dévoilera officiellement la nouvelle Golf VII devant un parterre d’invités sélectionnés à la Hamburger Bahnhof de Berlin. Depuis quelques semaines déjà , la marque a savamment orchestré les rumeurs autour du lancement de son nouvel opus. Quelles seront les principales caractéristiques de cette nouvelle cuvée de la Golf ? Greenpeace est impatiente …
“Elle sera l’une des méga stars du prochain Mondial de l’Automobile.”
C’est ce qu’écrivent les sites spécialisés et les blogs automobiles depuis le mois de janvier 2012 … À la lecture des articles, l’attente est énorme : “Volkswagen Golf : aller au septième ciel ?” titrent certains sites, et des “photos volées” de la voiture en préparation circulent sur le web
Volkswagen orchestre le suspens d’une main de maître, distillant les informations au compte-goutte, et organisant, pour quelques journalistes triés sur le volet une révélation en amont de la révélation ! C’est ainsi que ce 21 août, ils sont quelques uns à avoir un rendez-vous (très exclusif) pour voir la fameuse voiture…
Greenpeace révèle ce que la Golf VII pourrait-être !
De notre côté, nous publions un rapport détaillant la voiture que Volkswagen pourrait construire … si la marque le voulait ! Un tout nouveau modèle de Golf, ne consommant que 3,4l/100km et émettant moins de 80 gr de CO2 (pour sa version essence). Un modèle que VW pourrait fabriquer, dès demain, en utilisant exclusivement des solutions technologiques simples et surtout déjà existantes (telles que l’allègement du poids du véhicule, l’amélioration de l’aérodynamisme…) sans sacrifier la sécurité, le confort et la performance.
Lire l’intégralité du rapport (en anglais)
La protection du climat ne doit pas être une option payante. Depuis des années, Volkswagen vante ses innovations technologiques capables de rendre ses voitures plus efficaces et plus économes en carburant. Mais jusqu’à présent, Volkswagen n’a pas tenu ses promesses en ce qui concerne ses modèles les plus vendus, dont la Golf est le symbole.
“la golf” du mexic ; ou en est l’affaire de la marée noire ? le pdg de -bp- a-t-il ét jug ou condamné à prpette 100 poçibilit d’en sortir, “ses” bi1 et “son” magot ont-ils ét confisqés vendus pour ddommag la population
Alors là , je suis sur le derrière. Dame Nature va être très heureuse de voir que l’on s’occupe de la future golf alors que l’on extermine allègrement ses habitants les plus précieux à la plus grande indifférence.
Il y a décidément des choses qui m’échappent, je n’ose croire que la survie de l’homme est supérieure à la survie de la faune et de la flore
la golf du mexique, c’est bien trouvé. Bien sûr que non il ne sera pas fusilé, tout au plus il aura une belle décoration et un matelas confortable de billets (verts c’est sympa).
Pour cette nouvelle golf, je m’en fiche complètement, faire un focus dessus n’empêchera pas les humains de continuer à massacrer les requins, les baleines, de vider les océans, de tout polluer…… la liste est longue
pour ce qui est de dédommager la population, il y a mieux à faire, comme nettoyer, favoriser la faune et la flore. Très souvent, la population est la première à tout saloper
La bonne idée c’est de faire pression pour que vw fasse une greencar plutot que de la faire soit meme, mais cette campagne exige une com parfaite sinon échec + perte d’adhérents.
la direction de greenpeace va dans le sens de l’é3ts l censure
Je trouve ça un peu fort de café quand même de la part de Greenpeace.
Je vais développé un peu.
- tout d’abord, il y a des sujets bien plus importants à traiter. Je pense qu’il y a des forêts primaires malmenées, des espèces en extinctions, etc… des sujets véritablement brulants qui devraient faire la une. C’est à GP d’alerter l’opinion publique sur des choses oubliées par les grands médias.
- Ensuite, je trouve que GP a bon dos d’attaquer un seul constructeur auto. VW a fait beaucoup d’efforts (comme tous les constructeurs) pour réduire les rejets (et pas qu’en CO2 hein!); et c’est surtout un des rares constructeurs qui a largement investit dans les nouveaux moteurs essence, et dans le downsizing. Aucun commentaire sur le Diesel ici, et ses particules cancérigènes. Tant que ça peut faire baisser la pollution, peu importe les impacts.
- Les leçons de conceptions auto données par GP me font bien rire. Il y a une demi-dizaine de grands groupes auto en europe qui se battent pour un marché d’environs 15 millions de véhicules par an, et tous se serait mis d’accord pour ne pas trop faire la course à la chasse à la conso? C’est un complot géant avec les francs maçons et les illuminatis?
Il n’y a jamais eu un tel renouvellement des bloc moteurs chez tous les constructeurs, une telle bataille technologique pour aller chercher la baisse de conso et les perfs.
Tout ce que présente GP dans son rapport est déjà largement en place chez tous les constructeurs majeurs. Toutes les voitures renouvellées (BMW serie 3, Golf, Clio, etc…) sont plus légères que les prédécesseurs, font appel à des astuces pour aller chercher encore des économies (directions assistée électrique et plus hydraulique par exemple, rapport de pont rallongé, fauteuils plus léger, clim débrayable, etc.).
Je pense que GP ferait mieux de s’inquiéter de la fuite de la production auto en Chine/Inde (Nouvelle micra, quid de l’avenir?) avec tous les transports; ou bien des voitures electriques.hybrides avec toutes cette production puis recyclages des batteries.
Comparez la golf 1 avec la golf 7: on déplace 2 fois plus de masse, avec 2-3 fois la puissance, dans infiniment plus de confort et de sécurité, le tout avec des conso et pollution bien plus maitrisé.
Pour sur, le dernier bloc TDI de VW dans une Golf 1 ferait mieux. GP préférerait-il mettre la vie des usagers auto en risque à tout prix?
J’attends la 1ère voiture conçu par GP, pour le même prix qu’une golf, avec les mêmes perfs/conso/sécurité, et qui arrive à faire 3L/100 en essence.
je me souvi1 du contenu de mon commentr, il se pneu de golfe sale qe j’ai oublié de cliqer sur donner votre avis, pour l’heure je copie/colle sur mon fichier greenpeace de sorte pas de loup !! (pas façon “josé bové”)
-je parlais de l’officier nazi le pr1s “grard de hollande”, de son “écoloj” malthsi’n
-de vw qi ne viz pas à refuser la chooz s_chiste mm suffixe rime avec fa_chiste
-des chambres à gaz nazie et de l’atmosfr trrstre à gaz fachiste
-je disais à “dagsit-bleu” parler de la population globale du golfe du mexic, de son ddommag’ment, après confisktion de “ses” bi1 et de “son” magot j’veux parler du pdg de -bp-
-de votre pdt répu de franSS je disais, si cela continue le fromage de hollande va tant devenir roqefort q’il va fr port des étoiles jones par les beaux et laids rroms et les beaux et laids enfrmées-és en camps de rétention
@ b dagsit-bleu dit : Tuesday 21 August 2012 Ã 13:22
pour ce qui est de dédommager la population, il y a mieux à faire, comme nettoyer, favoriser la faune et la flore. Très souvent, la population est la première à tout saloper
selon “db” la population est la première à tout saloper !!
-je lui disais ; la population de l’sps animal humn napalm le choix, oblig de se couler dans le moule 1posé dès l’enfance par la milliardiz planétr suicidr, 1ère à salop la netpla et sa population, si ça ne va pas como l veut l réprime, afric du sud 34 grèvistes maSSacrés, 40000 sunnites aSSaSSinées-es hommes femmes enfants ….. et bi1 d’otres la subiSSent, dont l mm, l’ong greenpeace, batho coulé activiste tué
et juste ça
le prince Bernhard de Hollande, ancien officier nazi qui fut le premier président du WWF, parlent « objectivement » des « dangers de la croissance démographique ». L’auteur de la première grande loi américaine sur la protection de l’environnement de 1969 (le National Environment Policy Act), Lyndon Caldwell, parlait lui de réduire la population des Etats-Unis de moitié . . . . .
@floyd
Autant je n’aime pas du tout la campagne vw, autant je vois un peu l’idée et je la trouve logique. La com’ c’est un peu magique, il n’y a pas besoin que les conseils de Greenpeace soit parfait ou même réaliste.. L’important dans un cas de figure ou financièrement on est petit c’est d’avoir l’opinion derrière soi. Si le peuple se dit et ben tient c’est pas faux ce que dit gp ca peut marcher et le lobbying fonctionne. Le problème ici c’est que c’est franchement pas terrible, suffit de sortir demander au gens s’ils connaissent la golf 7, je ne suis pas sûr, spécialement dans un contexte où tout le monde ne pense pas à acheter une voiture neuve (et ils auront raison). A côté, la campagne Artic de la manière dont elle est pondérée peut aussi faire de la campagne vw une campagne secondaire.
Apres si on se dit Apple, Nike, Marion Cotillard, il y a cette connotation environnementalisme de riche qui prend forme et qui sera associé à la marque Greenpeace. Y a un côté canal+ csp+ en décalage avec l’image qu’a l’opinion publique. Enfin moi je dis ça je n’ai pas fait une grande école
moi pas comprendre … Il y a tant et tant d urgences flagrantes dans nos campagnes traditionnelles (forets, oceans, toxiques, OGM, nuke, paix) et la “COMM” s impose pour parler d un nouveau modele de bagnole chez Volkswagen ! D ailleurs, je suis outre que depuis 2 a 3 ans seule la marque VW ait retenu l ire des strateges de campagne et de comm, comme plein d autres marques automobiles font PIRE que Volkswagen vis-a-vis de l environnement.
Allons, on se resaisit, et on sort la tete du guidon (du volant) pour revenir a des fondamentaux. A propos, que devient le thon rouge et la campagne thons rouges ???
Un rappel toujours utile Рla charte appliqu̩e en termes de mod̩ration sur le site :
1. Modération
Les commentaires sur le blog de Greenpeace France sont modérés a priori par une analyse automatique du commentaire afin d’éliminer les messages publicitaires indésirables (spam). Dans la plupart des cas, les contenus que vous publiez sont directement visibles sur le site.
En cas de non-respect des règles définies par Greenpeace France (voir plus loin le paragraphe Règles à respecter) ou s’ils enfreignent la loi, les contenus sont supprimés.
Les messages ne respectant pas les thèmes proposés par Greenpeace France seront supprimés.
2. Règles à respecter
>> Respectez l’avis d’autrui
Le contenu de certains articles peut parfois donner lieu à des débats passionnés. D’une façon générale, le désaccord ne doit pas donner lieu à invective. Nos modérateurs se réservent le droit de supprimer un commentaire si celui-ci est jugé trop agressif, grossier ou insultant envers son destinataire. Les débats de Greenpeace France sont accessibles à tous les internautes, faites donc attention dans vos propos. Afin de vous faire comprendre de tous, merci d’écrire dans un français correct autant que faire se peut ; les messages abregés (type SMS) ne sont pas acceptés.
>> Respectez la loi
Votre note doit se conformer à la législation en vigueur en France. Vous trouverez ci-dessous une liste (non exhaustive) de ce qui est illicite :
1. la pédophilie
2. l’incitation à la haine raciale
3. la négation des crimes contre l’humanité
4. l’appel au meurtre
5. le proxénétisme
6. l’insulte (injures, propos grossiers, agressifs, irrévérencieux…)
7. le piratage informatique (incitation au piratage, mise à disposition de logiciels pirates ou de programmes destinés à une utilisation frauduleuse des logiciels)
8. l’incitation à la consommation de drogues, alcool, tabac
9. les citations d’auteurs (extraits de livres, sites…)
10. les copies de messages privés ou de correspondance (violation du secret de la correspondance)
Notre équipe de modération se réserve le droit de supprimer une note ou un commentaire si son contenu est illicite.
Charte éditoriale :
Greenpeace France permet de débattre sur les articles du site internet.
Greenpeace France se réserve le droit de modérer, modifier ou de supprimer un commentaire d’un internaute s’il sort de cette charte éditoriale.
3. Responsabilités
Vous êtes responsables du contenu de votre note. La fiabilité des contenus, l’identité et la moralité des utilisateurs ne peuvent être garantis par Greenpeace France et Greenpeace France ne pourra en aucun cas en être tenu responsable. Votre note pourra être modérée si elle n’est pas conforme à la réglementation française des contenus, au respect du droit d’autrui ou aux Règles à respecter de Greenpeace France.
Greenpeace France ne saurait être tenu pour responsable d’erreurs, d’omissions ou de résultats qui pourraient être obtenus par un mauvais usage des contenus diffusés dans les commentaires.
Greenpeace France précise également que l’usage des liens hypertextes peut conduire vers d’autres serveurs sur lesquels Greenpeace France n’a aucun contrôle.
Le contenu du site de Greenpeace France peut être cité et utilisé par des sites sur lesquels Greenpeace France n’a aucun contrôle, vos commentaires peuvent donc se retrouver sur d’autres sites sans que Greenpeace France n’en soit tenu responsable.
4. Inscription
Conformément à la Loi Informatique et Libertés du 6 janvier 1978, vous disposez d’un droit d’accès et de rectification aux données personnelles vous concernant.
Pour toute question : webmaster@greenpeace.fr
Notez que PSA a commencer à faire machine arrière en terme de poids avec la 208 (sièges fins, taille plus faible, moteurs 3 cylindres) soit plus de 150kg de moins qu’une 207 à performances équivalentes (qui n’était pas un modèle de légèreté (40kg de moins qu’une 308), j’en conviens).
à confirmer avec l’ensemble des modèles.
HC, Cycliste quotidien
Greenpeace France dit : “Les débats de Greenpeace France sont accessibles à tous les internautes, faites donc attention dans vos propos. Afin de vous faire comprendre de tous, merci d’écrire dans un français correct autant que faire se peut ; les messages abregés (type SMS) ne sont pas acceptés.”
Que fait encore le charabia de 01010101 sur ce fil alors.? Rien compris; d’ailleurs absolument sans interet il me semble… comme la Golf VII.
Un tout nouveau modèle de Golf, ne consommant que 3,4l/100km et émettant moins de 80 gr de CO2 (pour sa version essence)
Ok, mais après?
.
.
.
.
Rien!
.
moi qui pensais que la nouvelle golf me motiverai à passer mon permis de conduire, c’est pas le cas ……. elle ne roule toujours qu’a l’essence.
C’est quoi la nouveauté?
Décidément le moteur thermique à la peau dure mais même avec les meilleures modifications techniques il ne restera que le vieux moteur de la fin du 19 éme siècle , amélioré certes, mais ayant causé suffisamment de dégâts sur la planète!!! Le moteur électrique propulseur de voitures automobiles est apparu en même temps , en France en particulier .Mais les tordus du pétrole l’ont vite étouffé pour l’unique profit financier pour eux mêmes!
Ceci dit il existe ici et là de nombreux inventeurs et chercheurs ayant trouvé des solutions pour donner à la voiture électrique une grande autonomie entre deux recharges.. J’ai moi même depuis 1976 conçu un véhicule électrique révolutionnaire à ce titre . Paru dans la presse régionale de l’époque j’ai eu vite fait de constater qu’il me fallait abandonner cette route si je voulais toujours être en entier!
Même au plus haut des Etats il y a complot contre le progrès…. Aqui profite le crime?
La meilleure voiture est celle qui reste au garage. Celles qui sont déjà existantes doivent aussi être considérées, elle n’ont plus d’impact sur l’environnement lié à la fabrication. N’est il pas plus sage de faire durer les voitures plutôt que de changer pour un modèle qui va consommer 10% de moins? Et éviter de prendre sa caisse pour un oui ou pour un non…? J’ai une vieille escort diesel de 96 qui consomme 5 l au cent maxi, bien sûr elle est poussive, et alors? Vu la reprssion tout azimut, çà suffit! J’ai aussi une corsa de 88 (à carbu!) qui consomme au max 6 l d’essence en ville, en diesel elle e ferait que 5l … La golf ne fait guère mieux avec 24 ans de recherches supplémentaires! Au fait elle a toujours la clim cette golf? On sait qu’avec la clim la conso augmente de 25% en ville ! Et pas question de start/stop dans ces conditions!
Et moi aussi je ne comprends pas trop cet article de greenpeace…
@ b mg
le goulag c’est en ruSSie qe ça se paSS, pour l’1stant, et à guatanamo !! j’en paSS et des meilleurs !! la réprSSion attaqe toujours de la mm façon par censurer …..
la “golf VI sale” du mexic de “vw” ne me fait pas saliv des tonnes de 01010101 !! je n’suis pas fanatic d’automobile et format 21ème siècle en, attendant, 1 tchrnobyldlbrg and fuQshima made in hollande/hollande, la tr nous transporte gratis moi ça m’suffit, les laids p’tits choffeurs m’font bi1 rigoler, façon de parler !!
La voiture idéale est la voiture qui n’existe pas.
Bonjour,
Il est jolie votre petit dessin…
Quand même très incomplet !
La consommation étant essentiellement lié à la motorisation vous en avez oublié l’essentiel.
Le meilleur système hybride (thermique/électrique)
Pas de batteries et toujours quatre roue motrices.
Autonomie, puissance, vitesse.
Le principe, c’est un moteur électrique dans chaque roue et un moteur thermique produisant l’électricité.
La mécanique de propulsion change radicalement du standard.
Dommage, ce type de véhicule peut atteindre les 380 km/h (Japon 2009)
Mais ce type de véhicule n’a aucun avantages financiers pour ceux qui nous soumettent technologiquement à l’abonnement, au lieu de favoriser l’autonomie.
FeelBio
le rapport en anglais , c’est pas un problème , le problème c’est le diesel qui pollue même avec un système hyper sophistiquer qui coûtera un bras quand il sera en panne .
il ferait mieux de faire un modèle essence .
le diesel est interdit en chine , combien faudra t’il de mort en Europe pour arrêter la production , autoriser seulement les camions .
la pollution est un vaste sujet donc je m’arrête à cette remarque .
Bonjour,
Je ne comprends pas toujours tout aux voitures et franchement, je trouve que Green Peace devrait faire un guide, style ‘guide Michelin’ pour les voitures…
Donc Green Peace va mettre des petites étoiles aux voitures les plus vertes
1° Green Peace va se faire encore plus connaitre
2° Il va gagner des sous pour sauver notre planète
3° Il va rendre des femmes comme moi super contente…
pare que y en a marre on ne comprend rien ! Et la compétition c’est super
V
Comme certains l’ont dit, la meilleure voiture est celle qui n’est pas !!!!
Enfin, qui peut croire qu’une voiture est écologique ?!? Ah, c’est devenu un super argument marketing, voiture éco+++ en veux-tu en voilà !!!!!!!!!! Même les voitures électriques st polluantes !!!
Ah ! Oui, c’est un peu ridicule de vouloir un monde sans voitures….
Alors, pourquoi ne pas vouloir un monde avec la meilleur des voitures ! Moi je veux la meilleur des voitures, c’est pas une question d’argent, c’est une question de ce que je crois
Pas d’animaux morts, le plus respectueux l’environement : Ca c’est LUXE ! c’est la vie…c’est tout quoi.
En tous les cas ça serait déja pas mal …:)
l’environement ça n’existe pas c’est un concept vague insultant pour la nature qui elle existe bien.De plus c’est placer l’homme au centre ,au centre de l’univers réduit a ce concept vague.Alors cessez de nous vendre des choses qui n’existent pas,nous sommes loin d’être le centre de l’univers juste le centre de notre nombril que l’on admire avec un peu top de ferveur a mon goût.
@ 01010101
Etre incompréhensible c’est s’auto-censurer.
CAPOT EN CARBONE !!!!!!!!!!!! OH ! J espère que c’est une blague là ! Vous vous foutez de qui ? Ce matériau qui rappelons le n’est pas recyclable ! C’est une honte
Comme la plupart de ceux et celles qui ont laissé des commentaires (exception faite bien sur de 01010101 auquel je ne comprends rien) je ne vois vraiment pas l’intérêt de cet article. Que Greenpeace lutte pour que les constructeurs automobiles prennent leurs responsabilités c’est bien entendu légitime, mais cibler un constructeur en particulier – et pas forcément celui qui soit le plus méprisant pour l’écologie – me paraît d’un parti prit assez étrange, voire même suspicieux.
Volkswagen est leader, donc cibler cette marque est une stratégie car elle a les moyens d’innover et la faire basculer peut avoir un effet en chaîne sur l’industrie. Dans la théorie je pense que c’est ça. Dans la pratique pour moi cette campagne est mauvaise et n’a pas assez de budget par rapport à celle pour l’arctique. Une campagne mal financée peut se retourner contre l’agence. Ou alors, vous avez des idées brillantes, sachant que le potentiel baisse pour une conjonction de raisons.
Enfin faut voir aussi comment les allemands percoivent cette campagne.