Nucléaire : des militants s’introduisent dans un réacteur à la centrale de Nogent-sur-Seine

Ce matin à l’aube, des militants de Greenpeace se sont introduits dans la centrale nucléaire de Nogent-sur-Seine (Aube) à 95 kilomètres au sud-est de Paris pour porter un message: “Le nucléaire sûr n’existe pas”. Edit à 7h30 :les militants sont parvenus à monter sur le dôme d’un des deux réacteurs et sont en train de peindre le signe danger sur celui-ci.

La suite de l’action à suivre ici : Nucléaire : au coeur du réacteur – liveblog


Agrandir le plan

Cette action montre à quelle point les centrales nucléaires françaises sont vulnérables : de simples militants, aux intentions pacifistes, ont réussi, avec peu de moyens, à atteindre le cœur d’une centrale nucléaire ! Pourquoi ? Comment ? Car les dispositifs de sécurité existants sont insuffisants !
Et pourtant … L’audit des installations nucléaires commandité par le gouvernement après la catastrophe de Fukushima ne prend pas en compte le risque d’intrusion humaine…

Coucou ! depuis l'intérieur de la centrale de Nogent

C’est pourquoi Greenpeace demande au gouvernement d’élargir le périmètre de l’audit des installations nucléaires françaises en y intégrant l’ensemble des risques.

Un audit lacunaire !

La réalisation de l’audit commandité par le gouvernement Français a été confiée aux exploitants nucléaires eux-mêmes, (CEA, Areva et EDF) et celui-ci sera analysé par l’Autorité de Sûreté Nucléaire d’ici la fin de l’année. Cet audit, réalisé intégralement au sein du consortium nucléaire français, se borne à étudier les problèmes liés à des événements naturel (séismes, inondations…). Risque terroriste, chute d’avion, virus informatique : aucun risque d’agression externe d’origine “non-naturelle” n’est pris en compte.

Dans un rapport commandé par Greenpeace et à paraître en janvier Arjun Makhijani, expert indien indépendant, président de l’institut de recherche sur l’énergie et l’environnement du Maryland (États-Unis) analyse ainsi l’audit nucléaire français : “Du point de vue des causes et du déroulement de l’accident, il n’est pas pertinent de limiter l’analyse des événements initiateurs aux seuls phénomènes naturels (séisme et inondation). Les risques d’origine humaine auraient dû, dans une démarche de révision globale de la sûreté, être intégrés dans cette analyse. Ceci concerne, a minima, les causes accidentelles, et devrait même inclure les actes de malveillance.

Des dispositifs de sécurité impressionnants… sur le papier !

Le gouvernement, en charge de la sécurité des sites nucléaires, se targue d’avoir des plans à toutes épreuves pour sécuriser le parc atomique français, telle que l’intervention d’avions de chasse en maximum 15 minutes sur tous les sites nucléaire, la présence continue d’un peloton spécial de Gendarmerie sur chacun des sites, des dispositifs de radar aérien de détections au dessus de certaines installations, une double clôture électrifiée et vidéo surveillance autour de chacun des sites, un espace aérien interdit au dessus des sites ou encore un accès soumis à “autorisation spéciale” …

Mais malgré ces mesures “exceptionnelles” et dignes des meilleurs films d’action, les militants de Greenpeace montrent aujourd’hui que les installations nucléaires françaises sont très fragiles. C’est probablement pour ça que les risques externes non-naturels ne sont pas pris en compte dans l’audit. Si c’était le cas, aucune installation ne pourrait être déclarée sûre!

Vos commentaires

Poster un commentaire

326 commentaires pour « Nucléaire : des militants s'introduisent dans un réacteur à la centrale de Nogent-sur-Seine »

bon courage je vous soutienne et bravo greenpeace

Bravo Greenpeace!
En un an, le Japon est passé de 54 réacteurs à 9! La sortie du nucléaire est possible!

suivez @janickmagne sur twitter pour des infos en direct de la situation au Japon post-Fukushima

Janick Magne est candidate Europe Ecologie-Les Verts aux elections legislatives pour les Francais de l'etranger en Asie-Océanie-CEI. Elle vit à Tokyo depuis 33 ans.

bravo! bravo! bravo!
On veut des photos !!!

Bravo et encore bravo !

Une belle démonstration pour ceux qui n'étaient pas convaincus !
On vous soutiens !

Bravo félicitation mais bien sur ils n'auront toujours pas compris

Félicitations ! La preuve par l'exemple, continuez !

Bravo. L'action, le buzz derrière, tout est nickel.

Maintenant, j'attends les explications du gouvernement qui risque d'être un peu gêné aux entournures... mais bon, ils trouveront encore une façon d'esquiver, comme tout bon hypocrite... pardon, politique sait le faire si bien (ils l'ont appris à l'ENA, visiblement).

Bande de blaireau, et vos voitures électriques, vous foutrez des éoliennes dessus? autonomie 800m....
Vos ordinateurs (avec lesquels vous lisez par exemple cet article) on tend a en avoir de plus en plus et c'est pas le photovoltaïque qui va compléter le manque...
En cette période, les chauffages électriques, les décorations de noël, vos portables que vous rechargez tous les 2 3 jours au lieu de toutes les semaines...
Laissez moi rire vous avez plus besoin du nucléaire que n'importe qui...
Les catastrophes je veux bien... ça arrive, mais si on ne prenait pas un minimum de risque on resterait dans notre "bonne vieille France" ou les jouets en bois (oh mince... déforestation) étaient légion.
Eh vivez avec votre temps!!! Sans oublier que le nucléaire c'est un bon nombre d'emploi, de personnes qui se lèvent pour nourrir leur famille, vous en faites quoi? et me dites pas qu'ils trouveront dans les "énergies propres"
1 ca n'existe pas
2 ils n'ont pas obligatoirement les formations nécessaires pour assurer un travail convenable

Bonne journée

Magnifique action !
Attendons la réponse langue de bois de nos irresponsables !

En reponse au commentaire ci-dessus

http://japon-gekokujo.over-blog.com/article-le-japon-atteint-un-nouveau-record-dans-sa-sortie-involontaire-du-nucleaire-88302677.html

la conclusion de l'article indique que c'est bien un arret force du nucléaire et que le gouvernement japonnais essaye d'en remettre d'autres en service...

affaire à suivre donc n'est ce pas ?

le thorium peut-il etre une alternative?

http://2ccr.unblog.fr/2011/12/02/le-thorium-peut-il-remplacer-l%E2%80%99uranium/

Bravo et merci pour cette action!
C´est bien de reveiller Areva, EDF et tous ceux qui croient encore dans la sureté du nucleaire!

Salut,

Vous avez raisons sortons du nucléaire et comme ça on paiera notre electricité 10 fois plus cher !!!!
C'est pas comme ci c'était la crise en ces temps difficiles je pense que toutes les personnes qui ont du mal à payer leurs factures en fin de mois vous dirons un grand merci !!!!
Et je tiens à préciser aussi pour ceux qui souhaitent remplacer le nucléaire que les panneaux photovoltaiques ne ce recyclent pas à cause des méteaux lourds mais ça les écolos ils le disent pas et les eoliennes ça tourne que quand il y a du vent hein !!!!!

Great job! Thank you on behalf of anti-nuclear Britain!

Pan sur le bec des nucléocrates! et là c'est gratis.... Nos responsables devraient penser à la Hague avec ses piscines contenant le combustible usé de 108 réacteurs sous un toit de tôles.... Une telle incurie est incroyable.

Très jolie démonstration de l'incroyable sécurité de nos centrales !

Pour Mat, sachez qu'il existe déja en France un fournisseur d'électricité d'origine 100% renouvelable au même prix que le tarif régulé d'EDF, comme quoi on peut penser aux pauvres d'aujourd'hui ET aux gosses de demain...

Mille fois BRAVOOOOOOO! Je suis fière de soutenir Greenpeace depuis des années et fière de ce que viennent de réaliser les activistes! Courage, tenez bon pour la suite, ça risque d'être chaud... On pense à vous! Bravo à toute l'équipe GP!!

Bravo les gars, heureusement qu'il existe encore des gens qui oeuvrent pour les êtres humains dans ce bas pays et pas pour le pognon...
Courrage, continuez, votre combat est indispensable.

Bravo pour cette action !

Cela va réveiller les médias et montre bien que le gouvernement fait surtout de la communication positive et nous ment.

Continuez à protéger notre avenir.
:)

BRAVO! en souhaitant que ce combat soit bien entendu et vu par tous dans ce pays! MERCI

Bonjour, Jolie démonstration de Greenpeace, le problème est pas la sécurité, nous parlons inévitablement de Sûreté (intrusion, malveillance, terrorisme, ...) la sécurité (des personnes, incendie, ...).
Cela a un coût, la sécurité ou la sûreté ne rapporte rien, nous ne somme pas "productifs" voila pourquoi elle ait mis de côté. Et cela est partout, dans n importe qu'elle sociétés, je suis a La Poste et c pareille .....

J'ai honte d'avoir fait des enfants, pour ce qu'ils vont subir plus tard ............

Bravo, Bravo, Bravo! merci aussi pour l'ensemble de votre travail!

bravo ,

petit message a ceux qui pense savoir:
1: sortir du nucléaire n'est pas un retour a la bougie (les autrichiens n'ont pas de centrale et il ne font pas partit du tiers monde
2:l'augmentation du tarif augmentera quoi qu il en soit (edf a annoncer en 2010 un augmentation de pres de 30% PAR ANS avant Fukushima)
3:puis un éolienne quand elle tombe a part la taupe qui risque être dessous je pense pas qu'elle va irradier pendant 500 ans sur 100 km autour

a bonne entendeur je vous salut

A Eddy: parce que vous pensez que les gens qui travaillent dans le nucléaire ont de bonnes formations? Il y a bon nombre d'intérimaires qui travaillent dans les centrales et de sous traitant et je ne suis pas sure qu'ils aient reçu une excellente formation.
A Mat : parce que les centrales nucléaires elles sont recyclables??? Qu'est vous faites des déchets?

Aux activistes : Bravo pour cette action!!!

Bravo. Merci.
Et de grâce, continuez !

Bravo Greenpeace,
Encore un bel exemple de désinformation: pourquoi ne vous attaquez vous pas aux autres sites industriels ? Pourquoi ne vous attaquez vous pas aux vrais problêmes ?
C'est sûr que c'est plus facile avec le nucléaire, ca fait peur et vous pouvez impressioner beaucoup de gens qui n'y connaissent pas grand chose ...
Autant je comprends vos actions pour la défense de la planète et des animaux, comme pour les baleines, autant pour le nucléaire vous créez vous même la mise en danger d'autruit par vos actions inconsidérées !!
Qu'avez vous prouvé ? Etes vous entrés dans le bâtiment réacteur ?? Franchir une cloture est a la portée de tout groupe décidé: vous n'avez en aucun cas remis en cause la sûreté d'une tranche.
Qu'auriez vous dit si on vous avait réellement empêcher par la force d'entrer ? Vous auriez crié au scandale et chercher à passer pour des boucs émissaires comme d'habitude?
Aurez vous le courage de publier des commentaires qui ne vous encensent pas ou juste ceux de vos aveugles admirateurs ?
Admettez vous le débat ou êtes vous complètement enfermés dans votre "propagande".

Je peux faire la même photo dans mon grenier et dire que je suis dans une centrale nucléaire.....
Bravo l'électricité va encore augmenter grâce à une bande de nazes...

Haha !

Quelle bande de mauvais avec leur audit tout pourri.
C'est toujours comme ça de toute façon, on dit haut et fort que tout est bon parce que tout en amont on fait en sorte de minimiser le périmètre pour que ça colle avec la notion de "sûreté"...

Elle est pas belle la vie ? Bienvenue dans le monde moderne... où manipulation est maître mot !

Bravo, vous avez créer le séisme intellectuel qui ébranle les certitudes anonées depuis 50ans
Le tsunami du bon sens va ravager cette pensée unique
A nous maintenant de vous soutenir sans faille
Amitiés
FM

Pour ceux qui disent que l'Autriche n'a pas de Nucléaire, c'est très bien pour eux, ils ont des barrages qui suffisent pour une grande partie à leurs besoins, je pense qu'on est un peu plus nombreux que les Autrichiens (8 millions contre 65 millions), alors oui, tres bien pour eux, mais il faut comparer ce qui est comparable....allez, je me lance, le luxembourg n'a pas de nucléaire (youpie), mais presque 70% de son électricité produite avec du gaz (ils sont combien.....ah oui, 500 000)....ah merde, ca choque pas les écolos ca? Je bosse a EDF, je m'estime être un écolo raisonné, il faut être intelligent les gars !!!! Pour moi cette action prouve juste que Greenpeace peut aller peindre sur les murs extérieurs d'une centrale nucléaire, c'est génial, mais la sécurité, c'est à l'intérieur que cela se passe !!

ah oui, ma source:
http://www.observatoire-electricite.fr/2010/fiche/mix-de-production-%C3%A9lectrique-en-europe

Bravo, bravo...

Cette action démontre qu'il ne faut pas hésiter à tirer sur tous les cons qui veulent s'introduire frauduleusement dans une zone interdite. La mort de ces intrus était le meilleur résultat attendu par Greenpeace pour sauver notre planète !

En attendant cela fait oublier la bombe climatique que nous alimentons tous les jours en CO2. En bon gaulois m'a pire crainte c'est que le ciel nous tombe sur la tête...

Amusez-vous bien !

Ah oui et tient et qui finance GreenPeace??
Ça ne serai pas des industriels qui auraient des intérêts financiers énormes à voir le nucléaire ou autres activités dite "polluante, dangereuse" s'arrêter???
Merci pour la transparence, vous n'êtes pas mieux que ces politiques que vous critiquez tant.

Bonne lecon pour Greenpeace, vous ne serez pas soutenu par la population, vous êtes a fond dans votre truc, le nez dans le guidon, et vous avez perdu le sens des réalités, vous vous trompez de cible, ce qu'il va se passer, des gendarmes armés dans les centrales voir meme des militaires, avec autorisation de tirer, et a votre prochain coup d'esclandre, il y aura des morts, ah ca, le schmilblick climatique aura bien avancé, merci de votre contribution !!!

Je suis au regret de vous apprendre que le nucléaire ce n'est pas seulement une affaire "atomique et explosive". A l'origine c'est la volonté d'un homme Monsieur Frédéric Joliot Curie (prix Nobel de chimie 1935) qui en sortie de la deuxième guerre mondiale voulait apporter l'électricité au plus grand nombre d'habitants principalement en France mais également en Europe. Ce militant communiste voulait se servir de son savoir pour l'utilité du peuple. Par la suite des avancés technologiques tel que Super Phénix dans les années 70-80 devait être le futur du nucléaire français mais à cause d'un acharnement de militants "pacifistes" des années de recherche ont été mis en pièces et toute une filière s'est arrêtée laissant un gout amère auprès du personnel CEA de l'époque. Aujourd'hui, le nucléaire ne sert pas seulement à produire de l'énergie, il y a également une filière consacrée à a production d'élément pour combattre les cancers.
Vos manques de connaissances et de savoirs dans le domaine font peine à voir. Il est certain qu'une mixité dans la production d'énergie et à envisager mais ce n'est pas en agitant des banderoles que nous y parviendrons.
Le dialogue est ouvert mais ne venez pas me dire que vous êtes fière de vos actions "pacifistes", inconscientes et inconsidérées. Il semble que vous vous trompiez de combat et d'action.

Bravo à vous tous !!
J'habite la deuxième maison la plus proche de la centrale à Nogent, et je vous félicite !
Je suis allée voir si je pouvais apercevoir la banderole ou le signe peint, mais je ne devais pas être du bon côté. Tout ce que j'ai pu observer ce sont 3 ou 4 voitures de gendarmerie et un hélicoptère qui fait surtout énormément de bruit... Je ne pensais même pas pouvoir m'approcher ce matin de la centrale...

En tant que pro sobriété énergétique et renouvelables, vous avez tout mon soutient !
Merci !

Merci Eddy et autres qui ont compris qu'on ne peut se passer du nucléaire.
Parce qu'aujourd'hui c'est Greenpeace qui fout la merde! Les agents ne peuvent pas rentrer sur le site, il n'y aura donc pas d’essais réalisé ou d'analyses qui permettent d'assurer la sureté de la centrale.
Les purs écolos devraient revendre leur pc, télé, i-phone etc... bref perdre l'électricité et tout le confort qui va avec avant de parler... Ou alors ils pédalent dans la cave, bref c'est leur choix, mais tant qu'ils prennent du jus chez edf, je trouve ça stupide de tenir de tels discours!!!!!

Bravo ! C'est courageux et efficace : on ne peux plus nous parler de nucléaire sûr après ça.
Pour répondre aux intervenants sur le financement de Greenpeace : depuis 15 ans je soutiens financièrement l'association et je continuerai de le faire, on ne peux pas lutter contre les lobbys sans argent.

Avant Fukushima, je disais toujours Tchernobyl ne sera pas la dernière catastrophe nucléaire...Maintenant je dis Fukushima ne sera pas la dernière non plus...Alors la prochaine en France ? Non non non, arrêtons cette m...
Nb: Je suis ingénieur industriel spécialisé en nucléaire...de formation !

Pour maryline:
Je crois que vous confondez sûreté nucléaire et sécurité ... Je vois pas en quoi votre action touche la sûreté ????
A pars "montrer" qu'on peut passer par dessus le grillage avec des echelles ....

a nuclecolo ce que je voit c'est qu'un tiers (a peine)de la production d’énergie de UE est nucléaire .
le risque en vaut il la bougie....

a super phénix .oui le mixte énergétique et nécessaire mais pour le moment l’état est pour le tout nucléaire alors que plein de solution sont envisageable .
1: le solaire avec un pari ter réseaux d'ici 2 a 3 ans
2:le bio gaz issu de la méthanisation des déchets
3:l’éolien en mer ,sur terre ou hydro
4:l'hydro (la France a la matière premier mais edf n'a pas investit)
et surement d'autre.

On aime ou pas les méthodes de Greenpeace mais là elle joue son rôle d'alerte auprès de l'opinion
contrairement aux pouvoirs publics qui mentent ou se taisent... Après la catastrophe du Japon, nous avons plus que jamais besoin de connaître la vérité sur le nucléaire en France. L'accord de F.Hollande avec les Verts quoique imparfait rend possible un autre débat sur cette question. Merci.

Bravo les gars !
Merci de montrer aux barbus fanatiques du monde entier comment entrer dans une centrale française !
Attendez, je propose des actions plus radicales : pourquoi ne pas y poser une bombe, la prochaine fois, pour éprouver la solidité des bâtiments réacteurs ? Ou faire dérailler un train de déchets ? Ou mettre dans le fossé un camion de combustible enrichi ? Juste pour pointer du doigt l'irresponsabilité des pouvoirs publics...bien sûr !

Bravo pour ce coup d'éclat et remmetre à sa place ce cher Eric besson es-spécialiste de la langue de bois

L'IDIOT PROVINCIAL http://l-idiot-provincial.e-monsite.com/ est à la pointe de tous les combats écologiques sur les territoires encore vierges de l'Auvergne qui est en train de devenir la "poublle" de la France.
Nous avons participé au DIE IN CONTRE LE NUCLEAIRE lors du DIE IN organisé place de Jaude à Clermont-Ferrand avec nos camarades de GREENPEACE. Nous ne voulons plus de nucléaire et pourtant, les centrales poussent comme des champignons.
De véritables bombes à retardement qui risquent de pulvériser nos grandes villes et nos campagnes.
Et que penser de ces centrales nucléaires où l'on rentre où l'on sort comme dans un "moulin" ?
Quelles garanties pour les populations du futur ?
Paul TOP

BRAVO A GREENPEACE !
Et comme d'hab, les commentaires pro nucléaires sont affligeants...
Lisez tous le dernier numéro des Dossiers du Canard Enchainé de novembre 2011. Vous y apprendrez qu'on ne sait toujours pas comment démanteler une centrale même après 25 ans de travaux (Brennilis) et que cela coutera au moins 20 plus cher que prévu. Vous apprendrez la quantité exacte de déchets qu'on cherche à planquer sous nos pieds, cela se compte en centaines de milliers de tonnes, tous déchets confondus, etc...
BRAVO A GREENPEACE d'ouvrir et d'élever le débat.

Encore heureux qu'en France, nous sommes relativement tolérant et c'est en cela que la sécurité est défaillante. Essayez aux état unis où dans d'autre pays et là il est certain que Green Peace aurait à payer les funérailles de ces pauvres militants qui auraient été tirés comme des lapins et sans sommations..

Bravo les golmons, on vient de dépasser le seuil de connerie maximum.

Contre le nucléaire, c'est beau tiens, et les gars tous à vos vélos, franchement greenpeace ne fais rien de bon, à part prouver qu'ils ont un débilitée hors norme, vous voulez soutenir quelque chose d'utile renseigner vous sur le gaz de schiste, qui pour le moment serais une alternative au nucléaire... Une bien belle alternative qui va bousiller la france, mais ça les éspèces de gigolos hors régions adjacente concernées s'en foutent royalement, bande de guignol va.

Pour ceux qui critiquent l'action de Greenpeace aujourd'hui, petit rappel :
-vous parlez de perte d'emploi pour le réseau nucléaire : c'est à la mode, mais dans 30 ans quel sera l'âge moyen des personnes travaillant dans le Nucléaire aujourd'hui ? et à vrai dire, personne ne s'est vraiment soucié des milliers d'emplois disparus dans les crises sidérurgiques...tertiaires...Manufrance.... Et puis tous ces employés seront à la retraite à ...62 voire 67 ans... On peut et on sait faire des "recyclages" aujourd'hui, c'est juste une question de volonté et de .....finances. sourire!! Vous créerez des millions d'emplois et des centaines de PME pour l'énergie "renouvelable", et en France c'est le vivier des PME qui fait fonctionner l'économie et non pas des entreprises comme AREVA ou EDF....qui eux cassent le système en payant....le moins d'impôt possible!
- Je ne suis pas écolo "intégriste" et ne suis pas là pour donner des leçons....surtout pas car ma facture carbone est très élevée,mais Nous connaissons tous avec presque 70 ans de recul les effets du nucléaire: Hiroshima, Nagasaki, Three Miles Island, Tchernobyl et ....Fukushima, donc apprenons à consommer différemment. Les allemands y arrivent (ils achètent notre production électrique... et nucléaire ! génial !)
- Alors je ne veux pas persuader maintenant un tel ou un tel, simplement...un brin de philosophie et vous apprendrez de nouveau à réfléchir et à vous questionner, l'heure est au questionnement, à l'action et malheureusement à la Résistance contre tout fascisme financier qui souhaite appauvrir les peuples et les réduire à leur plus simple expression :RIEN ! Mais de grâce ne pensez pas qu'à VOUS, rentrez un peu vos EGO....et pensez au présent mais aussi à l'avenir de la planète !!! pas seulement votre petite vie de privilégié ici en France.
Une dirigeante de PME qui pour la première fois de sa vie, à 47 ans, a choisi de faire un don après la catastrophe de Fukushima ...à Greenpeace parce qu'il faut bien résister à sa manière.

FANTASTIQUE ! Bravo, bravo, bravo, au moins les pouvoirs publics ne pourront pas dire que ce n'est pas envisageable une telle intrusion. C'est hallucinant de voir la facilité avec laquelle ils y sont parvenus. Les staffs des centrales sont beaucoup trop sûr d'eux, la preuve,... c'est possible. Heureusement que nous sommes pacifistes, qu'est ce que ça serait si des individus avec de mauvaises intentions .... Je n'ose y penser..

Mille BRAVOS
Enfin une bonne nouvelle!
ça bouge, et cette fois-ci dans le bon sens!
Merci
Et courage pour les conséquences....

A part montrer que la centrale à réellement un problème de sécurité (CF la société de gardiennage qui ne fait pas son travail), cette action ne présente pas le risque de l'utilisation du Nucléaire en France.
Ne faudrait il pas encore pousser plus loin?
Ne risqueriez vous pas de provoquer des dommages importants et graves de conséquences en pénétrant lorsque vous annoncez à la télé vous être approchés du réacteur nucléaire?

Bonjour,

Céline habite la deuxième maison la plus proche de Nogent et elle n'a rien vu !
moi non plus.
Alors attention aux déclarations faites sans preuve !!!
Peut-être que les militant sont sur le toit d'un château d'eau ?!?
Qu'ils soient rentrés sur un site nucléaire, c'est possible, jusqu'au parking l'entrée est ouverte. Pour le reste ATTENDONS DE VOIR !!!

Oui le nucléaire n'est pas sur, oui le nucléaire pollue. On sais tous ça, mais en attendant le nucléaire reste la seul source d’énergie stable et qui nous assure d'avoir l’électricité tous les jours.

Les autres sources ne sont pas mieux, le photovoltaïque coûte très cher en production et il est aussi polluant quand il est hors service.

Les éoliennes ne fonctionnent que si il y a du vent, et coûte très cher à produire sans parler du faite que c'est vraiment très moche un parc éolien. planter des parcs en mer abîme les fonds marin et a des conséquences direct sur la faune et la flore marine (lieu de reproduction d’espèce saccagé).

Chaque solution à ces désagrément. alors GreenPeace à la place de faire vos actions ridicule, envoyez donc des chercheurs pour trouvé comment traiter les déchets nucléaire et trouvé des solution miracle et réalisable.

Gueuler et s'opposer à tous et facile, trouver des solutions pour arrangé les problèmes l'est moins...

Maintenant libre à vous d'utiliser la chandelle et le bois de chauffage en hivers, comme ça il y auras besoin de moins d’électricité et ils pourront fermer quelques centrale qui dans le même temps mettrons quelques centaines de personnes au chômage finissent aussi de plonger le monde dans la crise.

Sur ce bonne journée.

ps : je vois déjà le commentaire refusé ou alors me faire insulté car je dit une vérité gênante. :)

Bravo! vous êtes un beau cadeau de Noël! Efficacité, humour, tout est là pour rendre évidentes les incompétences et le vide des discours officiels. Mais pourquoi donc interpeller ces militants qui rendent, somme toute, un grand sevice : celui de montrer les failles d'un système de sécurité? Si on veut rendre crédible cette "sécurité des centrales nucléaires" (françaises bien sûr) mieux vaut remercier Greenpeace, non?

Action médiatique et dangereuse pour vos militants.

Je vous les déjà signalé, vous jouez avec le feu!

De plus les caméras thermiques ont suivit l'intrusion et permit l'évaluation du risque.

D'une part vous avez à faire à plus malin que vous car sinon c'est mort que les militants auraient été récupéré. (le peloton de gendarmerie a autorisation de tir léthale sans accord hiérarchique directe).

La sécurité des centrales en France n'est pas possible techniquement 24h sur 24. Il y a donc toujours des failles qui seront les mêmes que celles utilisés par les employés ou oubliés par les employés.

Une centrale n'est pas un camp de base militaire. C'est une inb civile protégé par les militaires.

Impossible de pouvoir rentrer dans un VRAI camp militaire. Par contre une centrale tout à fait possible.

La démonstration est intéressante mais à ce que nous savons il sera difficile de faire flancher une centrale avec quelques hommes tant qu'ils n'auront pas atteint le centre de commande qui lui même est répliqué et contrôlable à distance.

Tout cela ne va pas apporter de l'eau à notre moulin. La non violence ne permet pas la sortie du nucléaire.
C'est la conclusion de mon étude.

Et par conséquent pour s'opposer au tout nucléaire, il faut utiliser les moyens et actions de la résistance.

Désolé pour les bobos écolos qui pensent que l'on peut tout négocier!

Dans le cas du nucléaire ce n'est pas possible d'autant plus que les grands industriels Français sont à la pointe des méthodes non-violentes (mensonges, négationnismes, politiques du fait accompli, exagération, etc....)

On a beau dire qu'avec le nucléaire le risque zéro n'existe pas, le déni des pro nuke, est inquiétant, on a beau leurs démontrer une réalité masqué par l'opacité et les mensonges que le lobby du nuke nous fait avaler à grand renfort de propagande, ils ne démordent pas, c'est de la négation en bloc...

hé oui! le nuke 100% sûr c'est Fukushima, facteur naturel, Tchernobil, facteur humain, Tricastin, Cruas, facteurs masqués, Belgique, Suède, Allemagne, Espagne, Russie, etc.... mais non! on ne manipule pas une énergie qu'on ne maîtrise pas et maintes fois prouvé comme étant à haut risques...

Allez les négationnistes encore un effort, on peut soigner une contamination nucléaire avec du paracétamol...

Bravo Bravo Bravo !
Et vive Négawatt et Enercoop !
Les critiques que j'ai lues me semblent venues de personnes très fermées à d'autres modes de production, et très caricaturales (nucléaire = iphone, ordi, etc.), et branchées sur le "pas cher", comme si c'était le plus important (ils doivent aimer les ballons fabriqués en Asie par des petites mains d'enfants). Mais le nucléaire est cher, en particulier le démantèlement des centrales qui couterait 750 milliards d'euros pour nos 58 réacteurs (dixit le rapport du 11 octobre 2011 qui présente une étude du ministère de l'écologie), aux frais du contribuable ou des clients d'EDF ??

bla bla bla bla
faudrait apprendre à greenpeace la difference entre sureté et securité, et aprés on voit.
mais c bien de saboter un site nucleaire pacifiquement.
bravo les rigolo.

A ma grande surprise je viens de voir que mes derniers posts ont été supprimés....A croire qu'il y a aussi de la censure chez Greenpeace.....on donne des leçons mais finalement ils sont tous pareils.

Donc je disais essayer de lire "La face cachée de Greenpeace" et on en reparlera....

Sur ce, Messieurs-dames les hypocrites, bonsoir

Nucléaire, pas nucléaire...

Franchement, de toute façon, vu comment la crise se profil quand tout aura explosé (l'Europe, la finance, les banques, l'industrie) on en aura plus grand chose à faire du nucléaire. Pas dans l'immédiat en tout cas.

Alors plutôt que de vous indigner sur le nucléaire qui n'est pas parfait ca c'est claire mais qui à le mérite d'exister et de chauffer l'eau de votre douche, indignez vous sur notre système économique.

Et prenez des douches moins longues...

Parce que de toute façon, notre belle planète et la Vie (dans son sens le plus strict) nous survivra c'est une certitude.

Peace ! (Vert si ca vous chante).

Ce que green peace ne dit pas c'est que ce groupe commando à eu de la chance que les différents organisme de gendarmerie est fait preuve de tact et de discernement sinon je puis vous certifier que ce groupe aurait fini 6 pieds sous terre. Au lieux de pavanez sur le fait que quelque intrus sur le nombre que vous étiez à franchir ces grilles est pu ce dissimulé dans la centrale soyez plutôt reconnaissant envers ces gendarmes qui vous on laissé passé et vous ont permis de menez votre actions.

Cordialement.

Bravo pour cette action : le message est simple, clair, efficace! Continuez! Bon courage...

Dommage qu'ils n'y soient pas allé avec un feu d'artifice, cela aurait été plus explicite ... Je viens d'entendre les infos où l'on nous fait croire que la sécurité a été soft parce qu'ils savaient que c'était des militants. Depuis quand les autorités sont soft avec les militants anti nucléaire? Si étais terroriste finalement je me déguiserais en militant Greenpeace! C'est une boutade bien sure! Mais dommage qu'ils n'y soient pas allé avec un feu d'artifice, cela aurait été plus explicite ...

bonjour ,
Je suis malade et à la maison. J'ai appris votre action. Bravo trente fois bravo!
Moi j'aurai pas le courage mais vous nous aidez et nous étonnez. Je veux faire partie de Grennpaece quand je serais grand mais pas pour des actions si dangereuses alors merci!
Matthias 7 ans, en Janvier 8.

Bonjour,
Je trouve inadmissible votre action. Plutôt que de vouloir sortir du nucléaire et faire du tapage à ce sujet, proposez-nous des moyens de produire de l'électricité propre sans risque car je vous rappelle que le risque zéro n'existe pas....A ce jour, aucune énergie n'est capable de produire à aussi grande échelle pour le plus grand nombre.
Il me semble donc que vous vous êtes trompés d'époques, et que votre place est au moyen-âge avec les bougies. Ce sont des gens et des idées comme les vôtres qui nous ralentissent. Vos actions ccréent plus de désordre et de peur qu'autre choses. Vous ne vous rendez pas compte des risques que vous prenez et que vous faites prendre pour la population.
J'ajouterai aussi que le fait qu'il y est du nucléaire me permet de vivre et je ne suis pas seul contrairement à vous. EGOISTES.

Je suis affligé par le niveau des commentaires des pro-nucléaires. Les arguments ne sont jamais étayés. On sent comme un vent de panique...

Bravo à la dame de 47 ans qui a fait un don à GP.

Je suis commerçant moi-même, anti-nucléaire et client d'Enercoop qui propose de l'électricité 100% d'origine renouvelable.
Alors, à la question: peux-t-on se passer d'électricité nucléaire ?, ma réponse serait veux-t-on se passer d'électricité nucléaire ? Car vouloir c'est pouvoir !

Pour les pro-nucléaires, savez-vous que les déchets vont pouvoir être intégrés dans les produits de consommation courante ? Ce n'est pas une désinformation mais la triste réalité. Allez regarder sur le site de l'organisme indépendant la Criirad pour plus d'infos avant que les industriels nous en collent partout en petite dose.

Bravo aux courageux membres de GP qui prennent des risques d'arrestation, de molestation pendant que nous restons confortablement installés dernière nos écrans...

Moi j'adore les messages des pro nucléaire... ça vole toujours aussi bas et toujours avec autant de mauvaise foi! Preuve qu'on ne peut pas compter sur eux pour gérer la politique énergétique de la France... Merci à Greenpeace d'être là pour relever le niveau, ça au moins c'est du concret !

@ Eve:

Comme l'expliquait plus haut un commentaire très fin, l'industrie nucléaire maitrise très bien l'action non violente. Je qualifierais moi-même plutôt celà de manipulation langagière.

ils nous prennent pour des idiots manipulables. C'est l'idée qu'ils se font de nous. C'est ce que les élites pensent du peuple français. ils nous considèrent comme des moutons. Rien de plus, rien de moins.

Leur réponse essaye de masquer leur incompétence pour protéger les centrales d'une intrusion par des gens motivés. il m'est avis que les anti-nucléaires leurs hérissent le poil et qu'ils ne doivent pas les traiter avec beaucoup de compassion quand ils les attrapent dans la centrale...

Quelle tristesse de ne pas vouloir regarder la vérité en face. Vivement l'EPR. Je regrette déjà de ne pas pouvoir être là pour assister à la fusion....
Ceci dit, je vous souhaite bon courage pour sortir du nucléaire.

Quelques réponses à quelques questions lues sur ce forum:

1) Greenpeace n'est pas qu'une force d'opposition stérile. Vous utilisez probablement un frigo "Greenfreeze". C'est une invention de Greenpeace...et ce n'est qu'un exemple.

2) Certes en France le nucléaire représente une part importante de l'électricité. Mais au niveau mondial et énergétique c'est infime. Entre 2 et 8% selon les sources. Il serait dont très facile de repenser l'énergie au niveau mondial et se passer du nucléaire...

3) Cela fait plus de 40 ans que Greenpeace propose des solutions pour sortir du nucléaire: efficacité énergétique et énergies renouvelables.

4) Greenpeace est financé par des dons privés et par aucun lobby. En Suisse par exemple Greenpeace compte plus de 200'000 donateurs.

Comment pouvez-vous félicitez cette action ?!
Je trouve personnellement que cette action est bien mais l'information qu'on en tire (risque d'intrusion apparemment facile) ne doit pas paraitre publiquement !
Je trouve cette action débile et enfantine, la politique est une guèguère à base de mensonges. Le problème ici n'est pas gauche vs droite, ni écolo vs consommateur forconné. Le problème que GP relève est un problème qui nous concerne tous, ne soyez pas heureux de voir cette action, elle aurait pu se faire dans le secret et renforcer la sécurité, effectivement...

Pour ce qui est de l'énergie nucléaire, laissez les vrais chercheurs travailler sur le sujet, il n'y a pas de solution meilleur pour le moment. Les Allemands ont peu d'énergie nucléaire, certes, mais ils nous en achètent et brûlent du charbon... Photovoltaïque et éolien sont à améliorer du fait de leurs faibles rendements actuels, ce n'est pour le moment pas une révolution...

Vous avez démontré quoi !!! Rien vous êtes sur le bâtiment Réacteur loin du cœur de la centrale, vous n'avez pas accéder à l'intérieur des bâtiments, et donc vous ne pourriez rien tenter sur l'installation.

Vous cherchez quoi qu'un jour l'un de vos membres se fasse tirer dessus ? c'est irresponsable, et l’appellerait votre action un acte de désinformation !!!

Vous voulez sortir du nucléaire alors parlez du concept des centrales fonctionnant au Thorium !!! il est facile de dénoncer mais beaucoup moins de ce faire force de propositions !!! Ok le nucléaire n'est peut être pas la panacée, mais pour l'instant on a pas mieux.

Bravo GP !

C'est assez affligeant de voir les commentaires de certains.
- le nucléaire crée des emplois : euh oui peut etre mais c'est surement pas une raison réfléchie que de le maintenir. A part recopier les paroles de Sarkosy qui se préoccupe des finances de ses amis PDG ça n'avance à rien. Et pour info, les énergies renouvelables n'emploient pas de robots pour se développer il faut aussi des personnes qualifiées
- sureté/sécurité : en effet il s'agit plus de sureté ... vous n'avez pas d'autres arguments ?
- j'habite à 2 patés de maisons et je n'ai rien vu, c'est du bleuf : forcément si vous n'avez rien vu alors ils ne pouvaient pas être là et donc du coup juste sur cette annonce, les journalistes tv et journaux en ont fait un sujet dès ce matin sur un coup de tete.
- le pseudo "Pour le Nucléaire" : eh oui vos postes sont effacés, comme dans tout forum il y a des chartes à respecter.

Le passage du nucléaire aux nrj renouvelables, ne se fera pas du jour au lendemain !! il faudra une transition, Sarkozy n'a pas l'air d'être au courant de cela. Les rendements de ces énergies s'accroitront avec les recherches et dvpt et il faudra aussi peut etre changer nos habitudes et arrêter de consommer à tout va sans réfléchir !!

Salut, aujourd'hui, sur RTL, un soi-disant ingénieur en nucléaire, Taccoen, disait tout le mal qu'il pensait de votre intervention et en bafouillant pas mal, prétendait que greepeace était manipulé par des intérêts étrangers...faut l'écouter pour le croire (dommage c'est pas encore postcaste) ! il m'a faite rire sauf que c'est un type qui peut avoir une certaine influence...
courage et bravo !
Claude

Merci GreenPeace !

J'espère que ces "failles" permettront le recours automatique à la force léthale pour toute personne non autorisé franchissant le périmètre d'une centrale nucléaire !

Et j'ajouterais, si le besoin s'en fait sentir, arrêtons toute personne suceptible de porter atteinte à l'indépendance énergétique de la France !

Les actions de GP sont plus ridicules les une que les autres. Ont voit bien que les personnes que rédigent les commentaires sont les moutons des médias. Il est tellement facile de critiquer la sécurité quand ont a jamais mis les pieds dans une centrale. Quelle démonstration d'avoir était sur le dôme (2m de béton armée), c'est comme dire "trop fort j'ai grimpé sur un booker" et après ?. Plutôt que de mener des action médiatique, vous ferrais mieux de proposer de réelle solution au gens, ce qui parle d'énergie bio me fond bien rire, il y a une différence de taille entre alimenter une ville et un pays !!! N'oublié pas de stipuler qu'on oblige edf a augmenter ses tarif pour que des petit producteur soit un tentiné équitable au niveau des tarifs. Allez dire a un retraité avec une pension de 700€ qui n'arrive pas a mangé qu'il va payer le double en électricité !!! Ou a tout les professionnels qui travaillent indirectement pour le nuc qu’ils vont être au chômage. Vaut discourt sont tellement hypocrite !!! A tout ceux qui critique le nuc arrêté donc de regarder le journal de 13h sur tf1 et soigné actif face à l'actualité ou resté de simple mouton a qui ont souffle ce qu’ils doivent penser.

À tous ceux qui ont posté des commentaires "pro nucléaire", "anti-greenpeace" et "fanboyz Areva" :

Essayez au moins de lire avant de critiquer, cela aidera à ne pas vous retirer de suite toute crédibilité. Cette action est au sujet de la sécurité anti-intrusion du nucléaire. Il s'agit une sécurité NÉCÉSSAIRE au fonctionnement du nucléaire. Il ne s'agit pas à mon sens de montrer que le nucléaire est "caca", mais qu'il induit des risques par manque de considération sérieuse.

Si vous tenez tant que ça à conserver vos centrales "propres" et si efficaces... Veillez au moins à ce que personne ne fasse un onze septembre avec!

Ensuite, je suis d'accord que la magie n'existe pas et qu'il faudrait un peu plus sérieusement considérer la possibilité d'alternatives avant de vouloir les adopter, mais ce n'est pas avec un budget de recherche fondant plus vite qu'un flocon de neige sur la surface de Mercure qu'on va y arriver...

Bravo, difficile de faire un geste plus explicite! Merci

BRAVO ET MERCI POUR LA PLANETE
Félicitations à tous ces convaincus que "RESISTER C'EST VIVRE !" qui s'exposent pour nous.
Merci à ceux qui , dans l'ombre, soutiennent à leur manière et suivant leurs moyens...

Bonjour à tous!
Personne n'est parfait, comme dit le proverbe.
C'est valable, en effet, pour l'écolo qui se sert d'un ordinateur, d'une télé et/ou d'un téléphone qui consomme de l'électricité...nucléaire.
C'est valable aussi pour toute solution actuellement existante pour produire de l'électricité (chacune a son lot d'avantages et inconvénients).
Mais c'est valable surtout pour ceux qui n'acceptent pas le dialogue. Et ceci est une réflexion générale. Je ne vise personne en particulier. Il y a des obtus de tous bords.

Ici, sur ce forum, la possibilité d'échanger ouvertement sur un sujet critique est offerte. Profitons-en!
Nous assistons parfois à une bataille de clichés, il est vrai... Mais en faisant le tri, il est extrêmement intéressant de voir la diversité des opinions livrées sur le sujet.
Où avons-nous la possibilité de débattre sur le sujet sans crainte de la censure? Pour cela, merci Greenpeace.

Quant à la position de Greenpeace et le caractère "raisonable" de ses actions, je comprends la position de ceux qui critiquent l'organisation, même si ce n'est pas (toujours) mon cas. Il y a des façons de faire sur lesquelles les avis peuvent diverger, c'est naturel. En revanche, je trouve le principe de base absolument génial: provoquer la remise en question, bousculer les idées reçues, énoncer les vérités gênantes (en ce sens Jester, tu ferais un bon militant de Greenpeace ;-) )...

Alors pour conclure, je continue de soutenir l'action de Greenpeace car elle permet de révéler bien des choses. De plus, j'invite tout un chacun à rester factuel et ouvert car ce n'est que grâce à un échange constructif que nous parviendrons ensemble à trouver le meilleur compromis pour tous. Et ceci vaut aussi (et surtout) pour Greenpeace, pour qui la crédibilité va de paire avec la juste mesure...

Je trouve aussi que cette mais bien en avant qu’EDF et ses agent de sécurité sont bien plus intelligent que les militant GP. Plutôt que répondre par la force en rapport avec le délit (s’introduire dans un site nucléaire) en tuant les militants, ils ont préféré les laisser s’introduire un peut plus, afin de les neutraliser sans violence. Revoyez donc votre copy, cette action montre que les militant sont irresponsable et de simples marionnettes (a l’image des camicase qui ce suicide de nom de certain dieux ou mouvement !!!) Mais soyez honnête, les personnes qui ce sont introduit savais pertinemment qu’il ne risqué rien, qu’elle bassesse d’en arriver là !!!

Bof, 7 types sur un toit 2 autres sous des buissons.
Personne à l'intérieur des locaux.
Pas la peine de faire autant de bruit.

Un grand BRAVO pour votre action à la centrale de Nogent sur seine;j'habite à huit km de ce site alors MERCI beaucoup pour ouvrir les yeux de nos élus irresponsables !!!

Trop fort - Jolie alerte et eveilleur de consciences. J'espère bien qu'il y en a qui vont rester trois jours...:)

Chapeau !!!
j'espère que les conséquences pour les activistes courageux ne seront pas lourdes, bien sûr il y aura toujours des zabrutis pour détourner le but de l'action, mais faire la preuve sur le terrain des mensonges du gouvernement et d'EDF, c'est du panache !

mbody, tu felicite les agents de securité qui savaient que les militants n'étaient pas dangereux, donc ils les ont laissé avancer. Donc si les terroristes se font passser pour des militants greenpeace, les agents diront "bah c'est des bouffons laissons les passer".
je te signale que la securité doit arreter tout le monde, pas ceux qui ont l'air danegereux.
bravo greenpeace!

bravo greenpeac!!! merci!

Merci à tous ces activistes qui se défoncent bénévolement pour que nous connaissions la vérité. J'appartiens à Greenpeace Deutschland et nous soutenons financièrement l'organisation, faute de n'être plus en forme physique pour les accompagner. Courage et poursuivez les actions tant contre le nucléaire ou la protection de l'environnement. Encore bravo et merci

Plutôt pour le nucléaire...............faute de mieux et en attendant que les energies renouvelables suffisent à couvrir nos besoins.
Ceci dit et bien que n'étant pas pour greenpeace, je pense que la démontration de ce matin fera réflechir ceux qui sont responsables de la sécurité de nos installations.

Merci aux activistes de Greenpeace! Sortir du nucléaire devient une urgence, les manifestations se multiplient et ce genre d'action ne font que prouver que la sécurité n'est pas au point dans ces usines. le peuple a décidé mais les autorités ne l’écoute pas, l'action est le seul recourt maintenant! Merci au nom de tous, c'est très important pour l'avenir ce que vous faites!

Pour John, tu as raisons les agents aurai du tuer les militants des qu'ils sont entrés dans le périmètre de la centrale. Avec tes belles idées tu aurais été voir les femmes, mari et enfant pour les expliquer que leurs parent étaient mort en martyre !!! C’est bien à cause de gens superflus comme toi que le monde vas si mal, croire qu’ont a mis à l’épreuve l’intégrité du centrale parce qu’on a franchis une clôture et grimpé sur le dôme. Heureusement que la sécurité ne s’arrête pas là !!! Ouvre donc les yeux et arrête de te contenter de la médiocrité !!! Regretter que l’altercation n’est était plus muscler ou sanglante pour des gens qui prônent la paix et un monde meilleur pour les futures générations c’est pathétique !!!

Oui faut pas exagerer non plus. De la a dire que GP a atteind le reacteur... Faut pas confondre tour aerorefrigere avec le coeur du reacteur... Aimerai bien voir la tete des militants s'ils avaient etteind le coeur... Ils auraient eu chaud au cul. De plus, pour faire ca, c'eqst que la tranche est en arret sinon, le militant aurait ete cuit a la vapeur. Lol, sortir du nucleaire oui mais le vrai sujet, c'est le traitement des dechets et c'est sur ca que devrait se porter la campagne.

Bravo!
Une belle si l'en était encore besoin, que nos dirigeants se foutent bien de la gueule du monde, et qu'ils n'ont pas la moindre idée de ce dont ils parlent...
Continuez!

Il est vrai que les pros nucléaires qui postent sur ce blog depuis ce matin ne développent pas des raisonnements forts et bien argumentés et leurs commentaires sentent plutôt la rage et la haine et ne sont donc pas très crédibles.
L'argument de l'indépendance énergétique, pour ne prendre que celui-là, est faux et archifaux puisqu'il faut aller chercher l'uranium en Afrique. Ces pays ne seront pas toujours des dictatures corrompues et il faudra bien un jour payer l'uranium à son juste prix c'est-à-dire très cher parce que ces peuples accédant à une vraie, véritable indépendance auront renvoyé à grands coups de pompe dans le cul la France Afrique et auront besoin de moyens financiers pour construire des écoles des hôpitaux des routes des équipements et des services publics dignes de ce nom...
Pour revenir à l'action de Greenpeace ce matin Nogent-sur-Seine, ça tombe très bien : mardi 13 décembre à 18h à l'agora se réunit l'assemblée générale de la commission locale d'information, vous savez ces commissions chargées d'informer le public. Alors je vous invite à venir y assister, vous verrez de près les élus et les notables locaux à l'oeuvre dans le rôle de carpette du système : "Circulez y à rien à voir", voilà ce qu'ils nous chantent depuis des lustres. Je suis prête à parier que maintenant ils vont réclamer à cor et à cri plus de présence policière et ça me rappelle un slogan des manifestations antinucléaires de la première heure : société nucléaire, société policière.

vivelenuc, on peut rentrer sous certaines conditions dans le bâtiment réacteur alors que celui ci reste en puissance.
j'invite les personnes de ce forum à se renseigner sur la conception d'une centrale nucléaire à eau pressurisée comme celles de Nogent. Et vous vous rendez compte par vous même que ces membres de GP étaient bien loin de pouvoir s'introduire dans les installations. Ils étaient sur le site, ils sont peut être effectivement monter sur le toit du BR (Bâtiment Réacteur) mais c'est tout, et même s'ils avaient été des terroristes armés de bombes ils n'auraient pas fait de gros dégâts.
Mais avec ce genre d'acte infléchit le pire qu'il puisse arriver étant que du personnel armé sous en permanence sur les sites (autres que les gendarmes) et qu'un jour un accident arrive lors qu'une prochaine tentative d'intrusion.....

Bravo, c'est gonflé! Un beau coup de pub, propre et sans bavure!
On ne saura jamais si les gendarmes jouaient aux cartes à ce moment là, peut-être avec la société de gardiennage sous traitante.
Le nucléaire va créer des emplois en Europe, en France et même peut-être près de chez vous! Rien qu'avec un accident sur un réacteur, on peut en faire des choses! Imaginez le nombre d'agents de décontamination (seront-ils aussi courageux que les russes et les japonais?), les forces de l'ordre mobilisées, les gens à reloger, à soigner...Puis c'est du cancer garanti pour les trente ans à venir! C'est vrai que ça vous plombe la Sécu, mais combien de cancérologues, de labo pharmaceutiques vont pouvoir vivre pendant un bout de temps? Puis c'est une bouffée d'oxygène pour l'immobilier! Il faut aussi penser à eux, ne soyons pas égoïstes!
Je vois déjà le Parc Naturel obligatoire pour les 400 ans qui suivent...les militaires pourront en plus jouer dedans, en terrain radioactif, comme en vrai!
Alors le nucléaire, faut-il vraiment en avoir peur? Hmmh?

Salut,

Moi je dis Bravo à votre équipe...
Ce n'est pas faute d'avoir prévenu depuis longtemps que aujourd'hui il était facile de rentrer sur une centrale et d'atteindre le réacteur avant d'être inquiété et je sais de quoi je parle j'y travail et même dans la sécurité mais en tant que prestataire. Mais autant dire que nos moyens sont très limité et oui EDF rogne sans cesse sur les contrats.
En tant qu'agent (prestataire) de sécurité je ne peux que déplorer notre manque de moyens et surtout le manque d'écoute si vous saviez tout !!!
Encore Bravo et j'espère que grâce à vous on va nous écoutez sinon je reviendrais vous voir...

Bravo pour l'intrusion mais penser à dire à vos militant de faire un examin complet de leur état de santé car il est fort problable qu'ils aient été contaminé par les fuites radioactives de nogent qui est une centrale tellement mal entretenue qu'il est très dificile de refroidir les ceurs en été...

Bravo, encore une action qui permet de maintenir le débat sur la sortie du nucléaire.

Oui en sortir , c'est possible, bien sûr, pas dans l'immédiat.
D'abord consommons moins d'énergie, consommons mieux, intelligemment tout en favorisant les energies vertes... et ça , on peut le faire dès à présent;
Nous, à la maison , en faisant gaffe , on a réduit considérablement notre consommation et de plus, on a choisit Enercoop, seul fournisseur électricité verte.
Alors si nous , on y arrive, pourquoi pas d'autres...

Franchement, yen a marre de croire qu'il y a qu' EDF sur terre, tant qu'il auront des clients-moutons, ils produiront de l'électricité nucléaire.

Et si les éoliennes n'etaient pas si rentables, pensez vous que des grands groupes industriels comme Suez ou Areva se lanceraient dedans.

Le mieux serait de produire localement et cela existe déjà dans certains pays , même en Bretagne...

Les solutions existent mais aucun politique ne veut les appliquer car depuis des décennies notre pays est géré indirectement par les gros groupes industriels. Ces derniers nous considèrent comme des "vaches à lait", et se fichent totalement de notre santé, de notre sécurité, de notre avenir...

Et si il y avait que dans le lobby nucléaire.... Renseignez vous, soyez plus curieux...

POUR répondre à certain et pour info (source fiable) les agents de la société de gardiennage ont fait correctement leur travail à savoir leur ronde en véhicule et à pieds.
La gendarmerie quand à elle ....bref on sait pas trop vu le temps de réaction
La société de gardiennage ne fais que ce qu'on lui demande de faire cet à dire pas grand chose puisqu'elle à les mains liés.
Il faudrait se pencher sur le contenu des contrats passer entre edf et les prestataire et faire tomber les privilèges...aujourd'hui malheureusement un bombe rentre assez facilement et des hommes encore plus facilement et la société de gardiennage à les mains liés et ses agents sont désabusés car ils passent pour des dindons.
Donc avant de jeter la pierre renseignez vous...de plus l'agent de sécurité n'est là que pour détecté donc autant dire que ses moyens sont très limité

Stupide et dangereux, merci d'indiquer à des fanatiques que nous sommes mauvais, même si je suis pour dans le temps abandonner le nucléaire, l'extrémisme n'est que l'arme des faibles, et vos militants ne travaillent pas pour organiser ce genre de conneries, qui en plus nous coûtent chères du fait de la mobilisation de l'état

L'enceinte extérieure en béton d'un réacteur que l'on voit quand on est près d'une centrale est censée résister au crash d'un avion de tourisme...Ce n'est que l'enceinte extérieure, après il faut aller jusqu'au réacteur lui même encore protégé. Mais je doute qu'en quinze minutes, entre le temps où l'on détecte l'avion suspect et le temps où l'avion s'écrase, on puisse faire quelque chose (sauf si le site est protégé par des batteries de missiles (c'est déjà arrivé en 2001). Un avion de ligne, ça ne vole pas à la vitesse d'un petit avion léger!
Ils sont très puissants les explosifs militaires maintenant vous savez...facilement transportable dans leur mallette spéciale excursion matinale! Un commando de cinq personnes, remplacez les banderoles par 5 mallettes avec écrit Greenpeace dessus, remplacez votre télécommande de votre TV par une pelle et creusez votre abri atomique!

Bravo encore.
Bien que pro nucleaire , par defaut, simplement parce ce que je sais faire des règles de trois et que l'eolien ou le solaire ne sont pas prêt à remplacer le carbone, tant qu'on ne sait pas emmagasiner l'énergie, je trouve cette action salutaire. Car mon probleme avec EDF et Bouygues et autre bétonneurs c'est qu'il leur faudrait etre 10 fois plus sur que dans l'aéronautique, or ils ne sont meme pas encore au niveau de l'aviation civile. Mais que font ces 40 gendarmes?
AR

Et une action irresponsable de plus. Bon c'est bien vous êtes supposément entré dans une centrale et ça prouve quoi? Qu'on peut aller agiter une banderole sur un toit? Bravo la crédibilité.
Les militants antinucléaire qui nous disent ici, vous avez rien compris de l'action menée. C'est pour prouver qu'il n'y a pas de sécurité sur les sites et pas pour montrer que "le nucléaire c'est "caca"" (phrase reprise directement ici). Il faudra alors m'expliquer pourquoi sur le site de greenpeace, on met des liens pour signer une pétition contre le risque nucléaire et pour montrer que c'est "caca".
Alors oui je comprend les gens qui disent, "mais vous proposez quoi comme alternatives??" Oui jusqu'à maintenant, il n'y a aucune propositions.
Bon je vais quand même jouer le jeu, on parle d'énergies renouvelables, on va faire la liste.
Eolien: Oui c'est bien l'éolien, ça fait pas de mal. Sauf que nous sommes tributaire du vent, et l'expérience l'a prouvé, le vent nous souffle pas lors des pics de consommation. Et puis comme toute production d'électricité, cela créé des ondes magnétiques, beurk caca les ondes magnétiques qu'ils disent tous. Et puis franchement c'est vraiment pas joli dans le paysage.
Solaire: C'est bien le soleil. Sauf que la France ne peut installer des panneaux solaires que dans certaines régions pour que cela soit bénéfique et rentable, car un panneau solaire au Nord de la Loire, ça n'est pas rentable, pas assez de soleil, en plus les déchets de fin de vie des panneaux sont méga polluant.
L'hydroélectrique: Oui c'est bien on a utilisé tous les meilleurs sites de production optimum, et puis mince alors on va pas noyer des pauvres animaux dans des vallées les pauvres bêtes voyons le pauvre écosystème (les personnes obligées de partir des vallées on s'en moque).
Maréomotricité: On en est encore qu'au stade expérimental, donc pas génial pour produire en masse. Et puis comme l'éolien la production électrique produit un champs magnétique, les pauvres petits dauphins vite sauvons les avant qu'ils ne soient désorienté à cause de ce magnétisme.
Voilà preuve est faite que Greenpeace, ne propose rien, et que la seule solution serait de retourner à la bougie et de redémarrer les centrales à énergies fossiles.
Maintenant on va arriver à une vidéo que j'ai vu sur le net, une des personnes soit disant infiltré (le conditionnel est de mise), est informaticien, ça me fait bien rire. Quand on sait comment fonctionne un ordinateur, que les ordinateurs en fin de vie sont polluants à l'extrême, on ne peut que rire de l'action de cette personne.
Enfin, j'ai vu passer l'Autriche dans des commentaires, alors certes elle n'a pas de centrales, mais il serait bon de signaler qu'elle achète une partie de son électricité à ses voisins, Italie par exmple, qui produit son électricité avec le nucléaire donc c'est un peu risible de dire que ce pays s'en sort sans nucléaire.
Donc voilà la conclusion est arrêtons le nucléaire, retournons au charbon et la planète ne s'en portera que mieux. Ou alors faisons bosser tous ces branleurs de chômeurs en les faisant produire de l'électricité en pédalant ça c'est la solution je suis sur. mdr.
Avant de penser au nucléaire, vous feriez mieux de penser aux personnes qui sont sans toits et qui crèvent de faim, le nucléaire on s'en chargera après.
Bien cordialement, et oui c'est ma véritable identité, j'assume et me cache pas derrière un pseudo!!!!

SURTOUT NE VOUS TROMPEZ PAS DE CIBLE
ENCORE UNE FOIS LA SOCIETE DE GARDIENNAGE N' AURRAIT PU RIEN FAIRE C' EST EDF QUI GERE TOUT

AGENT DE Sécurité tu te dis travaillant en centrale, alors tu n'a pas le droit de dire n'importe quoi....ils ne sont pas aller jusqu'au réacteur c'est IMPOSSIBLE et tu dois le savoir. Même si je pense tes connaissances en fonctionnement des installations sont limités.
Les militants de Greenpeace ne sont allés que sur le toit du Batiment Réacteur, cela n'a rien à voir.

Bravo et merci à Greenpeace

A tout les pro nucléaire:
- Seulement 7% de l’énergie primaire dans le monde vient du nucléaire. Les réserves mondiales en uranium s'élèvent à 50 Gtep alors que la consommation annuelle d'énergie est supérieur à 11 Gtep. On voit tout de suite qu'on tiendrait moins de 5 ans en ne comptant que sur cette seule énergie (ce qui n'est pas possible techniquement). Au rythme actuel les réserves faciles seront vide dans 20 ans et toutes les réserves d'uranium le seront dans 60 ans. Ce n'est donc en rien une énergie d'avenir.
- A l'heure actuelle il n'existe aucune solution pour le traitement des déchets. Ils sont dangereux, produits en quantité importante, et certains d'entre eux ont une durée de vie très longue (on parle en centaines de milliers d'années).
- Les accidents coûtent extrêmement cher sans pour autant que de vrais solutions ne soient trouvées. Pour Tchernobyl les sommes sont comparable au coût du parc nucléaire mondial.
- Les coûts des installations encouragent les monopoles
- En travaillant sur le gaspillage il n'est pas compliqué de baisser la consommation de 20% (ce qui représente 3 fois la part du nucléaire dans le mixte énergétique, on peut donc sans difficulté l'y soustraire)
- En ce qui concerne la fusion nucléaire, elle est très loin d'être au point et ne le sera sans doute jamais. Quand bien même on y arriverait, les problèmes (bien que différents) sont comparables à ceux de la fission.

Je crois que les capacités de reflexions intellectuelles de nos dirigeants sont sous la mains mises des interets economiques des gros industriels et qu'ils n'ent on rien à faire de notre avis et de notre sécurité….

bravo bravo ! bonne idée, continuez !!

Le nucléaire, c'est avant tout pour les industries d'armement, les engins militaires, les bombes atomiques thermonucléaires, les missiles, les fusées et satellites militaires, les avions supersoniques et pour les guerres totales des régimes totalitaires...
Moi, je suis persuadé qu'en redirigeant le budget nucléaire vers les économies d'énergie et les moyens alternatifs, on pourrait sans doute se passer du nucléaire, car ça coûte aussi cher !

J"aimerais que certain arrête de propager certaines fausses idées mes connaissances sur les centrales sont suffisante pour pouvoir critiquer alors s'il vous plait venez voir ce qui se passe sur un site et je n'ai jamais dis qu'ils avaient atteint le coeur même de la centrale mais à la limite pas besoin ! Ce qui est sur c'est que demain si on ne change pas notre politique de sécurité vous pourrez vous même tenter l'expérience en faisant comme GP.
Encore une fois on est là pour mettre le doigt sur les défaillances d'un site ou les contrats sont toujours revus à la baisse et ou les conditions de travail se dégrade...je n'invente rien et j'ai déjà pas mal d'année derrière moi pour pouvoir m'exprimer sur le sujet...et je ne milite pas non plus pour GP j'aurais préféré qu'il soit détecté par la société de gardiennage mais malheureusement ce n'est pas le cas faudra en tirer les conséquences.

Il faudrait qu'on arrête de contribuer au budget militaire par nos impôts étant donné que le nucléaire est destiné en priorité à l'industrie d'armement, à la fabrication d'ogives nucléaires, aux fusées lanceurs d'engin et de satellites militaires, et aux avions supersoniques du régime totalitaire qui prépare la guerre et à bas l'armée... On aura la paix le jour où on aura aboli l'armée !!! Et vive le Costa Rica qui a aboli son armée depuis 63 ans et qui vit en paix depuis !

L'argent est le nerf de la guerre, alors je vais passer à l'energie verte : www.enercoop.com
Et puis l'objection fiscale, c'est refuser de contribuer à tous ce que fait l'armée sans mon consentement, avec des armes de destruction massive (on veut les interdire à l'Iran, mais qu'on commence par se l'interdire ici nous-même ! ) Et j'espère bien que le locataire de l'Elysée lit mon message... ou un de ses sinistres ministres.

bande d'abrutit vous avez vraiment rien d'autre a foutre de vos journées serieusement

Les actions de ce genre la sont des actes irresponsable . Vous ne savez pas le danger que vous courrez. Si les consignes avaient été respectées , à l'heure actuel les militants qui se sont rendu sur le batiment nucléaire , le dome (si j'en crois les photos) searient allogés dans des cercueils et votre organisation crierait au scandale . Je suis un ancien technicien opérant en centrale nucléaire ce qui ne signifie pas que je soit pro nucléaire mais grace à ce métier j'ai pu vivre et faire vivre ma famille . Pour moi ,au vu des actions que vous entreprenez lors de vos manifestations anti nucléaire , vous ne devez pas être très au courant des risques . De plus les actions kamikazes(un kamikaze offre sa vie pour le combat ) que vous effectuez contre lesz navires de pêche(voir les dernières actions) sont irresponsable . Je suis pour l'écologie , pour la production d'électricité autre que nucléaire ( mais cela es ce possible? Les panneaux photovoltaïque sont trop chere pour moi et combien faudrait il d'éolienne et d'usine solaire pour approvisionner les français. Ne me dites pas que vous vous chauufer tous au bois et que vous n'utilisez pas de voitures). Tant que vous ferez des opérations comme celles là , irréfléchies , dangereuses (pour tout le monde) et insensées , je ne rejoindrai jamais votre mouvement et n'en ferai jamais de pub . Votre conviction pour un monde meilleur est peut être bonne et respectable mais s'il vous plait ne mettez pas votre vie en danger pour la défendre .
Cordialement

bonjour,
a ceux qui critiquent cette action qui n'avait pour but que de relancer le débat, je pose cette question : si les ecolos , comme tout citoyen, consomment aussi de l'electricité, ils n'ont donc aucun droit de critiquer et revendiquer?
ils devraient faire comme les autres: se vautrer dans la surconsommation et le gaspillage, profiter de son petit confort et ne pas se plaindre, continuer à se comporter comme un veau et surtout ne pas se poser de questions (surtout quant à l'avenir) ?

A propos , j'ai oublié pour les énergies propres , lorsque les premiers panneau solaires vont devoir être remplacés que va t'on en faire? Je suppose que vous savez parfaitement de quoi ils sont constitués . Il y a quelques années des écologistes allemends se sont posées la question et n'ont pas trouvé de réponses.
Cordialement

juste quelques questions, qui a fait le plus de degats et de morts , la vague ou fukushima?
Est ce que l'on risque un tsunami en france? on remplace le nucleaire par quoi des centaine de millier d'eolienes?
des centrale à charbon ou à petrole? la couche d'ozone n'est plus un probleme apparament lol
Et puis on annonce à 500 000 personnes qu'elles vont etres au chomage et à tous les francais qu'il paieront deux fois plus cher leur facture et qu'en plus ils n'auront pas d'electricité pendant quelques heures par jour.

J'approuve à 100/100 l'action de Greenpeace.
Je suis consterné par certains commentaires, leur manque d'analyse, leur ignorance et parfois leur mauvaise foi.
Comment gérer le poison permanent des déchets? De quel droit nous permettons nous de supprimer le bonheur de vivre aux centaines des victimes du nucléaire?
Tout ça pour garder sa bière au frais?
Je conseille aux intégristes du nucléaire d'aller voir , entre autres , les propositions de l'association Négawatt.
Je remercie Greenpeace de nous faire sortir du troupeau de moutons bêlants ravis et radieux.
Bon courage.

Comment se fait-il que l'on puisse rentrer dans une centrale nucléaire Française juste avec une pince coupant et nous dire qu'il n'existe pas de faille dans la sécurité ??? A mon avis, ces gens ont une faille financière sérieuse dans leur éthique!!!

Ah oui, c'est des militants pacifistes, on les a laisser gentillemment rentrer et se promener... Que va t'il se passer lorsqu'un membre d'AL QUAIDA va se déguiser en militant de GREEN PEACE, on va le laisser passer pour qu'il dépose sa bombe sur le dôme du réacteur?

2012: Transparence, respect et écologie pour fermer ces centrales de merde! Les exemples en Ukraine et au Japon sont amplement suffisant pour que l'on change sans plus attendre!

Bravo Greenpeace pour cette action remarquable et pour toutes les campagnes que vous menez.

au coeur du reacteur la il ne faut pas pousser ou peut etre ne savent il pas ou c'est

Bravo et merci a tous. Votre courage est notre espoir :)

Bonsoir,

Pour commencer, personne ne s'est infiltré "au cœur de la centrale" Ils n'ont jamais atteint les zones dites sensibles.
Deuxième point, personne n'a essayé de les stopper, ils ont immédiatement été identifiés comme des "pacifistes", s'ils étaient rentrés avec des cagoules croyez-moi, ils auraient pris des balles !

Si vous êtes tous prêts a payer 3x plus cher l'électricité, continuez comme ca !
Éclairez vous a la bougie les hippies!!!

PS: SVP arrêtez votre pipeau, aucun autre militant n'est encore infiltré dans une autre centrale...et j'espère bien que les interpelles seront sanctionnés.

Bonjour,

Il y a beaucoup de contre-vérités ou d'arguments biaisés pour ce qui concerne les deux "camps" (d'ailleurs, je suis étonnée qu'on finisse par se haïr les uns les autres, mais là n'est vraisemblablement pas le débat). Je remarque également que ce qui est reproché aux uns est souvent reprochable aux autres ; je pense notamment au manque d’étayement des arguments que l’on résume en "vous êtes des ignorants de mauvaise foi intégristes". Disons que c'est le jeu de tout débat, je suppose.

- Parler des réserves d'uranium dans le monde, ce n'est que parler des réserves naturelles, celles qui sont enrichis à 0,7 % en uranium 235 fissile. On oublie souvent que la France (parmi les autres pays nucléarisés) possède des stocks considérables d'uranium appauvri qui possède encore de l'uranium 235 (mais son extraction coûte un peu plus cher, à l'heure actuelle). Ils oublient également le plutonium et l'iso- ou surgénération depuis longtemps mise en application dans des réacteurs à neutrons rapides comme Phénix et Super Phénix (même si ce dernier a été très vite mis à l'arrêt). On règle par-là même le problème d'indépendance énergétique puisque le plutonium 239 (et 241) est produit à partir de l'uranium 238 que nous avons en stock. Enfin, on en a parlé, le thorium 232 (que l'on doit transformer en uranium 233, fissile) est une ressource bien plus importante que l'uranium. Bref : le "nucléaire" n'est pas vraiment à court de matière.

- Enercoop, c'est bien. Mais si, demain, tout le monde décidait de prendre un abonnement chez eux, je suis intimement persuadée que l'énergie serait beaucoup moins verte. Enercoop est 100 % écolo car ils n'ont actuellement pas besoin d'un immense parc de production électrique... simplement grâce au fait qu'il y ait peu d'abonnés : la société grandit doucement et reste ainsi correctement dimensionnée. D'ailleurs, le site le dit lui-même : on sait où va l'argent des abonnés (développement durable) mais on ne sait pas tout le temps d'où provient l'électricité (je schématise). À terme, il faut le reconnaître, c'est certainement la solution vers laquelle il faudra tendre.

- Pour ce qui concerne l'action de Greenpeace, on ne peut pas tout savoir sur l'aspect réel de la sécurité. Une personne "Adhérant" a donné quelques éléments de réponse. Derrière tout cela, il ne faut pas oublier les agences de renseignement et de surveillance du territoire : si l'action de Greenpeace est non violente, la "riposte" devrait l'autre tout autant. D'ailleurs, je crois savoir que la problématique "sécurité" est traitée par la défense et donc confidentielle : vous imaginez, vous, publier les rapports de sécurité ? Ce serait vraiment donner les clés aux vrais terroristes. Au final, si la "transparence" (mot à la mode) de la filière nucléaire est de mise, concentrons-nous avant tout sur le civil. C'est d'ailleurs pour cette raison que les stress-test de sécurité (et non de sûreté) ne seront jamais demandés par l'ASN ni publiés par l'ASND. C'est justement une question de sécurité de la population. De vous et moi.

- Un autre argument pro "enfouissement des déchets" que j'aime beaucoup : la terre a abrité des milliers de réacteurs nucléaires dit "naturels" et, pourtant, on ne retrouve trace des radioéléments nulle part, bien figés qu'ils sont dans leur matrice terrestre. L'un des derniers vestiges connus de ces réacteurs est celui d'Oklo, au Gabon. J'aime beaucoup cet argument car il n'a été que rarement débattu et qu'à mon humble avis, il ne trouvera pas de conclusion définitive.

- Ceux qui ne croient pas à la sortie du nucléaire pensent que les associations ne proposent aucune alternative. Il doit y avoir une raison (en dehors de ceux qui sont de mauvaise foi - et ne croyez pas qu'ils soient si nombreux que cela). Je suis persuadée que les associations devraient davantage communiquer vers ses personnes et non pas rester dans un cercle restreint d'anti-nucléaires qui, de toute façon, sont déjà convaincus. Quand je regarde par exemple ce que propose NegaWatt, rien n'est chiffré (ils disent eux-mêmes que ce n'est pas nécessaire : cf. FAQ de leur dernière publication). Je trouve cela dommage. Ils reposent également une grande partie de leur scénario sur la volonté de chacun comme s'il était possible de regarder tous ensemble dans la même direction, au même moment. On sait bien que ce n'est pas applicable à l'homme. Cela viendra certainement mais pas à une échéance aussi brève. Il est difficile de réveiller les consciences, de pouvoir considérer un tout et de changer ses habitudes aussi rapidement ; il y a également une part de dissonance cognitive. Pour ma part, je trouve qu'il reste beaucoup de choses en suspens mais j'avoue ne pas avoir encore regardé plus en détail.

- Parler de la production nucléaire dans le monde est également biaisée par le fait qu'à l'heure actuelle, la plus grosse part de production est génératrice de gaz à effet de serre dont je ne parle pas des effets néfastes (ce serait insulter les gens qui viennent sur ce site). Elle n'est pas dénuée de sens, loin de là. Mais, si on doit parler des pays nucléarisés, la sortie du nucléaire à court terme constitue probablement un lourd tribut à payer, en particulier pour la France (pour ce qui nous concerne).

- Un autre argument que j'ai entendu de la part de personnes travaillant dans le nucléaire, c'est le rayonnement de la France et de son expertise dans le domaine. Il ne faut pas oublier que les standards de sûreté sont discutés à l'AIEA qui publie des guides et normes ; la France participe grandement aux débats et n'est pas en retard sur les aspects sûreté, quoi qu'on veuille nous faire croire au travers de tel ou tel article dont on sélectionne volontairement la partie qui intéresse l'une ou l'autre des parties. Sortir du nucléaire, c'est laisser la sûreté à d'autres pays certainement moins regardant. Avec les risques que l'on sait. Cet argument peut paraître bancal mais il a une valeur géopolitique.

En espérant faire avancer le débat.

pour ceux qui ne veuillent plus du nucleaire, il sont bien content quand meme d'avoir de l'electricité (produite par cette filiere) alimente leur micro !!!!!!!!!

Bravo greenpeace! je vous soutiens a 200 pour cents, c'est grace a des gens comme vous que les choses bougerons! courage pour la suite ! et encore toutes mes félicitations!

merci à Greenpeace pour cette action qui, une fois de plus, a le mérite d'ouvrir plus largement le débat tant pour les médias que pour les pouvoirs publics. le débat sur sécurité et:ou sureté me parait relever d'arguties juridiques qui ne sont pas à la hauteur de mes attentes (qui doivent plus ou moins correspondre à celle du grand public, me considérant comme un citoyen lambda). quel avenir nous réserve l’électronucléaire? je ne suis pas certain qu'il soit très rose et le risque sanitaire par la contamination radioactive est très largement inconnu: A quoi ressemble un fut de déchet (même en acier inox) au bout de mille ans? Bien malin celui qui peut le dire. Au delà ce ça, la production de MOX (ou de plutonium) ne peut que conduire à une prolifération des armes atomiques, en dépit de tous les traités de non prolifération existants ou à venir. est-ce un bien ou un mal? A chacun d'en juger... N'est-ce pas Dr Folamour!
De mon point de vue le mal est fait mais ce n'est pas une raison pour l'aggraver et il convient d'en sortir le plus rapidement possible en mettant les moyens de recherche pour traiter à la fois du démantèlement des centrales et du traitement des déchets radioactifs. Cela dit comme il ne s'agit pas de remplacer la peste par le choléra, il faut tenir compte aussi du problème climatique et limiter les gaz à effets de serre. Il conviendrait donc de privilégier les renouvelables mais surtout de limiter les consommations en étant économes et en adaptant le besoin à la ressource: pourquoi nécessairement passer par de l’électricité pour faire du chauffage?
la réunion de Durban a montré que le réchauffement climatique est inéluctable et sera sans doute supérieur au 2° espéré et s'y associeront le lot de calamités naturelles comme les sécheresse ou les tempetes qui pourront mettre à mal les installations électronucléaires aussi bien sécurisées soient-elles. Un raison de plus pour ne pas poursuivre dans cette voie.

"Bravo", "Félicitations" je pense qu'il ne faut pas trop s'emballer, c'est seulement 9 geeks qui ont eventré un grillage avec des pinces..

Une foi de plus vous avez prouvé que le nucléaire sûr n'est qu'une fable, un instrument affin de calmer la sensation d'insécurité des français et du reste du monde. Un nuage transcende les frontières et est un risque majeur pour le population du monde entier, mais aussi pour l'écosystème, la planète. Je trouve cela vraiment regrettable que des ONG tels que GREENPEACE, des bénévoles, soient obligées d'intervenir au péril de leur santé dans le seul but de prévenir la population du risque qu'elle encoure, de demander au pouvoirs publics de prendre de véritables mesures pour notre sécurité et notre bien-être, et ce à la place de celle ci! Nous ne devrions ne pas avoir à nous battre avec nos propres gouvernements pour qu'ils nous garantissent la santé!
Nous ne devrions ne pas avoir à nous battre contre nos propres gouvernements pour qu'ils pensent aux générations futures!

Bravo , le risque sécuritaire est démontré quelque soient les explications données par les autorités.

bande de , vous etes tous entrain de feliciter greenpeace , mais grace à qui vous envoyer vos message ,a l'electricité produit par des centrales nucléaires, et comment fonctionne ce site grace à l'électricité produit par les centrales nucléaires alors greenpeace pas si clair que ça ,supprimer votre site ,allumer vous a la bougie , retourner dans les grottes , bande d'illuminés , j'espere qu'un jours des gens pro nucléaires , qui en on marre de votre association , ira dans vos locaux à paris pour tous s'accager , y'en a marre de vous.

Merci Tania, pour ton analyse très éclairée sur la situation, je trouve que tu as parfaitement résumer le débat.

Pour revenir sur ce que dit AGENT DE Sécurité, je n'ai pas dit que tu avais écrire que les membres que GP étaient entrés dans le cœur et heureusement pour eux d'ailleurs je ne vois pas comment ils auraient pu faire pour rentrer dans un circuit sous eau à 155 bar et quelques 300°C.
Je disais simple que tu avais écrire qu'il était à proximité du réacteur ce que est absolument faux.
Tu t'argues de travailler sur un site nucléaire depuis de nombreuses années, je peux te dire que je suis moi-même assez expérimenté dans ce domaine puisque je suis exploitant dans une centrale (celle de Nogent d’ailleurs) depuis presque 20 ans....

quesque font les gens sur le site de greenpeace si c'est pour le critiquer? moi je trouve que c'est une belle action qu'iuls ont réalisé, ils n'ont fait de mal a personne. et pour tous ceux qui sont pour le nucléaire, je respecte leur avis mais je ne sait pas ce quils penseront le jour ou une catastrophe nucléaire arrrivera. en tout cas moi je soutient greenpeace, bravo a vous!

panique totale chez les pros nucs le jour ou ça nous petera à la gueule il serai logique qu'on les envoie tous comme liquidateurs.

Les hippies sont presque rentrés AU CŒUR DU RÉACTEUR (xD) il ne restait que 11 accès contrôlés a passer...

pour repondre a pasquier , pas de souci , j'irai sans probleme comme liquidateur , et pour repondre à marie j'habite et je suis propriétaire d'une maison à proximité d'une centrale et ça ne me fait pas peur , j'y travaille également ocassionnellement , si vous avez peur du nucléaire , parter aller la ou il n'y en a pas mais laisser les autres tranquille , le nucléaire est mon gagne pain , et je suis pret a beaucouq de choses pour défendre mon gagne pain .

@Cyril :

les explications des autorités... Laisse moi rire, trop facile d'affirmer après coup que les militants ont été identifiés comme pacifiques et non violents, et qu'on les a laissé se promener tranquillement dans la centrale tout en les surveillant de près ! Depuis quand la police laisse les militants de GP agir en se contentant de les admirer : "Oh, regarde celui ci, comme il est beau dans son tee shirt marqué "coucou", je vais le prendre en photo avec mon smartphone." On dirait un mauvais téléfilm avec l'inspecteur derrick. (Derrick ? Ca me rappelle quelque chose, mais quoi ?))). Peuvent bien essayer de donner le change, mais la preuve est faite : en 15 minutes un criminel peut aller déposer une bombinette au plus près du réacteur. Et bien, franchement, ça fait peur.

Merci à tous ceux qui se retrouvent au poste. Continuez (enfin, z'êtes pas obligés non plus de vous faire chopper, courage à vous)

Non contant d'être dangereux, cher, inefficace, le nucléaire n'est pas sécurisé . Bravo vous venez de le démontrer . Merci pour votre action .

Belle manifestation. Comme quoi n'importe qui peut rentrer dans une centrale et y déposer une bombe !
A ceux qui pensent encore que la sortie du nucléaire = "retour à la bougie" + "coût de l'énergie triplé" + "des familles au chômage" > PRENNEZ LE TEMPS DE VOUS RENSEIGNER AVANT DE CRITIQUER !

Merci à vous greenpeace

a tous ceux qui ne veulent pas de nucléaires , les frontiéres son grandes ouvertes il me semble qu'au fin fond de l'antarctique il n'y a pas de centrales nucléaires alors qu'attendez vous pour faire vos valises et partez comme les illuminés de greenpeace , pour une terre sans nucléaire vous serez bien la bas et vous nous feriez plus chi...

@ pro nucléaire

ils embauchent à Fukushima, si ça vous tente...

Plus sérieusement, on nous a pas demandé notre avis pour construire toutes ces centrales dont les déchets vont polluer pendant des millions d'années, sans que personne ne sache encore comment les gérer, mais ce serait pas mal un référendum sur la sortie du nucléaire, histoire de savoir qui des 2 camps fais chier l'autre, ou doit partir, comme vous le dites si aimablement avec plein de suspension... dans vos poings...

Puisqu'il parait que nous sommes en démocratie, et que la voix du peuple est libre, référendum et nous verrons !

je comprend que le nucléaire soit super important et que sa nous arrange bien de pouvoir surfer sur le net sans problemes mais et si Fuckushima arrivait chez nous..? il doit bien y avoir une énergie plus sure, comment on fesait avant sinon? A mon avis si on demandait leur avis au japonais, apres s'etre fait explosé la geule, eux ils veulent faire bouger les choses;et juste une question? je comprend pas quesque font les gens pour le nucléaire sur ce site?

je suis daccord avec toi fred!

et, pro nucléaire, si cétai des terroristes et pas des gens de green peaces qui s'étaient introduits dedans et qu'ils avaient^posé une bombe, si tu habites a cotés, a ce moment meme tu ne serait surement plus la...

pour fred , je contribue déja en France a ma part de sécurité dans le nucléaire je participe professionnellement , et avec intelligence à respecter les ordres données , à respecter les gens qui travaille sur la centrale , à executer mon travaille comme un professionnel aujourd'hui vous ne remettez pas en cause , que la sécurité , mais vous insulter les gens qui tous les jours font tous leurs possible pour pouvoir satisfaire votre besoin de consommer , par cette action je me sent vraiment insulter alors réfléchiser un peu avant de faire n'importe quoi , le nucléaire sera la encore pendant des années , et c'est pas un réferundun qui changera les choses.

Fermons toutes les centrales nucléaires, licencions en choeur le million de salarié (sans compter leurs familles qui bouffent "a cause" du nucléaire, augmentons par 4 la facture d electricité, tant qu on y est faisons comme en allemagne, on ferme des centrales nucléaires mais on rallume les centrales thermiques à gaz et au fuel, augmentons par 5 le litre de super pour ces automobilistes qui ne paient pas assez et mangeons bio 2.5 fois plus cher

de toute facon concernant l energie, on peut convertir le million d emploi (ingénieur, technicien, ouvrier formés dont les diplomes la formation sont uniquement accès au nucléaire) dans la conception de photovoltaique ou dans le solaire (enfin que pour les ingénieurs, les ouvriers et les techniciens chez les écolos on s en moque)
donnons encore plus de force à nos concurrents économiques qui eux, à cause de leurs energies fabriquent plus de croissance en 10 ans que nous ne ferons jamais
et vive les verts et les taxes

bonsoir

votre video et bien jolie mais a aucun moment elle ne prouve que vous etes monté sur le BR
VOUS ETES EN TRAIN DE REMETTRE EN QUESTION LA SEUL INDUSTRIE FRANCAISE QUI NOUS RESTE TOUT SA POUR METTRE DE HEOLIENE QUE PERSONE NE VEUX NON PLUS (POLUTION VISUEL ET SONORE)
Faut savoire que la polution radioactive ete la avant les central de production electrique

pour marie en habitant à coté du centrale nucléaire , je prend le risque , mais ou j'habite il y a aussi un site chimique et des industrie , aujourd'hui c'est grace à eux que je paye mes charges , que je me nourri , que je me chauffe , c'est grace à eux que tous les mois sur mon salaire on me taxe , que je paye des impots et que je fait tourner l'economie Française. pas comme certain qui ne vive que de subvention ou d'aide

@ pro nucléaire :

on est d'accord, c'est pas le référendum qui fera changer quoi que ce soit, c'est les décisions "politiques", avec des guillemets pour inclure d'autres personnes que les élus.

j'ai du mal à comprendre que vous vous sentiez insulté, comme vous le dites vous faites votre travail en respectant les ordres donnés, ne vous sentez pas agressé par des actions de ce type : elles sont radicalement NON VIOLENTES, et le but est de protéger tout le monde (vous êtes compris dedans) d'une catastrophe nucléaire.

Quoi qu'il se passe, au niveau de la sortie du nucléaire, nous savons tous qu'il est là encore pour des années. Le truc, c'est de cécider d'en sortir en X années, et la question du référendum menant aux prises de décision serait sur ce X, avec une explication NON TROUBLE sur les implications : changer totalement nos modes de consommation énergétique. Alors voila, WANTED un-e politique qui va dire ceci : "bien sur qu'on va vous demander de ne plus amener les gosses à l'école en 4*4 Madame, bien sur qu'il va falloir éteindre la télé au lieu de la laisser en veille, bien sur que l'été il fera chaud sans clim, bien sur que tu va garder un pull à la maison les soirs d'hiver,
bien sur que tu va éteindre la lumière en quittant la pièce, bien sur. Moins sur que les générations futures vont pouvoir consommer autant que nous. Pas du tout sur que la consommation amène au bonheur."

Pardon du roman, mais il y a tant à dire sur le sujet, et il est si...

on a qu a enterrer les éoliennes pour la pollution visuelle

Bonsoir,

Le débat restera et continuera de perduré, la prise de position des 2 camps est intacte et les imbéciles de plus en plus nombreux.

Greeenpeace a seulement prouvé ce matin que l'on pouvait rentrer dans le jardin d'une maison sans pour autant pénétrer dans la demeure. Vos apprentis commandos on été dès leur effraction repérés par les cameras de surveillance et les procédures furent appliquées. La décision eut été de ne pas faire usage de la force, nous pouvons par conséquent imaginer que si les malfaiteurs avaient eu de mauvaises intentions, le scénario aurait été différent quand à l'avenir des infiltrés.
Il est vrai que certaines actions de votre part sonneront comme une défaillance de sûreté nucléaire aux yeux des gens, mais divulgués ou dénoncer des informations comme vous le faites est d'une bêtise impressionnante. Vous administrer la peur du nucléaire aux citoyens qui ne connaissent par forcément le fonctionnement d'une centrale. Alors je vous demande quelle était le but de votre manoeuvre? Je penche pour un petit coup médiatique avant les élections, le nucléaire étant le sujet à la mode...

Je suis pour le débat du pro/anti-nucléaire, mais que cela soit fait avec un sans soit peu de moral. Vous proposez la fin du nucléaire, ok pas de soucis, on vous écoutes, comment produire de l'énergie pour près de 65 millions de français? Allons décimer toutes nos forêts afin de nous fournir du bois pour cette hiver, et montons sur nos vélos afin de faire fonctionner notre dynamo géante qui nous fournira notre électricité, ah que nous sommes bête de ne pas y avoir pensé avant!

Je suis agent EDF, et je suis pour les solutions qui produiraient l'énergie équivalente au nucléaire. Penchons vous sur des idées valable plutôt que de décridibiliser notre source d'énergie majeure.

Bonsoir à tous et merci à Pro-Nucléaire de nous traiter de cons ! Pour éclairer sa lanterne : con désigne le sexe de la femme donc je ne vois pas vraiment en quoi il doit être cité ici . Ensuite , Greenpeace fait fonctionner ce site grâce à l'électricité d'Enercoop ( electricité verte non nucléaire ) . Les grottes ? Les hommes préhistoriques n'y ont pas toujours vécu et l'avènement de l'électricité est arrivé bien après , non ? Quand à saccager les locaux , nos cervelles n'y sont guère tout le temps et il faudra zigouiller beaucoup de monde pour éradiquer la cause non-nucléaire ! Pour ma part , je suis contre la violence , mais parfois un bon coup de pied au cul ....

@ Marie

content qu'on soit d'accord !

parcontre, bien que c'est vrai qu'il existe d'autres sources d'énergie et que Négawatt, et que energy (r)evolution, quand tu parles "d'avant comment on faisait", tu veux parler de l'époque ou on brulait du charbon et du pétrole dans les centrales, pour consommer à peu près moins de la moitié d'aujourdh'ui par personne (dans nos contrées bien sur), ou bien de l'époque où, comment dire, "on ne faisait pas" ?

tu l'aura compris, jeunette, c'est (peutêtre) de l'humour sale (ou pas)

@ tritoon

comment qu'on fait pour savoir que la personne repérée à la vidéosurveillance, et qui marche avec un sac à dos est animée de bonnes intentions ?

fred , pour le 4x4 j'en est pas je roule dans une petite voiture et j'essaye le plus souvent de me déplacer soit en vélo , soit à pied pour la télé je la regarde trés peu et est toujours éteinte comme la plupart de mes appareil ménager , ma maison est chauffer entre 17 et 19 degré et quand j'ai froid comme maintenant devant l'ordinateur je met un pull , je recycle 70 % de mes dechets je fais du composte je jete ce qui ce recycle dans les poubelles jaunes ou les container concernées , et j'essaye le plus souvent d'acheter des produits se trouvant dans des matiéres que l'on peut recycler , je participe donc à une terre plus propre et plus écologique , j'essaye de moins consommer d'électricité , mais je suis désoler le nucléaires reste aujourd'hui l'electricité la moins chére, et le restera encore pendant longtemps. et surtout que proposer vous comme alternative pas grand chose car pour l'instant il n'y en a pas.

@ tritoon

GreenPeace ne fait QUE des coups médiatiques lorsqu'il y a des actions de ce type. Le but est justement d'avoir accès aux médias pour exprimer le message. Ca n'engage que moi et merci au modo d'effacer ça si j'abuse !

bientot grace a nos idées écolos, plus personne ne roulera en 4X4, ni ne regardera la télé en meme temps comme on fait fuir l industrie vers les pays émergeant, y aura bientot plus de sous pour becter ou alors tout le monde au SMIC pour ceux qui auront la chance d avoir du boulot..

"Pas du tout sur que la consommation amène au bonheur.”
Surement vrai mais c est ce qui différencie toi de tes ancetres qui à mon sens ont du se BATTRE beaucoup plus que toi pour survivre
Sans consommation, pas d emploi pas de confort sans emploi ni confort (ca veut dire SDF), plus de nourriture sans nourriture t es mort,
soit tu vis a genou en assisté soit tu participes à l economie de ton pays et au confort de ta femme et de tes enfants
L'energie nucléaire, c est l indépendance energetique vis a vis des pays arabes, c est ce qui permet encore à certaines usines de s implenter et de participer à l'économie
tant que vous ne l aurez pas compris le sens de l interet de la france et des francais, vous serez dans le faux le plus total

@John the green

tu devrais faire de la politique. Juste un conseil, francise ton nom et évite d'avoir trop d'accent : ça ne plait pas !

“Pas du tout sur que la consommation amène au bonheur.”

va dire ca à une famille d érythréens qui creve la dalle

Fred, juste une petite question connais tu le principe de fonctionnement d'une centrale REP comme Nogent, as-tu déjà simplement visiter ou rencontré des gens travaillant aux seins des équipes EDF. Connais-tu les différentes organisations ainsi que les procédures en phase incidentielle et accidentelle pour palier.

Le problème de fond étant que beaucoup de gens donnent les avis sans avoir nécessairement toutes les données du problème, et font confiance à des gens malhonnête. Comme Sophia Majnoni, chargée de campagne pour Greenpeace France que j'ai entendu ce matin annoncé que les militants de son organisation étaient sur le réacteur !!! Alors qu'ils étaient simplement sur le toit du bâtiment réacteur !!! ce qui n'est pas tout a fait la même chose !!!
Imagine que je te téléphone et t'annonce que je suis chez toi alors que je suis en fait simple sur le toit de ton immeuble ou de ta maison !!! je pense que là tu vois la nuance

@john the green lantern

il s'agit pas de faire fuir l'industrie, vous devriez consulter les scénarios de Négawatt et de GP pour la transition énergétique : ça crée plein d'emplois NON DELOCALISABLES, et dans tous les pays. Je n'ai pas l'adresse, mais vous devriez trouver le discours de Kumi Naidoo à Copenhague qui explique comment en résolvant la crise climatique on est OBLIGE de résoudre aussi les crises sociales et économiques. Bonne recherche et parlons en ensuite, vos argumetns sont faibles vous allez le constater.

Pour sandro .............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

# john the green lantern dit : Lundi 5 décembre 2011 à 21:00

“Pas du tout sur que la consommation amène au bonheur.”

va dire ca à une famille d érythréens qui creve la dalle #

C'est honteux d'écrire ça John, et totalement hors sujet.
On parle de consommation électrique je vous le rappelle.
Maintenant, si vous souhaitez dériver sur la nourriture, ici, ça fait longtemps qu'a Noel on offre des cadeaux sans emballage.

Et la famille dont vous parlez avec tant de respect vous dirai surement bien des choses

@ J2C10

je connais pas Madame Majnoni, mais pour ce qui est de la nuance et de la différence, ça fait quoi comme différence et nuance si une bombe pète sur le toit du réacteur ?

j'éspére que les menbres de greenpeace , ayant fait cette action soit considéré comme des terroristes , et que l'organisation soit considéré comme telle , je souhaite que les pouvoirs publics ,aillent dans ce sens la , ces gens doivent étre emprissonnés a vie , ça fera refléchir les autres

Et vous vous croyez malin ?

Vous êtes rentrés sur des zones à risque . Vous avez emm****** des gens durant toute la journée .

Vous êtes des mongols , mais pas à moitié , vous finissez le tout ! Grâce à vous , tout le monde sais que le nucléaire en France --> Pas sécurisé . C'est bien ...
MAIS en postant çà , imaginez le nombre de détraqués qui vont faire pareil , mais qui eux , au lieu de faire çà pacifiste vont mettre des pétards , puis des bombes ...

Alors Greenpeace OK , mais arrêtez un peu vos anneries ( PS : La seule chose que vous venez de faire est de finir de séparer notre gouvernement en place des écolos )

Et à ceux qui disent : On sais pas comment on va éliminer gna gna gna gna gna gna .

Certe mais :
Que je sache , les matériaux radioactif se trouvent naturellement
Que je sache , on à pas trouvé de reméde ( C'est bon , j'habite à la montagne , on nous à implante 400 hectares de panneaux photovoltaique à la c** sur nos beaux monts , j'ai pas envie en plus de me payer les éoliennes , ni les beaux barrages en béton armée , qui , lorsqu'ils lâchent explosent tout sur leurs passage !

@ fred

La sécurité n'est pas mon domaine, je ne m'aventurais donc pas sur ce sujet. Quand au coup médiatique, c'est un peu ce que je reproche, non pas de dire que le nucléaire c'est pas bien etc... mais plutôt de se servir des supports médiatique comme les informations radio ou télé afin de divulguer un message, aujourd'hui nous croyons bête et méchant tout ce qui se dit à la télé, je pense juste que si il y a une bonne idée a partager ce n'est pas via les médias ( je site encore une fois la télé et la radio) qu'il faut se tourner. Et juste avant les élections encore une fois, on en revient à la politique (qui pour moi est une image négative).

Bravo Greenpeace,
eine tolle Aktion. Bitte weitermachen. Zeigt der Welt, daß Atomkraftwerke nicht sicher sind.

@ Fred
Je suis d'accord avec toi, si un membre d’AL QUAIDA se déguise en militant anti nucléaire, on va le laisser passer pour qu’il dépose gentillement sa bombe sur le dôme du réacteur? Laissez moi rire !

On rentre dans l'enceinte d'une centrale nucléaire Française juste avec une pince coupante et on vient nous dire qu’il n’existe pas de faille dans la sécurité ??? A mon avis, ces gens ont une faille sérieuse dans leur cerveau!!!

Avec les 58 millions d'euros rapportés chaque jour par les 58 réacteurs nucléaires, ils pourraient quand même se payer l'élite des services de sécurité, mais non, économies et bénéfices passent avant tout le reste, ça me dégoute...

Quand à ceux qui vivent de ce buisness et qui le défendent, c'est compréhensible mais au vu des catastrophes nucléaires sur ces 25 dernières années, des référendums qui ont clairement montrer le choix des citoyens en Europe, je penserai sérieusement à me reconvertir professionnellement à votre place... Si les Français n'ont pas de référendum sur le nucléaire, ils s'en offriront un eux mêmes aux élections en 2012!

@ anonymous

euh, le plutonium dans la nature ???

les remèdes comme vous dites : Négawatt, (r)évolution énergétique, l'énergie libre... cherchez un peu, par exemple en haut de cette page à droite

super le réferundum , pour l'euro y'en a eu un , et voila ou ça nous mene aujourd'hui , en pleine crise alors réfléchisé un peu et 2012 , il n'y aura pas de changement , le nucléaire sera encore la , et en 2013 2014,2015,2016,2017,2018,2019,2020,2021,2022,2023,2024 ............. etc c'est pas un petit groupe , qui fera changer les choses

aller sur ce je vais me coucher , car il faut eteindre les lumiéres pour un meilleur environnement

Fred pour te répondre la différence n'est que de plusieurs mètres de béton armé plus un vide environ 3 à 4 mètres et de nouveau plusieurs mètres de béton armé. Mais ça n'a que peu d'importance !!!

Sortir du nucléaire ? ... Mais quelle grosse blague! Heureusement que les jeunes ont les pieds sur terre pour ne pas suivre ces idées moyenâgeuse ;)

Peace les "green" Mouarf! x)

@ Tritoon

s'il y a une bonne idée à partager tu dis ?
ya ! et comment toucher plus de personnes qu'avec la tv ?

@Fabio

mouais, les élections... on est sur un site apolitique mais bon, ya visiblement rien qui va changer quel que soit le candidat élu, le boss doit être ailleurs que là à priori, peut être un des collègues des nouveaux N°1 grec et ... ?

Bravo greenpeace vous m'avez mise de bonne humeur pour la journée
j'aimerai pouvoir être réaliste ,pragmatique mais le coeur me dit que l'histoire de l' énergie nucléaire que l'on ne maîtrise pas et dont on ne sait pas comment gérer les dechets à long terme ne peut que mal finir . Alors si on pouvait mettre toute notre énergie sur des solutions d'avenir je serais rassurée. Nous allons laisser la terre en plus mauvaise état que nous l'avons trouvée ; c'est de notre responsabilité d'être conscient des conséquences de nos actes.
ALORS ENCORE MERCI d'éveiller ceux et celles qui doivent l'être encore, grace à ces discussions . que laisserons nous au génération suivante? il n'ai pas trop tard.

@J2C10

et le béton + le vide ça résiste bien aux bombes ? je suis vraiment pas un spécialiste en armement, excusez la naiveté de la question

Belle démonstration de l’efficacité de la sécurité des installations nucléaires! tout ça avec un super flique comme président de la raie-publique! le roi du ses-cul-ritaire! on est bien barré!

C'est bien pro nucléaire, continues comme ça, ne changes rien à tes habitudes et à ton petit confort, continues de travailler dans les centrales nucléaires à fabriquer des déchets ingérables que tu iras enterrés dans ton jardin, de consommer des objets fabriqués en Chine, bouffer des OGM et des pesticides dans les viandes/fruits et légumes que tu achètes en grandes surfaces, de rouler fièrement dans ton 4x4 dans lequel tu te sens plus grand et plus fort, si tu es heureux comme ça....

Pour ma part, je pense que l'on est heureux avec peu de chose, pas besoin d'une grande maison, d'une berline de luxe et de consommer à outrance. il suffit de bien manger, d'avoir une bonne hygiène de vie (éviter de travailler dans une centrale nucléaire) pour être en bonne santé et pouvoir partager des instants uniques avec les gens que tu aimes et aussi avec la nature et les animaux... Mais bon toi apparemment, tu te sens bien avec un verre de coca devant ton écran plasma qui prend la moitié du mur de ton salon!

JAI U TRAVAILLER POUR LE CONTE D UN SERVICE DE L ETAT SUR DES CITES DIT A RISQUE QUELLE ABANDON DE LA SECURITER DEPUIS DES ANNEE

@ Fred
Oui il y en a pleins d'autres des solutions comme l'a dit Yoan Henry quelques commentaires plus haut mais il a aussi très justement montré qur ça ne tenait malheureusement pas la route....

Fred honnêtement je pense que cela dépend en effet de la bombe, c'est vrai qu'une bombe atomique que une tranche nucléaire, les dégâts seraient gigantesques !!! mais bon après une bombe atomique qu'est ce que résisterait ?
Après je ne suis pas un spécialiste en explosif mais je pense que se n'est pas 10 ou 15 kg de plastique que mettrais la centrale en danger surtout si ca explose sur le dôme du BR

@ fred

Kumi Naidoo a la solution miracle à tous nos problemes bien sur j y avais pas pensé, le patron de greenpeace!!!
j attends d avoir UN argument économique valable envoie ton lien

toujours @ fred
dis les jouets que tu offres sans emballage, sont livrés avec les piles????

quand je parle de consommation, c etait d une maniere générale puisque la consommation électrique fait partie de la notion de consomation tout court La, tu pourras le prendre comme une attaque perso mais à l image de tes copains, tu me decois par ton manque de jugeotte dans la lecture de mon précédent com'

je ne pensais pas particulierement à la nourriture mais plutot aux pauvres gens qui n ont rien et qui luttent pour faire evoluer leurs conditions de vie (survivre plutot) dans le but d essayer de te faire comprendre à quel point tu as de la chance d etre francais, d avoir acces à l eau, à l energie nucléaire qui a chauffé tes biberons dans lesquelles tu t es empifré, qui a permis a tes parents de pouvoir te payer des etudes plutot que d aller brader leurs ronds aux pays de l OPEP à la premiere crise du baril venue...
je deteste De Gaulle mais sur le nucléaire, il a su faire passer notre pays de suiveur à leader et c est pas le million de salarié qui me contredira

a ceux qui veulent du nucléaire ,et ça peut nous péter au visage un jour en france!! la logique voudrait que vous partiez comme liquidateurs il faut assumer jusqu'au bout dans ces cas là

Bravo pour ce que vous avez fait : c'est génial et tellement difficile à démonter (malgré toute la mobilisation des services de presse des "rassureurs professionnels")... MERCI et encore MERCI

NE PAS PENSE PAS QUE AU CITE CIVILS LE PLUS GROS DANGER N EST PAS LA!!!!!!!!

@J2C10

attends, ya méprise, là. je n'ai pas du tout l'intention de mettre du plastique sur le toit d'une centrale !!!

parcontre, de ce que j'en sais et c'est pas grand chose, ya autant de danger potentiel dans une centrale que dans une bombe nucléaire. A priori si tu prononce "nucléaire", tu a dis danger en même temps, non ?

Bravo Greenpeace et merci pour votre action!

Pourquoi sortir du nucléaire alors que c'est le meilleur compromis entre énergie et rentabilité? C'est le terme de "nucléaire" qui fait peur?

Le principal risque, c'est d'en sortir!

Si on sort du nucléaire, à qui va-t-on vendre notre énergie en surplus? On ne va plus en vendre, mais au contraire devoir en acheter à d'autres pays!!

Et quand bien même, le nucléaire est sûr en lui même, c'est à cause d'irresponsables bâtissant des centrales sur des failles ou dans des zones à risques que l'on arrive à des catastrophes telles que Fukushima. Ne critiquez plus le nucléaire, mais critiquez les architectes haha!

Bref, le nucléaire c'est notre solution actuelle. Pour pouvoir utiliser les énergies renouvelables, il faudrait encore augmenter leur rendement de plus de 70%. Alors si on veut tous retourner à l'âge de pierre ou devoir acheter de l'électricité encore plus cher, libre à vous. Mais là Greenpeace, désolé je ne vous suis plus.

Un grand coup de chapeau !!! un grand bravo et merci

Lol Non ne t’inquiète pas Fred, je dis pas que tu es un futur poseur de bombe !!!

Du danger il y en a comme dans toutes les industries chimiques ou pétrolières, mais aussi quand tu prends ton auto pour aller bosser ou pour conduire ta famille en vacances. Après il faut prendre en compte les calculs de probabilités, et les risques et les coûts de protections contre ces risques.
J'ai une famille, et j'ai toute ma famille dans la région et crois moi que si le risque était aussi important que certains le prétendent je ne bosserais pas dans une centrale !!!

Je connais bien le fonctionnement je bosse depuis presque 20 ans dans cette centrale alors....

@john the green lantern

http://www.youtube.com/watch?v=16W_NVqBQb4&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=AueSiIoaaao

la recherche c'est "kumi naidoo copenhagen video", si quelqu'un ici a un meilleur lien (avec sous titres ?), le discours démontrait que traiter l'urgence climatique débouchait AUSSI sur la résolution des crises sociales et économiques.

les cadeaux, ya pas de piles dedans, jetez y un oeil :

http://www.oxfam.org/fr/getinvolved/unwrapped

quand vous dites :"je ne pensais pas particulierement à la nourriture", vous parlez de votre phrase :"va dire ca à une famille d érythréens qui creve la dalle" ? Ca demande plus d'explications. Ou moins de foutage de gueule. Merci.

et pour ce qui est de votre avis sur mes parents et ma vie, comme vous n'en connaissez rien vous devriez parler d'autre chose.

@johnlalanterne

une réponse comportant trop de liens sera débloquée probablement demain. vous pourrez la consulter. en attendant voici le genre de cadeau sans emballage dont il s'agit :

http://www.oxfam.org/fr/getinvolved/unwrapped

et un rappel de vos exploits sémantiques :
"va dire ca à une famille d érythréens qui creve la dalle" VS "je ne pensais pas particulierement à la nourriture"

Et voilà...
Pourtant ce n'était juste que des militants de Greenpeace qui ont su s'introduire sans grande difficulté à l'intéreur de l'enceinte d'une Centrale nucléaire et non un commando armé.
La Centrale de Nogent sur seine je l'ai visité en Septembre et je ne suis pas du tout étonnée de la faciliter à laquelle ces militants ont pu s'introduire.
Merci à Greenpeace d'avoir démontré que la sécurité et la sûreté de nos Centrales sont loin d'être suffisantes.
On ne pouvait pas avoir une meilleure démonstration que ce qui s'est passé ce matin.

@J2C10

sans vouloir paraitre négatif, il y a quand même des exemples de travailleurs consciencieux, qui ont bossé longtemps dans certains types d'industrie, et pensaient bien la connaitre, par exemple dans l'amiante

Mais bref passons, tu dis travailler là depuis 20 ans, elle vieillit comment la centrale ? je veux dire, les bétons, les ferailles, les tuyaux, l'informatique, les déchets... ?

Pour finir (ce message)) tu parle de la région ou toute ta famille habite, mais c'est pareil sur tout le territoire si on regarde la carte des risques nucléaires quasiment tout le monde peut être irradié suite à un "accident nucléaire"...

@Zboubi

pour pouvoir augmenter le rendement des énergies renouvelables, il suffira de transférer les subventions de la recherche (+ de 80% au nuke actuellement). tout n'est qu'une question de moyens et de temps, et au plus on attend au moins il reste de temps avant que ça merde vraiment, pardon pour la grossièreté, c'est nommé "urgence climatique"

__et durant 7 orj de commentr luxe tout en nous empoisonnant à petit feu préparant la 3ème le clan des huiles lourdes mondiale de la milliardiz planétr suicidr ne cs pas de se remplir le coffre-fort de s'engrsc sur le dos du rste de la population provocant des famines, s'engrs100 sur la pyramide hiérarchic en pa100 par le groupe des tecnici-n et des tecnici1 de surfaces des postes de commandes des centrales obstrucSSion nuc (CON) .....

__toutes victoires anti-autoritr est bonne à prendre et le nuc en est le + i2 t- du 20ème siècle dbordant sur le 21ème

__CHÔMER OUI irradier NON !! a-c du sacro-s1 travail synonyme de torture tripalium librt égalit fratrnit

vous savez que pour remplacez 2 centrale nucléaire faudrais des éolienne sur tout le long de la cote de france de Lille a bordeau

__économie dnrj

_soigner la maladie :

-bougeotte frrovi-r, vitrines éclrée nuit et jours, orj de machines électraQranium dont robots-ménag, otl partiqliers et villas éclrés des kves ox greniers kzi en prmanence, hameaux avec révrbromox q'éclr les mouches, la liste est longue du tout électraQranium centrale obstrucSSion nuc (CON)

Bravo! Toujours aussi fortes et pertinentes vos actions. J'aimerais pouvoir y participer un jour! Merci pour votre travail et vos combats qui sont les notres.

"Nucléaire : des militants s’introduisent dans un réacteur à la centrale de Nogent-sur-Seine", corriger votre titre : vous vous êtes introduit sur le site non dans le bâtiment réacteur, donc encore moins dans le réacteur. De plus vous croyez que la protection de site allait envoyer des agents armés pour faire face à des personnes aux intentions pacifistes ? Posez vous des questions ...

@ fred

tu connais pas la différence entre implicite et explicite, ce sont les memes oeilleres.
soit tu fais semblant de ne pas comprendre le sens profond soit tu es un abruti j espere pour toi que c est la premiere réponse!

sympa tes cadeaux oxfram mais si t etais fidele à 100% vers ta probable idéologie tu ne serais pas derriere un pc qui consomme de l energie d origine nucleaire mais sur le tas à aider des pauvres types d une maniere plus concrete que de leur payer un sachet de riz

pour en revenir au nucléaire, on ferme tout et on voit ce qui se passe du genre les augmentations X5 de ta facture energetique car dans quasiment tout se qui se vend, on trouve un pourcentage dédié à l'energie (donc l energie nucleaire), les entreprises qui fuiront la france encore plus vite, les usines qui délocalisent en chine (qui au passage est responsable avec les USA de plus de 70% des emissions de gaz a effet de serre) dans laquelle se develloppe le nucléaire à la vitesse que l on sait, avec un indice de croissance de + de 15%/an

Si vous voulez continuer à faire de la France un pays fatigué économiquement, continuez à chier sur cette energie et n oubliez pas que le nucléaire est le dernier domaine dans laquelle la france est leader
Avec la fin du nucleaire suivra la déchéance economique du pays mais ca à greenpeace vous vous en moquez, vous avez des super economistes qui prédisent le contraire
Trouvez du boulot à 1 million de personnes dans les memes conditions sociales et salariales et on verra mais vous en etes parfaitement incapables car vos soutiens politiques n ont aucun programme viable

vos solutions sont à l image de ce que vous proposez, que du buzz pour faire votre pub et pour pousser le bobo parisien qui roule en velo, à faire des dons pour votre ONG

votre idéologie repose sur des bases sympas mais au lieu d em***er les francais, ayez le courage d aller faire la meme chose en chine, on verra comment vous serez recu

@ 01010101
fallait pas secher les cours de francais

@Fadia
la critique est facile quand on s estime etre du coté des donneurs de lecons faussement humanistes

@fred

Si tu balances les 80% dans les énergies renouvelables, tu en prives le nucléaire. Et en attendant on fait quoi? On la fait d'un coup d'un seul la transition? Et on vit sans électricité jusqu'en 2020, le temps qu'on ait "à peu près" trouvé quelquechose de rentable?

Le mieux c'est d'injecter de l'argent dans la recherche de fusion, et pas de fission comme on fait actuellement. Certes le principe peut être dangereux, mais bon ==> produire de l'énergie à partir de rien en ne formant aucun déchet, ca c'est plutôt bénef!

Et puis comme Hakim, on ne PEUT pas en sortir! Autant s'y faire!

EKOLO

Merci à Greenpeace pour cette action, le débat sur le nucléaire doit constamment être réactivé !
Je conseille à tout le monde de consulter les travaux du réseau "sortir du nucléaire" et de l'association "negawatt" qui propose un scénario de sortie du nucléaire avec un minimum de recours aux énergies fossiles.
C'est très formateur pour les convaincus antinucléaires et pour les pro cela devrait les rassurer !

En ce qui concerne le cout de l'énergie : le kw nucléaire est aujourd'hui totalement sous-évalué, les responsables d'EDF réclame une augmentation de 30 à 35% pour se rapprocher des couts réels, qui de toutes façons ne feront que s'envoler, personne n'est capable de chiffrer un démantèlement de réacteur ainsi qu'un gardiennage de déchets nucléaire sur des centaines de milliers d'années .
La France, le pays le plus nucléarisé du monde a réussi par ses choix énergétiques à garantir à ses enfants un pays pourri par ses déchets, plombé économiquement par la gestion de son parc nucléaire et des sites de stockage ou d'enfouissement ... et par l'achat de Kw propres à nos voisins qui développent des productions alternatives . Car en période de pointes de consommations la France est importatrice d'électricité ( au prix fort !), les centrales nucléaires ne peuvent structurellement pas répondre à ce type de demande ( pas de stockage d'électricité évidemment et par ailleurs rendement très faible 30% )

Bref le nucléaire c'est une plaie pour notre environnement, un gouffre financier ... Nos enfants nous accuserons !

Bon, allons-y arrêtons demain matin 24 tranches nucléaires et faisons pédaler les écolos.
Cet hivers, quand il fera moins quinze en Europe, on va déjà voir les effets de l'arrêt des centrales en Allemagne.
24 tranches en moins en France, c'est environ 24 000 MW soit 8000 à 24 000 éoliennes (1 à 3 MW par moulin à vent: voir le site de l'ADEME), c'est des millions de subventions pour un fonctionnement à 20 % du temps environ. Le reste du temps, vous faites comment pour vous éclairer, lire ce mail le soir, alimenter les chasses d'eau à la mi-temps des matchs de Foot, alimenter le réseau électrique ?
Maintenant, parlons du réseau électrique : Si vous n'avez que du renouvelable ; il s'écroule et nous sommes dans le noir. Mais ceci c'est de la technique qui n’intéresse pas les intégristes de l’écologie qui ont imposé par ailleurs les ampoules au mercure, non recyclables actuellement et qui s'allument au mieux quand vous êtes arrivé de l'autre côté du couloir et ceci pour dix fois le prix d'une bonne vieille ampoule ! Mais ceci c'est de l'argent soutirée aux consommateurs et ce point là non plus n'intéresse pas non les pseudo écolos.
Évidemment que d'autres pays n'ont pas de Nucléaire car ils ont d'autres sources d'énergie bon marché, où qu'ils acceptent plus de rejets de CO2 ou enfin qu'ils se disent écolos mais achètent du courant Nucléaire aux pays limitrophes.
Au fait les éoliennes, vous les voulez à côté de chez vous ou ailleurs ?

@ Fred je n'ai qu'une chose à dire bravo pour tes cadeaux venant de l'autre bout du monde, pour aider les personnes en difficultés, cause noble peut être mais les cadeaux ils sont arrivé comment? A dos de chameaux? Par hiboux postal? Ou alors par avion? Donc aider c'est bien, mais je pense que la pollution engendrée n'est pas des plus géniales.
@ tous les antinucléaires, c'est bien vous avez de l'idée, tellement que vous citer des sites de droite, de gauche, sans jamais rien exposer de concret à vos interlocuteurs, dites nous avec vos propres mots quelles sont les solutions, nous n'avons pas que ça à faire que de passer de fond en comble les différents sites que vous proposez d'aller voir.

Bonjour à tous

Je suis un collégien de 14 (c'est peu je sais, mais comparé à l'immaturité certaine de vos action...) tout d'abord sachez que je ne suis absolument pas contre l'utilisation d'énergie renouvelables, loin de la, mais je ne peu m'empécher de me poser une question qui est la suivante : sortir du nucléaire ok, mais remplacer ces centrales par quoi? Vous voulez planter des éoliennes sur toute la surface du pays? Quelle belle perspective.. Vous pouvez toujours aussi faire pédaler votre belle mère dans le garage... Vous protestez beaucoup mais vous proposez peu... Immaginez que nous sortions du nucléaire ... Que ferions nous? Nous achèterions de l'énergie au pays voisins et ce domaine de l'énergie électrique qui est aujourd'hui une source de revenus deviendrait un poid de plus pour le budget de notre pays qui ne vas déjà pas très fort.. Arrêtez de râler et proposez des solutions qui tiennent la route... S'introduire sur un site nucléaite n'est pas prouver son insécurité... Vous vous attendiez à quoi quand vous êtes rentré sur la centrale? Que les gardes vous tire dessus et que vous perrissiez en martyr ? Vous n êtes même pas entré dans les batiments, quel pitoyable échec..
En conclusion, parler c'est bien agir c'est mieu (à part quand il s'agit de monter un comando babacool pou s'introduiré dans une centrale et jouer avec la peur des gens en utilisant l'évocation du terrorisme), donc tant que vous continuerez à faire des discours d'indignation contre l'énergie qui à ce jour fourni 70% de l'électricité française et qui contrairement à ce qu'une grande partie de mes stupides aînés croient ne rejette pas de déchet nucléaire par leur cheminé, sans proposer de solution potable et non pas de belles utopie personne ne vous prendras au serieux

Bonne soirée à vous et tâchez de réfléchir à ca et de m'exposer votre vision des choses si vous pensez que je me trompe, mais en argumentant si il vous plait...

En lisant les commentaires de la plupart des pro-nucléaire, on est en droit de se demander s'ils ont conscience des conséquences réelles de l'exploitation du nucléaire en matière de déchet. On ne parlera pas du Mox et de la vaste blague qu'il représente face à la problématique des déchets HAVL (à Haute Activité et à Vie Longue) qui s'accumulent depuis plus d'un demi-siècle à travers le monde, et pour lesquels aucun début de solution n'a été trouvé à ce jour.
On peut aussi s'interroger sur l'ampleur de leur égoïsme vis-à-vis des générations futures quand ceux-ci osent parler de coût ou de besoin énergétique, deux problèmes liés créés par des modes de vie totalement irresponsables, basés sur une logique de surconsommation excessive et loin d'être indispensable.

La véritable question à se poser n'est pas: "Suis-je prêt à renoncer à un confort incompatible avec la sauvegarde de l'environnement, parce que j'en fais le choix en toute conscience et en toute responsabilité?", mais bel et bien: "Suis-je prêt à renoncer à ce confort avant d'y être contraint par l'échec de la politique menée par le lobby du nucléaire, qui conduira inévitablement à des catastrophes aussi impressionnantes que celles de Tchernobyl ou de Fukushima dans le pire des scénarios, aussi discrètes et insoupçonnables que l'est la contamination radioactive dans le meilleur des cas."

Je pense hélas que ce problème est appréhendé par la majorité des gens comme tous les autres "risques potentiels". Ainsi tout évènement, pour peu qu'il n'ait qu'une probabilité très faible d'avoir lieu, semble ne pas faire partie de la réalité. Pourtant, pour les victimes de ces évènements improbables, allant du drame d'un crash de gros porteur, à la joie du gain de la super cagnotte du Loto, ces évènements improbables marquent un tournant radical et souvent irréversible dans le quotidien des personnes concernées.
Il serait alors amusant de savoir combien parmi les pro-nucléaire, acceptant le fait qu'une catastrophe nucléaire ne peut pas avoir lieu tant la probabilité qu'une telle chose arrive est faible, jouent régulièrement au Loto, pour ne citer que lui, acceptant le fait qu'il est possible de toucher le jackpot alors même que la probabilité qu'une telle chose arrive est extrêmement faible.

Ce paradoxe reflète une mentalité dangereuse qui consiste à voir les choses sous un angle qui nous arrange, et à être prêt à accepter de faire courir des risques parfois inacceptables à autrui tant que l'on y trouve son propre intérêt.

L'action menée par Greenpeace depuis longtemps n'est pas vaine et a au moins le mérite de montrer au monde que ses citoyens ne sont pas tous insensibles aux maux qui le ronge, le nucléaire figurant tout en haut de la liste. A moins que ce ne soit l'Homme...

@Mel En même temps si ça doit péter, ça sera bien il n'y aura plus de méchants humains pour polluer la planète. Donc que demande le peuple? Ca vous arrange bien. Vous nous parlez de probabilité, alors allons y sortez moi la probabilité qu'un réacteur explose, en partant sur la base du nombre de réacteurs en service de par le monde, du temps d'exploitation du nucléaire, et bien sur du nombre d'accident qu'il y a eu sur ce temps d'exploitation. Vous avez 1 heure.....

Comment peut-on encore dire que le nucléaire n'est pas "cher" ? le coût de la gestion des déchets, celui du démantèlement des centrales, le coût d'une catastrophe... électricité "bon marché" !!! consommons consommons et après nous ... le déluge !!! ces visions à courte vue me dépriment... merci à ceux qui ont le courage d'être des révélateurs... ET PUIS OUI !!! Pédalons et éclairons-nous à la bougie !!!! ou même restons dans le noir...

marie-line allez y commencez déjà à mettre dans le pot commun pour tout ceux qui ne pourrons plus payer leur électricité quand son prix aura triplé voir quadruplé. Et puis cotisez vous aussi pour payer le chômage des personnes qui se retrouveront sans emplois après l'arrêt du nucléaire.
Ca c'est sur c'est pas GP et les hippies qui vont payer la facture....

@Yoann Henry
Le facteur humain a démontré que c'était possible.
Le facteur environnemental l'a démontré également.

"Ça n'arrive qu'aux autres?".

@Yoann Henry
Ce n'est pas vous non plus qui payerez la facture.

@ Mel, facteur humain, facteur environnemental, non mais vous voulez débattre, sortez des chiffres s'il vous plaît sinon ne débattez pas. Une vérité n'est scientifique n'est vraie que si elle est démontrée, soit par un théorème, soit par des mesures, lancer dans le vague c'est comme ça parce j'ai pas d'arguments et pas de démonstration, ça fait toujours rire.
Sachez que si je vais payer la facture de cette folie, car comme tout bon citoyen qui se respecte je paye des impôts, mais peut être n'est ce pas votre cas ou celui de certaines personnes de ce mouvement qui vivent encore chez papa-maman.

Les industries du nucléaire le clamaient bien haut : la probabilité pour qu'un accident sérieux se produise était inférieure à 1 sur un million d'années de fonctionnement-réacteur. En un mot, si l'on ajoutait bout à bout, le nombre d'années de service de l'ensemble des centrales dans le monde. il faudrait atteindre au moins le chiffre d'un million pour qu'une catastrophe survienne.

Depuis 2008 et la nouvelle version du Loto, en jouant une seule grille, on a environ une chance sur 19 millions de trouver les cinq bons numéros.

@ Mel; les sources? quand cela a été dit? c'est sur qu'il y a 150 ans on avait pas la même vision.

et je ne comprend toujours pas votre référence au loto

A ce propos, je n'ai jamais trop compris cette histoire de zone interdite de vol au dessus des centrales nucléaires. celle-ci fait 10km de diamètre, ce qui est minuscule. Le moindre ULM est capable de la traverser de part en part en moins de 5 minutes. Et si l'avion de chasse met 15 minutes a arriver, même un parapente à le temps de survoler la centrale ! Et si c'est pour de l’espionnage, avec un bon téléobjectif on peut très bien voir depuis les bordures de la zone.
A croire que la seule utilité de ces zones est de punir les pilotes étourdis qui se sont un peu trop approchés.

Personnellement, je suis né en France et je n'ai pas le choix de l'énergie qu'ont choisi les représentants politiques de mes parents. Quitte à ce que l'on ait pas eu le choix du nucléaire, la moindre des choses est que ce soit quelque chose de sur au maximum. Je m'en fous de payer plus cher mon électricité nucléaire si c'est pour éviter d'avoir des catastrophes qui pourraient se révéler aussi catastrophique que Fukushima ou Tchernobyl. En cela, on peut être tout à fait favorable à l'action de Greenpeace, tout en acceptant le fait que le nucléaire fasse partie du paysage énergétique français à moyen terme.

On sent bien que le plus faible cout de l'électricité nucléaire et sa moindre production de CO2 sont les avantages majeurs du nucléaire. Et en cela le débat pour les écolos en devient complexe car ils doivent apporter une solution intermédiaire sous forme d'un équilibre entre deux objectifs écologistes : la réduction des gaz à effet de serre et le rejet du risque des déchets et des catastrophes nucléaires. Ce qui est dommageable est que pour garder des couts à peu près compétitifs, l'industrie nucléaire soit obligée de faire des coupes budgétaires sur la sécurité et les conditions de travail de ses salariés. Les quelques euros que je pourrais gagner à prendre ce risque me paraissent un peu mesquin. Si l'énergie nucléaire était payé à son véritable cout, la considérerait-on toujours comme si bon marché? Pour le réchauffement climatique, tout le monde sait que c'est trop tard, et qu'on arrivera donc jamais à éviter le risque potentiel des conséquences du réchauffement climatique. Des lors, étant donné que le nucléaire n'est pas si bon marché aux yeux de l'objectivité et que le nucléaire ne réduira à peu près en rien le réchauffement climatique, on se demande bien pourquoi on continue à soutenir une telle industrie.

Comme de toute façon cette filière n'est pas réellement soumise au contrôle des citoyens, ma reflexion reste largement théorique. Merci à ceux qui m'auraient lu jusque là :)

;-) Luchini aurait dit C'est énorme !! Bravo aux bénévoles Greenpeace pour leur démonstration de tour de passe au coeur d'une centrale nucléaire. J'approuve à 100%. Cependant j'aimerais juste ajouter mon point de vue et dire que je suis pour le nucléaire. Le nucléaire permet quand meme de fournir en grande quantité de l'énergie et c'est, pour ma part, une solution très pertinente pour l'avenir. MAIS je suis pour le recyclage des déchets nucléaire et la sécurisation des sites des centrales. Savez-vous que la France est le PREMIER pays à avoir créé la technologie de recyclage des déchets nucléaire (en partie seulement car pour des raisons budgétaires, et certainement gouvernementale, le pole recherche et développement n'a pas pu aboutir à la fin d'un quelconque projet !). Envoyer nos déchets nucléaire en Sibérie je dis non !
Et je veux juste rappeler brièvement qu'à une certaine époque : de production industrielle de masse les incidents au sein de mines de charbon étaient assez fréquent et il y avaient beaucoup, beaucoup de mort et d'accidenté sans compter les dégâts matériels ! Voyons rapidement pour le nucléaire. Dans les 32 dernières années, 5 accidents majeurs de réacteurs ont eu lieu: Three Mile Island en 1979, Tchernobyl en 1986 et Fukushima (3 accidents) en 2011 dont le dernier est une du à une catastrophe nucléaire. Comme il y a au monde 450 réacteurs, cela fait 5 accidents pour 450 réacteurs ayant fonctionné 32 ans ... moi je dis pas mal mais peu mieux faire ! Et c'est là que des instances comme le CEA (Commissariat à l'energie atomique), ASN (Agence de sureté nucléaire) et l'IRSN (Institut de radioprotection et de sureté nucléaire doivent jouer un role majeur qui est de perfectionner et d'améliorer nos structures !!!

Innovons et perfectionnons tout en étant durable c'est possible !!! C'est ça qu'elles veulent les générations futures, vivrent dans le meme atmosphère, mais encore mieux ;-)

dont le dernier est du à une catastrophe naturelle* je voulais dire quand je parlais de Fukushima

:-)

@john the green lantern
Comme je l'ai signalé c'est une centrale que j'ai visité donc cela me donne le droit d'émettre un avis.
Donc je réitère ce que j'ai dit... je ne suis pas du tout étonnée de la faciliter à laquelle ces militants ont pu s’introduire.

Bande d'ignorant ! sans nucléaire c'est la fin ! fin d'une dépendance énergétique ! Le parc nucléaire français est l'un des plus sur au monde ! vos actions ne valent rien a part provoquer encore des discours politiques ! tous le monde peut s'introduire ou il le veut ce n'est pas nouveau, que ce soit des banques, ou même des centrales nucléaires remettez les pieds sur terre et arrêtez de rêver.

si ma memoire es bonne fukushima , était un accident et restera un accident , du a une catastrophe naturelle , un seisme suivi d'un tsunami , aujourd'hui ce qu'a fait greenpeace es pour moi un acte terroriste , car s'introduire sur une centrale et y poser "une hypotetique bombe'" , ce jour des banderolles marquer" coucou " c'est eu qui produisent l'accident et ne remette en rien en cause la sureté et la sécurité d'un réacteur , c'est juste une associations d'illuminés qui avec un peu d'adrenaline on pénétrer sur un site nucléaire , pour quoi parce qu'il ne comprenne rien à la vie , et que la plupart sont des branleurs incapable de faire autre chose .

Pour avoir travaillé comme agent de sureté sur un site nucléaire, vous me faites rire, vous parlez de réacteur alors qu'en faites vous avez seulement franchie la ZS et avez atteint un aero...

Vous auriez fait ça en chine, vous auriez prit une balle dans la tête!

Question: Vous avez prévu quoi sans le nucléaire? Ré ouvrir les mines à charbon? des éoliennes, vous savez combien il en faut pour compenser une tranche nucléaire? vous me faites rire, continuez à éclairer votre cerveau à la bougie! Trouvez vous un vrai boulo...

@john the green lantern

effectivement je suis un abruti :

- de penser qu'il faut des niais comme moi qui ne vont pas sur le terrain comme vous dites, mais se "contentent" de dons permettant aux asso dont c'est "le métier" d'agir efficacement (et oui, si t'es plombier MSF a pas besoin de toi au Soudan, étonnant non?)
-de continuer à parler de sortie progressive et programmée du nuke à des gens comme vous qui tout de suite répondent "retour à la bougie, multiplication de la facture, etc" sans chercher à lire des études comme Négawatt
- de croire qu'en Chine le solaire et l'éolien se développent plus vite que le nuke ! et en passant, il semble bien que GP a des bureaux en Chine...

et j'aimerai qu'il y ait plus d'abrutis dans mon genre

Pour Fadia: Le ridicule ne tue pas heureusement. Dans quelle monde tu vie, tu croix avoir vue une centrale avec toute la sécu qui l'entoure parce que tu as fait la visite de l'une d'entre elle!!! on ta pris par la main jusqu'au réacteur pendant que tu y ais. Et dire que GP est plein de personne comme toi !!!

@Yoann Henry

Sans déconner ?

Vous croyez vraiment que les chèvres sont achetées en France et acheminées en Afrique par avion ???

Wow....

@Yoann Henry

allez en haut de cette page et cliquez sur "le dossier (r)évolution énergétique" dans la partie en vert à droite de l'écran pour plus d'infos sur les solutions proposées

Bravo Greenpeace. Un grand merci pour cette nouvelle action.
Je voudrais signaler que, ce matin, France 2 ignore complètement votre action. Cette chaîne devrait changer de nom:TF2.

Je rappelle que la centrale de Nogent est sous le couloir aérien qui dessert Roissy et que depuis un mois le couloir a été abaisser.

Bonjour à tous,

J'ai lu une grande partie des commentaires, j'ai trouvé ça très intéressant et salue GreenPeace de na pas censurer.
Je félicite les activistes d'être entrés dans ces centrales.
A ceux qui les dénigrent : je pense que ces personnes sont bien conscientes des risques encourus (ils ont mis leur vie en danger lors de l'action (enfin... on voit que non maintenant!) et vont être poursuivis judiciairement).
A ceux qui pensent que sortir du Nucléaire c'est un retour à l'âge de pierre : ils n'ont pas ou peu réfléchi, la question n'est pas Nucléaire ou Electricité?
Certes le nucléaire est une énergie propre mais à quel prix, nous ne sommes pas à l'abri d'une attaque terroriste, d'un tremblement de terre (Tricastin, Cruas, Cadarache sont en zone sismique), ne pas prendre ces dangers en considération et même en refuser la discussion est totalement inconscient et même insultant à l'égard des citoyens français; envisager, réfléchir à une solution alternative (existante ou à inventer) est plus sage et je pense que c'est ce que doivent faire les pouvoirs publics aujourd'hui.
Ensuite, et de plus, il faut, de toutes façons, réfléchir à comment fermer/démanteler nos centrales car la plupart arrive en fin de vie et ne pourront plus produire d'électricité.
Quelque soit la position que l'on prenne envers le nucléaire, le problème est entier, nos centrales vont fermer, l'électricité augmentera pour faire face aux coûts de démantèlement et de reconstructions (nucléaires ou énergies alternatives).
La vraie question est donc : on fait quoi après nos 40 ans de nucléaire? on continue? ou on a des idées?

Effectivement, bravo,

Si des terroristes (des vrais) n'avaient pas encore eu l'idée de s'introduire dans une centrale, au moins, Greenpeace leur a montré que c'était possible.
Diffuser directement les plans d'accès cela leur évitera de les chercher

Quand je lis les commentaires haineux des pro-nucléaires, je me dis quand même qu'une bonne partie des français sont de sacrés veaux (et non des veaux sacrés).

Sans le nucléaire, point de salut ? Sans le nucléaire, c'est le retour à la bougie, au Moyen-Age ? Merci les pro-nukes, grace à vous, nous venons d'apprendre que l'Autriche, le Danemark et la Norvège sont des pays du tiers monde...

Pourquoi ? Et bien, parcequ'ils n'ont pas le merveilleux nucléaire, pardi !

J'invite donc tous les pro-nucléaires à envoyer au plus vite de l'argent au Danois, Autrichiens et Norvégiens qui, comme leurs odieux gouvernements les ont privé des bienfaits du nucléaire, vivent dans la plus profonde misère.

Merci aux pro-nucléaires d'être aussi ridicules. Merci à vous...

Je vous témoigne de ma reconnaissance pour toutes les actions que vous entreprenez pour le bien public et la sécurité de tous. Je vous adresse tous mes encouragements pour continuer à porter haut et fort ces idées fondées sur le simple bon sens. Je suis fière de cotiser chaque mois pour vous! Ne lâchez rien, nous allons y arriver!!

J’espère que les eco-terroristes seront sévèrement punis et que la justice fera un exemple!

Fils d'agent EDF, j'ai vécu toute ma vie à proximité d'une centrale, je ne brille pas dans la nuit et mes enfants ne sont pas des monstres difforme. Les gens font et disent n'importe quoi quand ils ont peur...

De plus, c'est facile de critiquer le nucléaire sans rien proposer d'autres! Les éoliennes? demander a des riverains si ce n'est pas une nuisance au quotidien ? et combien il en fraudait? 1000 par tranche nucléaire, je vous laisse faire le calcul... Et pour la question du retraitement des déchets, ils aurait fallu y penser avant de faire fermer le projet Superphenix...

Certains parlent d'autre pays comme le Danemark, ils oublient que les danois ont le record d'émission de gaz carbonique, parce qu'ils utilisent beaucoup de charbon et fioul. Je ne pense pas que rouvrir les mines soit une avancées.
Sans parler de la Norvège qui ne veut pas investir dans le nucléaire, mais y voit un profit sur le long terme car la Norvège possèderait 15 à 25% des ressources planétaires en thorium, un combustible susceptible de remplacer, à terme, l'uranium dans les centrales nucléaires.

On verra si vous tiendrais le même discours lorsque vous recevrez votre facture électricité majorée car nous devrons l'acheter à nos voisins.

Bravo et mille fois merci pour l'interpellation de nos consciences qui font trop facilement la politique de l'autruche.
C'est un régal de voir la réaction des "autorités compétentes" déstabilisées et empêtrées dans leurs contradictions de communication.

bravo et merci d'alerter la population sur la rigueur des audit,a nous maintenant de soutenir ceux d'entre vous qui risquent quand meme pas mal d'ennuies avec la justice d'un gouvernement "plutot véxé"

Pour répondre aux injures de certaines personnes, il n'y a pas que la central en elle même mais aussi tous ses déchets qui posent problème. De plus nous somme dépendant à 100% de l'uranium, 2/3 de l'énergie produite ne sert qu'à la centrale elle même! Il est très facile de diminuer notre consommation d'énergie, par exemple les panneaux publicitaires consomment en un an autant que 2 foyers, ne parlons pas des magasins qui restent allumés la nuit ou alors en hiver lorsqu'il laisse leurs portes ouvertes et mettent le chauffage à fond pour nous inciter à rentrer. Qu'en aux emplois, si la fin du nucléaire supprime des emplois les énergies renouvelables en créons. Ensuite, je suis d'accord pour dire que les panneaux solaires et les voitures électriques (surtout les voitures électriques) sont de la ..... ou presque mais l'argent investit est ridicule, la recherche n'avance donc pas vite. C'est un choix politiques de ne pas y contribuer.
Mais vous oubliez une chose, nous militants de greenpeace ou beaucoup d'entre-nous sommes contre ce système économique qui est à la base de ce conflit. Il faut toujours produire plus donc consommer plus, alors pas de temps et d'argent à donner pour construire un monde vert mais pour manipuler les gens et gagner de l'argent là pas de problème. Je parle du système économique mais le système politique n'est pas mieux. Comment voulez-vous avancez quand les personnes importantes politiquement pense plus à leur argent et à manipuler les gens pour arriver à leurs fins (je m'excuse pour les rares personnes politiques qui ne sont pas concernés quel que soit leur bord politique). Comment voulez-vous avancer lorsque quand il faut traiter de questions politiques philosophiques pour notre avenir nos politiques débâtent en s'attaquant mutuellement plutôt qu'en traitant la question?
Pour des idéalistes comme moi greenpeace est un moyen de défendre de manière plus réaliste nos idées, alors arrêté de voir seulement ce que vous montre notre société arrêter de vous contenter de ce débat écologie vs système actuelle, c'est bien plus que ça. Si vous voulez débattre de ce sujet avec moi ou n'importe qui d'autres faite le en grande personnes, esprit ouvert et en critiquant les idées PAS LA PERSONNE.
Désolé pour les fautes d’orthographes

pr1d3 :"Fils d’agent EDF, j’ai vécu toute ma vie à proximité d’une centrale, je ne brille pas dans la nuit"

=> Tu ne brilles pas tout court :D Elle était facile, ok...

pr1d3 :"Certains parlent d’autre pays comme le Danemark, ils oublient que les danois ont le record d’émission de gaz carbonique, parce qu’ils utilisent beaucoup de charbon et fioul. Je ne pense pas que rouvrir les mines soit une avancées"

=> dans un monde parallèle, oui, mais dans la réalité, non...

http://www.touteleurope.eu/fr/actions/energie-environnement/l-europe-et-l-environnement/presentation/comparatif-les-emissions-de-co2-dans-l-ue.html

Par habitant, un Danois émet moins de CO2 qu'un Belge (9,2 contre 9,8 en 2007). Or, la Belgique produit près de 60% de son électricité à base de nucléaire... alors... alors la vérité est ailleurs, pr1d3, mais pas chez les pro-nucléaires, visisblement...

pr1d3 :"Sans parler de la Norvège qui ne veut pas investir dans le nucléaire, mais y voit un profit sur le long terme car la Norvège possèderait 15 à 25% des ressources planétaires en thorium, un combustible susceptible de remplacer, à terme, l’uranium dans les centrales nucléaires."

=> Et alors. Ca n'empêche que la Norvège n'utilise pas de nucléaire, qu'elle produit 98% de son électricité via hydrolien et que, un Norvégien émet moins de CO2 que son voisin Finlandais (9.1 contre 12.1 en 2007) qui par contre a 30% de son électricité nucléaire... mais la vérité est vraiment ailleurs...

pr1d3 :"On verra si vous tiendrais le même discours lorsque vous recevrez votre facture électricité majorée car nous devrons l’acheter à nos voisins."

=> Ca sera le cas que l'on fasse le choix du nucléaire ou pas. en tant que fils d'agent EDF, tu devrais le savoir : http://www.lefigaro.fr/societes/2011/03/23/04015-20110323ARTFIG00359-edf-propose-une-hausse-des-prix-de-30-en-5-ans.php

Bravo aux activistes je les soutiens fortement !!

A quand la centrale de Chinon ??

Quand à cette à action je suis moitié moins enthousiaste que vous, on voit la défense de l'écologie à travers cette action après l'acte possible du terrorisme. Ce qui paraît après cette action c'est qu'il faut renforcer la sécurité vis à vis du terrorisme afin d'éviter une catastrophe nucléaire, ce qui est contraire à mes idées en tant qu'idéaliste. Je sais bien que greenpeace veut à travers cette action faire prendre conscience des risques d'une central nucléaire et non encourager le combat anti-terroriste (c'est pourquoi je soutient tout de même cette action). Mais les médias et les politiques peuvent facilement détourné le but même de l'action sur le problème de la sécurité vis à vis des menaces terroristes pour en arriver finalement à créer la peur et avantager la droite et l’extrême droite avec leur programme sur la sécurité.
Je tient pour conclure à féliciter les activistes et tout greenpeace pour cette action même si elle pourrait être sur le plan médiatique et psychologique être un échec ce que je ne souhaite bien évidemment pas...

Bravo aux militants de Greenpeace de prendre ces risques pour montrer les failles du discours sur la prétendue sureté des installations nucléaires. Ca me rappelle d'ailleurs l'action à laquelle j'ai participé, il y a bien longtemps, en 1977 au siège de la NERSA à Lyon. Dans les bureaux de cette société franco-germano-italienne qui pilotait le projet du surgénérateur Superphénix de Malville, alors au tout début de sa construction, une 20 aine de militants des Comités Malville ont pénétré tout simplement par les escaliers de service au moment où se faisait le ménage. Nous sommes ressortis avec des kilos de documents, dont certains sensibles. 2 militants ont été arrétés ds les sous sols. NERSA, ayant tellement honte de son manque de précautions, n'a pas osé porté plainte quand les autres militants sont allés les uns après les autres dire au commissariat: moi, aussi j'y étais ! Des espions soviétiques (ou autres.. mais on était en plein guerre froide alors) auraient très bien pu s'y introduire comme nous....
34 ans après, Superphénix n'a pas démontré qu'il "pouvait renaitre de ses cendres", c-a-d produire plus de combustible qu'il n'en consomme, comme l'affirmaient les doux rêveurs technocrates. Arrété en 2007, Il a consommé plus d'électricité qu'il n'en a produit et n'a finalement incinéré que d'immenses crédits! Et son démantelement en cours depuis 2004 , prévu sur plus de 20 ans,va couter 1 milliard €... et le maintien des 4000 t de sodium en phase liquide consomme autant d'électricité qu'une ville de 20 000 h! Efficace le nucléaire ?

difficile de rester courtois alors que ces embourgeoisés nous rendent coupables de collaboration en ne nous laissant pas le chois de l'énergie à utiliser. Lorsque je lis les mots du gendre de Lacan qui dit ne pas pouvoir "rattraper" la bêtise de certains de ses analysants traders ou hommes d'affaires, je me demande pourquoi devrions nous rester courtois face à de telles aberrations. Le fric corrompt tous les hommes qui en ont trop. Ils sont absolument incapables de s'auto gérer et faire attention à la planète. A côté de cela ils se croient être ceux qui savent et qui ont raison en nous traitant de tous les mots. Je n'en peux plus de ces politiques et patrons qui font n'importe quoi, je voudrais les voir disparaître de cette planète. Les voir totalement éradiqués sans aucune forme de procès car, cela dure depuis trop longtemps. A l'heure où les informations peuvent circuler à la vitesse de la lumière et où il est facile de se cultiver, et bien non : ils n'en font rien par lâcheté. Si il y a qq ch que je déteste c'est les laches. Tout est là pour élever les esprits et eux, restent dans leur embourgeoisement et la jouissance que cela leur procure. Voila pourquoi ils sont irrattrapables : ils jouissent de leur situation dominante sans se soucier si par ailleurs leurs actions seront néfastes pour notre planète et son avenir. Le système économique actuel trouve ses bases dans les dernières années du 19e sciecle avec les connaissances d'alors qui étaient il faut le dire comparées aux connaissances d'aujourd'hui : "préhistoriques". Sans doute qu'alors ils étaient considérés comme des gens intelligent mais aujourd'hui on pense plutôt à des demeurés débiles profonds. J'en peux plus de tous ces abrutis. Depuis quelques années, je chiale tous les jours de voir ce qu'ils font de notre planète et j'enrage de ne pouvoir rien faire pour leur botter leur petits culs et les éjecter de leur place qu'ils ne méritent résolument plus. On a pas le droit de détruire ainsi la planète et son écosystème. Les gars qui êtes sur cette centrale construite par des cons (il n'y a pas d'autres mots plus courtois, je suis désolé : appelons un chien un chien s'il vous plaît) - que faire pour les voir disparaître pour de bons tous ces soit disant décideurs ? comment font'ils pour rester à leur place ? pourquoi personne ne part à la castagne ? pourquoi sous couvert de courtoisie devrions nous rester polis alors qu'ils nous font CREVER à petits feux ? non j'ai envie de ruer dans les brancards sortir le catana familial et faire mon devoir car, C'EST DEVENU UN DEVOIR CIVIQUE QUE DE DÉGAGER TOUS CES EMBOURGEOISÉS DES GOUVERNEMENTS QUELS QUE SOIENT LES PAYS. NE PLUS VOTER POUR EUX, NE PLUS LEUR FAIRE CONFIANCE, NE PLUS RESTER SANS RIEN FAIRE. Mais je ne suis qu'une pauvre merde à leurs yeux et j'enrage d'être ainsi jugé et mis à collaboration sans que je ne puisse y faire qq. ch pour radicalement changer tout ce merdier que je n'ai pas voulu - jamais depuis que j'ai une conscience - Je me souviens de mes jeux d'enfant, je cherchais à l'époque à rendre ce monde plus vivable en échafaudant des plans de voitures a haute technologie non polluante - j'avais alors entre 12 et 14 ans... aujourd'hui j'en ai 42 et j'ai toujours cette même flamme et ce même amour lorsque je regarde la nature. Sauf que à cause de certains j'ai des envies de...; non je resterais courtois et décent mais bon dieu que c'est dur - vous n'avez pas idée. Ils me donnent envie de crever - mais j'aime la vie et puis, cela ferait trop de mal à ma pauvre mère et ma chérie. Je suis piégé.

Félicitations à Greenpeace pour son action ! Belle démonstration des failles, en matière de sécurité, des sites nucléaires. Il suffit de s'informer et de suivre le travail de Greenpeace pour se rendre compte qu'ils oeuvrent pour la défense de notre environnement qui est tout de même la source de toutes les richesses essentielles à la vie. Bien sûr, reste à savoir ce que nous souhaitons privilégier : le confort illimité (outrancier et superficiel) de quelques uns ou le bien être de tous !

__IM'ÉDIATE LIBRATION DES ACTIVISTES ANTI-NUC s'ils ne le sont toujours pas ce mardi 6 dcembre 2011 à 12.20

Je ne comprends pas : Greenpeace relance la menace terroriste avec l'histoire du 11 septembre et là vraiment ça sort du contexte : déjà le 11 septembre faut pas trop en parler...on sais pas trop....on en sera plus dans 150 ans :) et à quelques mois des élections présidentiel je pense vraiment que c'est pas le moment... ça sera déjà assez tendu comme ça. Merci de bien réfléchir à la portée de vos discours. Salutations

Mesdames, monsieur,

GP n'a fait que démontrer ce que tout le monde pensait tous bas c'est à dire nos centrale nucléaire ne sont pas infaillible et surtout du côté humain.
Si vous saviez le nombre de bourdes qui sont faites sur nos centrales et bien vous ne dormiriez plus la nuit.
Donnez la parole aux prestataires et vous tomberez de haut ! Donnez la parole aux agents EDF et vous vous retrouverez au pays de CANDY : tout va très bien madame la marquise.
Les terroristes non pas besoin de GP la porte leur est grande ouverte LOL
Je ne suis pas alarmiste mais réaliste puisque je travail sur une centrale et de plus en tant qu'agent de sécurité qui observe !!!

BRAVO !!! Je n'innove pas, mais ça vient du coeur. Merci aux militants qui ont pris ces risques, même si ils étaient raisonnés.
Cette action a été un franc succès, timidement relayé par TF1 (qui s'en étonnera ?), mais elle aura fait les gros titres de toutes les éditions et désormais les français ne pourront plus ignorer le laxisme régnant sur les sites nucléaires (Centrales, centres de stockage et autres sites sensibles), pourtant protégés en permanence depuis ces dernières années par des détachements de gendarmerie...
Nucléaire : R.A.S.

Merci Greenpeace, ne lâchons rien !

Joli coup médiatique, mais nécessaire il me semble dans cette société de paraitre et du court terme.
Courage en tout cas pour les militants retenus par la police ou gendarmerie maintenant, et qui devront faire face aux actions de justice.

Bonne continuation, on vous encourage, même si ce n'est pas (pour l'instant) sur le terrain.

La famille

bravo greenpeace, vous aviez fait la meme chose a belleville sur loire. je ne sais pas si la securité a été ameliorée mais au moins, nous ne voyons plus la brigade de surveillance (le psig) nous arreter sur la route alors que c pas leur boulot!
vous prouvez que la securité n'est pas fiable a tout le monde. je vous tire mon chapeau!

Bravo pour cette action médiatique parfaitement réussie. Courage à ceux qui ont été interpellés, nous les soutenons.

La démocratie disparait, tout est décidé sans les citoyens, c'est par des coups d'éclats comme celui-ci que nous pouvons nous exprimer. Continuez.

Merci Greenpeace

Bravo et merci !

Bonne continuation.

Tout d'abord je suis d'accord avec certaine personne, NOUS NE POUVONS NOUS PASSER DU NUCLEIRE. Pour votre intrusion dans la centrale nucléaire de Nogent, il est formellement impossible d'y entrer si on es pas munit d'un badge pour passer les différente barrière. Je m'y connai mon amis y travail. C'est pas très dur d'influencer une personne pour qu'elle donne sont badge...
Oui pour moi le nucléaire est dangereux mais qu'est ce que vous faite des millions de personne qui y travailvous les metté dans les éoliennes pour qu'ils pédalent.
Vous êtes bien content quand vous rentrer chez vous que vous trouvez la lumière et le chauffage.
Alor arreter toutes vos action ridicule pour le nucléaire et occupé vous plutot des déforestation, tueur de baleine et laissé les gens qui travaille.

BRAVO, tenez-nous au courant des suites judiciaires à l'encontre de ces très courageux activistes, parce que moi ne n'y serait allée dans cette vapeur…
Quand au message de Rose, (qui me fait bien rire) on voit bien que l'ignorance et la stupidité sont des maux qu'il faut également combattre… et que l'énergie électrique de quelle origine soit-elle, n'a encore atteint certaines personnes, peut être parce qu'elles ne sont pas des "lumières”.
Tous mes encouragements.

Moi je dis chapeau bas ! Pour une fois que quelqu'un a le courage de ses actes, on voit tout de suite le résultat ! Vous devriez faire de la politique : plus de blabla mais des actions concrètes ! vous êtes mes héros !! Comment faire pour vous éviter des sanctions complètement injustes ?
Que les politiciens s'attaquent aux vrais criminels.
Merci encore pour cette preuve flagrante que nos dirigeants nous mentent chaque jour un peu plus !

Moi je dis chapeau bas ! Pour une fois que quelqu'un a le courage de ses actes, on voit tout de suite le résultat ! Vous devriez faire de la politique : plus de blabla mais des actions concrètes ! vous êtes mes héros !! Comment faire pour vous éviter des sanctions complètement injustes ?
Que les politiciens s'attaquent aux vrais criminels.
Merci encore pour cette preuve flagrante que nos dirigeants nous mentent chaque jour un peu plus !
à l'attention de Rose : dites-vous bien que si les centrales nucléaires nous pètent à la tronche comme ça risque d'arriver, il n'y aura plus ni baleine, ni forêt à sauver !!!!
on peut se passer du nucléaire mais va falloir faire des économies (et que les pouvoirs en place fassent preuve de bonne volonté pour une fois, pour soutenir le développement des énergies alternatives).
Alors au lieu de critiquer ceux qui font quelque chose, pensez à trier vos déchets, à consommer intelligemment et à éteindre vos appareils ménagers en veille. ça n'est pas grand chose mais si tout le monde se bouge, ça peut donner un résultat. Bien-sûr, si l'on s'évertue à stagner dans le négativisme, on avance à rien et l'on n'a plus qu'à attendre le prochain Tchernobyl ou Fukushima, et là, on n'aura plus de question à se poser !

Quel que soit le point de vue que l'on peut avoir sur le nucléaire, il n'y a qu'une question qui vaille : qui est prêt à accepter de diminuer son train de vie ? C'est à cette question que nous ramène la question du nucléaire. Nucléaire ou pas nucléaire, il faudra simplement finir par accepter que nous vivons sur une planète finie, ce qui implique un usage raisonné de ses ressources. Et la seule alternative qui s'offre à nous s'appelle la décroissance. La sobriété énergétique (ou sociale ou touristique ou professionnelle ou ludique,...) s'imposera à nous, tôt ou tard. A choisir, je préfère m'impliquer dans une démarche décroissante (qui n'implique pas la bougie et les grottes, par contre c'est sûr qu'on doit pouvoir se passer d'un Iphone) que voir le monde qui m'entoure exploser par cupidité. De toute manière, pour les pros nucléaire, quand vous ne pourrez plus faire joujou parce que ça aura pété, bah vous pourrez plus faire joujou.
Dans l'immédiat, et vue notre capacité de déraison, vivement que la Nature se paye une petite revanche ! Et nous ramène à plus d'humilité.

cette action a le mérite de montrer qu'on rentre dans une centrale comme dasn un moulin.
Pour ce qui est des possibles futures pollutions nucléaires, elles ne feront que s'ajouter qu'à celles exostantes et aussi redoutables, les métaux lourds. Les Japonais ont de la bouffe redioactive, ce n'es tque le dessert, leurs poissons étant largement contaminés. Le souci est que ces pollutions chimiques passent trop sous silence.
Quand aux énergies renouvelables, c'est largement souhaitable, à condition qu'elles respectent l'environnement, pas comme les barrages ou les éoliennes en mer.
Il vaut mieux réduire la consommation électrique. Mais çà, c'est une autre histoire

j'ai éphappé à la contruction à 600 métres de chez moi d'une barriére d'èoliennes,qui auraient poluées ma vue des que mon regard se serait porté à l'extérieur, et les soirs d'étè pas mieux à l'intérieur l'ombre de ces pales en permanence tounnoyant sur le mur du salon.
Et c'est grace à une centrale nucléaire ce trouvant dans le l'axe d'un radar miilitaire que le projet fut abandonné.

merci
DON QUICHOTTE

On devrait commencer tout de suite, mettre chacun une éolienne dans son jardin parce que personne n'en veut devant chez soit ou sur le paysage qu'il voit.
Bien sur il ne faudra pas râler lorsqu'il n'y aura pas de vent au moins on ira coucher de bonne heure comme avant.
Mettre des éoliennes en mer, combien en faudra t'il ?, où iront travailler les pêcheurs.
Bien sur d'autres pays n'ont pas de centrales nucléaires, mais beaucoup achètent d'en d'autres pays lorsqu'ils en ont besoin et ils ne regardent pas si elle a était produite avec le nucléaire.
Maintenant, croyez vous que des terroristes auraient pu rentrer dans une centrale nucléaire. Vous prenez vraiment les gens pour des imbéciles. Mais qu'auriez vous dit si les mêmes mesures de sécurité avaient été appliqué a vos militants, vous auriez criée au scandale, surtout que vous vous êtes montrés avec vos banderoles.
Essayez d'imaginer ce qui serait arrivé si vous étiez entré dans la zone surveillée en étant armé. Heureusement que les services de sécurité sont un peu plus intelligents et n'ont mis personne en danger tant que ça ne mettait pas les installations en danger.
Par contre, que faites vous actuellement pour lutter contre l'effet de serre, il me semble que cela parait plus urgent vu que l'on nous dit que dans 5 ans il sera trop tard.

Nous devrions tous remercier ces bénévoles qui n'hésitent pas à donner du temps pour démontrer les défaillances de sécurité des centrales nucléaire françaises. C'est d'autant plus drôle que tout le monde ne semble le découvrir qu'aujourd'hui alors que cette preuve par la démonstration n'est qu'une répétition du presque même scénario :
-le 4/12/2003 à la centrale de Penly
-le 27/03/2007 à la centrale de Belleville sur Loire
-le 10/10/2007 à la centrale de Dampierre
Preuve auxquelles il faut ajouter 2 autres intrusions : du chantier EPR mitoyen (c'est la même enceinte) de 2 réacteurs nucléaires en activité les 26 avril 2007 et 5 mai 2011.
Faîtes un geste pour ces bénévoles pacifistes, non violents, écoutez les, les pauvres ils doivent en avoir marre de répéter toujours la même chose sans qu'aucune amélioration ne soit apporté à la sécurité des centrales, puisque, à chaque fois, force est de constater qu'ils réussissent à rentrer sans aucune difficulté, sans dégâts majeurs sans haine ni violence comme dirait l'autre.... (je n'ose pas imaginer ce qu'un commando malveillant, spécialiste du nucléaire, entrainé, armé jusqu'aux dents, équipé d'explosifs, prêt à détruire tout obstacle matériel ou humain, et prêt à mourir pourrait faire comme dégâts...)

Bravo pour cette belle action qui arrive au bon moment.
Greenpeace montre que l'imagination reste au pouvoir.

don quichotte dit : "j’ai éphappé à la contruction à 600 métres de chez moi d’une barriére d’èoliennes,qui auraient poluées ma vue des que mon regard se serait porté à l’extérieur,"

=> Aurais-tu préféré deux énormes cheminées crachant des panaches de fumée blanche s'élevant dans le ciel ? Je ne trouve cela plus esthétique...

Bravo a vous pour ce fantastique exploit !!

Merci grâce a vous nos poumons respirent un peu mieux chaque jour

M La Planète

Bonjour,

Il est attristant de relire toujours les arguments partisans, d’un côté comme de l’autre, qui n’essaient pas de mettre le pour et le contre dans la balance. Pêle-mêle, suite (et fin) de mon post d’hier.

- Concernant la fusion thermonucléaire : il est n’est pas exact d’affirmer qu’il s’agit d’une énergie sans déchets. Car, à l’heure actuelle, on étudie principalement la fusion deutérium-tritium. Ainsi, le cœur du réacteur produit une quantité gigantesque de neutrons : or, on sait très bien que ces derniers ne tournent pas dans un tore. De fait, ils seront absorbés par les structures du réacteur, créant ainsi une très grande quantité de produits d’activation qu’il faudra également stocker. Bien sûr, on aura certainement beaucoup moins de radioéléments à vie longue. Après, il existe d’autres principes de fusion sans émission de neutron mais l’énergie à mettre en œuvre pour y parvenir, avec un rendement supérieur à 1, est bien plus élevée.

- Concernant ceux qui parlent de « pénétration à l’intérieur de l’enceinte d’un réacteur » : beaucoup l’ont souligné, les militants de Greenpeace ne sont entrés que sur le site de l’ICPE (jusqu’à preuve du contraire). Une phrase a été dite qui me semble particulièrement bien résumer la situation : ils ont pénétré dans le jardin mais n’ont pas réussi à entrer dans la demeure. Concernant les bombes qui pourraient être posées, il faut tout de même qu’elles aient assez d’énergie pour réussir à détruire quelques mètres de béton armé. Sans compter qu’il existe plusieurs barrières de confinement du réacteur (principe de défense en profondeur) et plusieurs barrières de sécurité (dont on entend moins parler).

- Citer la Norvège, le Danemark et l’Autriche sur le côté non-nucléaire, c’est oublier que leur part de leur approvisionnement brute d’énergie primaire en termes de gaz à effets de serre sont respectivement de 58 %, 81 %, 71 % (données de l’AIE sur l’année 2008). La Norvège à la chance de pouvoir bénéficier d’un environnement favorable à la production d’énergie hydraulique (38 % tout de même). La France, quant à elle, se situe aux alentours de 50 % (et 42 % pour le nucléaire, le reste étant du renouvelable), sachant que cette part n’est quasiment due qu’à l’import (les données de l’AIE sont bien plus complète et je suppose que l’on pourrait passer des heures à débattre des autres chiffres présentés sur le site). Au final, oui, ils savent se passer de nucléaire, comme de nombreux pays dans le monde. Au prix d’émissions de GES. Et la carte montrant celles de l’Europe est tout simplement le symbole de la désinformation : « à titre personnel, je rejette beaucoup moins que le Danemark. Quoi ? Je suis tout seul et ils sont 5 millions ? Ah mais d’accord : ils sont 5,5 millions et nous sommes 65 millions, soit 12 fois plus. Par habitant, ils rejettent donc plus que nous. Bilan : si l’Europe se comportait comme les Danois, nous polluerions encore davantage. » Voici un raccourci classique qui démontre qu’il faut toujours résonner sur l’ensemble du problème, en valeurs absolue et relative. N.B. : je suis volontairement de mauvaise foi dans l’exposé entre guillemets. Le rapport de l’AIE indique que les émissions de dioxyde de carbone par habitant et par an (en 2009) sont respectivement de 7.7, 8.5 et 7.6 tCO2 (et on a bien 9.3 pour la Belgique pour une part de nucléaire dans l’énergie primaire de 21 %, mais 4.5 pour la Suède, également nucléarisée à hauteur de 34 % - vous avez raison : la vérité est ailleurs), à comparer aux 5.9 de la France et 9.2 de l’Allemagne. Les chiffres montrent les mêmes tendances pour les émissions de CO2 par rapport à l’énergie primaire brute.

- Dans le même ordre d’idées, on cite l’Allemagne qui a pris la décision de sortir du nucléaire. Si elle a choisi de passer par la reconstruction de centrales au charbon, c’est bien parce que, à l’échelle de ce grand pays, passer au renouvelable est un énorme pas qui ne se fait pas sans une transition « sale » et, ce, malgré tous les investissements qu’ils ont pu y mettre dedans au cours de ces dernières années (et qui sont bien souvent cités en exemple). France ou Allemagne : il y aura toujours des côtés négatifs et un débat sans fin car on ne peut pas résoudre ces problèmes sans un peu de temps et une phase de transition. Bref, combattre les deux fronts aujourd’hui (déchets nucléaires et GES) semble difficile sans un peu de temps. C’est finalement le genre d’argument qui, pris dans son ensemble, fait qu’un écologiste se mord la queue car il est tiraillé par deux problématiques aujourd’hui non conciliables à l’échelle européenne dans un premier temps puis à l’échelle mondiale. Il est toujours plus simple de réfléchir à son domaine personnel (et c’est logique, je ne blâme personne).

- Quant au « choix civil de la filière », si on se replace dans le contexte des chocs pétroliers qui ont mené à cette politique dans les années 1970, l’opinion publique était forcément favorable, pour une majeure partie, à ce que l’on s’affranchisse des énergies comme le pétrole. D’une part il régnait un climat d’angoisse, d’autre part il ne semblait pas exister d’autres alternatives (les énergies renouvelables n’étaient vraiment pas au point ni ne suscitaient l’intérêt), enfin le nucléaire n’avait pas aussi mauvaise presse qu’aujourd’hui, bien que les risques fussent connus. Aujourd’hui, les Français sont favorables à la sortie du nucléaire, on l’a vu dans de récents sondages. Le problème d’un référendum est « quelle question doit-on poser ? ». Sortir du nucléaire ? Oui, mais à quel prix, en combien de temps, avec quels impacts économiques et environnementaux, etc. ? Tout le monde est-il capable d’avoir une vision claire à ce sujet ? Rien que de penser à tout ce que cela implique me file le vertige (et je ne suis pas spécialement contre).

- Concernant la facture d’électricité, c’est également biaisé : parlons plutôt de facture énergétique. Ceux qui ont un radiateur électrique (je pense sincèrement qu’il s’agit d’une hérésie en termes de consommation mais cela n’engage que moi) vont davantage sentir le poids sur leur facture que ceux qui ont un mix (électricité, par exemple, pour l’éclairage, le chauffe-eau, le petit et gros électroménager, les appareils électriques ; gaz pour le chauffage et les plaques de cuisson – à vous de mixer comme il vous plaira), si on ne retient dans la facture que l’augmentation de l’électricité. Mais quelqu’un d’indépendant est-il capable de chiffrer cette augmentation et de la mettre en comparaison avec celle qui nous attend, mécanique, si on conserve le nucléaire dans les proportions actuelles ? En ce moment, chacun des deux camps tire à tout va pour démontrer que sa solution est la meilleure. Quitte à désinformer. Au final, on ne voit pas grand-chose.

- Dire que la suppression d’emplois dans le nucléaire d’un côté sera contrebalancée par la création d’emplois dans les énergies renouvelables me paraît incomplet. Si on prend le temps de sortir du nucléaire, histoire de laisser les gens se former aux métiers de ces énergies, d’accord. Vouloir aller trop vite serait dommageable car, on l’a déjà vu pour diverses industries qui ont dû fermer en France (faute de compétitivité, nous a-t-on dit), la reconversion puis la réembauche des plus âgés n’est qu’une illusion politique. On parle de lobby nucléaire (sous-entendu, souvent, que tous ceux qui travaillent dans cette filière appartiennent à une secte secrète qui veut conquérir le monde alors que les gens sont simplement allés chercher des emplois là où il y en avait) mais ne tardera pas à émerger un lobby « énergies renouvelables » avec tout un tas d’effets pervers que l’on ne mesure pas encore aujourd’hui. Dans un cas comme dans l’autre, l’attrait économique gère le choix de telle ou telle filière. La construction d’infrastructures et d’équipements dédiés au renouvelable se fait aujourd’hui en important massivement des matières premières, en particulier ce que l’on appelle les terres rares (pour les cas du solaire et de l’éolien principalement). Et devinez qui contrôle ces matériaux ? Pas la France ni l’Europe, en tout cas.

- Quant au fait que l’on va générer des emplois non délocalisables, je suis d’accord (sur le papier, du moins). Mais en quoi est-ce différent du nucléaire ? La sûreté, le transport, la sécurité, la fabrication, l’entreposage, le stockage, le démantèlement, etc. sont réalisés en France. Mieux : nos usines servent également quelques pays étrangers. Sur la gestion des matières premières, comme je viens de le dire, il ne me semble pas que cela change grand-chose.

- Anecdote amusante : le traitement chimique des matières premières concentre beaucoup de matières radioactives naturelles issues de la chaine de décroissance de l’uranium 235, de l’uranium 238 et du thorium 232 (comme les isotopes 226 et 228 du radium). Ces filières sont d’ailleurs détaillées dans l’arrêté du 25 mai 2005 (relatif aux activités professionnelles mettant en œuvre des matières premières contenant naturellement des radionucléides non utilisés en raison de leurs propriétés radioactives). La différence avec la filière nucléaire à fission, c’est que ces radioéléments ne sont pas produits mais seulement concentrés (ce qui n’est pas forcément une bonne chose mais les deux notions sont importantes).

- Concernant les énergies renouvelables, la plupart des sceptiques à l’abandon du nucléaire ne voient que l’éolien et le solaire. C’est un tort, il faut le reconnaître. Mais ce sont des solutions actuellement prêtes à l’emploi. L’année dernière, afin de me faire une idée des besoins français, je m’étais livrée à un calcul sans prétention présenté ici (dernier commentaire) : http://energie-climat.greenpeace.fr/dechets-radioactifs-greenpeace-bloque-la-route-de-gorleben. Contestable en de nombreux points mais je ne voulais qu’un ordre de grandeur. Il est aussi important de noter que, l’énergie éolienne, ce n’est pas que ces immenses hélices à axe horizontal que l’on accuse de tous les maux. Ce sont aussi des dispositifs plus petits destinés à un usage local, comme ces éoliennes à axe vertical produites par les sociétés TANGARIE ou RAIGATTA (et conçues par WINDSIDE, je crois). Je ne serais pas contre un document synthétisant toutes les recherches actuelles sur ces sujets, histoire qu’on en sache un peu plus.

Désolée pour ce pavé. En espérant, à vous lire, mieux comprendre les idées de chacun en distillant les miennes.

Bravo Julien, tu es mon héros ! J'ai passer un 5 décembre extrêmement jubilatoire..

Juste histoire d'alimenter le débat !!!

=> une éolienne de 100 m de diamètres = 5 MW
=> un parc de 10 hectares en photovoltaïque = 15 MW
=> une tranche nucléaire = 1350 MW

Fait les calculs......

PS: une éolienne avec des pales de 32m (un rotor de 64m donne une puissance pic de 1400kw) couvre plus de 100m2 au sol

Bravo Greenpeace. Vous avez mis le nez dans leurs mensonges aux nucléocrates et à leurs valets.
Les Français sont sans doute en majorité des moutons, mais certains vont probablement réagir suite à votre action.
La position des pro-nuk devient de plus en plus inconfortable, et c'est grâce à vous.
Bravo, bravo encore.

Un nombre impressionnant de réactions épidermiques dans vos posts ! , par contre aucune culture technique :-(
J'en veux pour preuve les quelques abonnée ENERCOOP qui pensent ne consommer que de l'énergie renouvelable !!!!
Comment se fait-il qu'a 7h00 un matin d'hiver , sans vent , leur cafetière fonctionne tout de même ???
Il est vrai qu'ENERCOOP entretien l'ambigüité , je cite :

"Enercoop s'engage à injecter sur le réseau de distribution autant d'électricité d'origine renouvelable que ses clients en consomment."

C'est à dire que lorsque les énergies renouvelables fonctionnent ils injectent plus d'électricité que leurs clients n'en consomment et que lorsqu'elles ne fonctionnent pas ... les clients sont alimentés par autre chose ... charbon uranium etc ...

Poussons le raisonnement un peu plus loin : si on installe 1MW renouvelable il faut aussi construire 1MW non renouvelable pour alimenter les clients en l'absence de vent et de soleil (une nuit sans vent par exemple)

Repoussons encore un peu le raisonnement ; si on arrête une centrale nucléaire en la remplaçant par des éoliennes , il faut aussi construire quelque chose de la même puissance pour alimenter les clients les nuits sans vent (charbon?).

C'est possible , ça a un cout , ça multiplie simplement la facture par deux sans compter l'intensification des réseaux de transport que ça implique et les rejets qui continuent .
Ça ENERCOOP oublie un peu de le dire , ça évite que ses clients le comprennent , qu'ils comprennent que pour avoir un avis il faut avoir un minimum de culture technique . Accessoirement ça lui évite aussi l'investissement associé :-)
Ils surfent comme GREENPEACE sur la vague de l'incompréhension , en posant comme vous un péremptoire "c'est possible!" alors que cela ne fonctionne que parce que ce petit système se greffe sur un réseau et des moyens de production sérieux et rationnels .

En clair c'est du business à deux balles , un "attrappe bobos"

bonsoir, je fais une proposition si greenpeace , et les anti nuk comme il s'appelle , pourquoi ne pas demander d'arreter l'ensemble des centrales en FRANCE , pendant une journée et de voir les dégats économique , de dire au gens qui y travaille de ne pas etre payé ce jour la par exemple , et de voir si on peut réellement sans passer , est ce que gp va m'embaucher et me verser un salaire pour nourir mes enfants , payer mes factures , si il n'y a plus de nucléaire je n'est plus de travaille , c'est ça que souhaite GP si un jours je doit prendre les armes pour défendre mon gagne pain je le ferais sans hésiter alors réfléchiser GP avant de faire n'importe quoi car je m"aperçois que je ne suis pas le seul.

et oui GP retourner jouer dans votre bac à sable , aller sauver les baleines , les phoques , les dauphins , mais ne vous meler pas du nucleaires , c'est trop grand pour vous

Bonsoir,
Etant client chez Enercoop, je peux vous dire que l'electricité fournie n'est issue que de l'éolien ou le photovoltaîque, il y a aussi de l'hydraulique et l'utilisation du biogaz.

Et oui, il y a d'autres façons, de créer l'electricité et aussi de la consommer...

Allez voir sur le site d' Enercoop, renseignez-vous ...

Bonsoir MKL , je n'ai peut-etre pas bien compris , pouvez vous m'expliquer comment ENERCOOP garantit en permanence "production = consomation" , l'info n'est pas disponible sur leur site , ils ne parlent qu'en termes d'energie , pas de puissance instantanée . (c'est ce que je voulais expliquer par l'exemple)
Je suis vraiment preneur de l'info , ils ont un dispatching ? , comment connaissent ils la puissance instantanée absorbée par leurs clients ?

mkl sait tu comment fonctionne le marché le l'électricité ? est ce tu as la certitude ou la preuve que sur chaque kilowatt que tu utilise, il est inscrit kilowatt non nucléaire ?
En france la puissance du parc éolien est de 6417 MW et je parle de puissance installée par ce que fournit le parc ca fait même pas 5 tranches nucléaire.
Et que dire des régions sans parc éolien, il faut quoi les personnes qui habitent ces régions, sachant que l'électricité de transport mal....et que plus les lignes sont longues plus les pertes en ligne sont conséquentes. C'est la loi d'ohm
C'est vrai que pour les plupart des gens l'électricité c'est simple on appuie sur un bouton et la lumière s'allume mais dans la réalité les lois électriques ne sont pas si simple t si facile à appliquer.
Renseignez vous aussi sur la Loi Nome qui oblige EDF a revendre son électricité nucléaire a des prix très inférieurs au prix du marché à ces concurrents. Pour que ceux-ci puisse revendre ces MW a leurs clients beaucoup plus cher. Mais là c'est encore un autre débat.....

Je suis donateur par prélévement pour Greenpeace et je suis fier que mon soutien permette, par exemple, des actions comme celles sur les centrales ! Bravo, on est avec vous !!!

@mbody
Le but étant de démontrer qu'ils pouvaient s'introduire à l'intérieur de l'enceinte...ils ne l'ont pas seulement démontrés mais ils l'ont prouvés.
Il y a des failles dans la sécurité et la sûreté des centrales nucléaires c'est indéniable.
Vous pouvez continuer à être de mauvaise foi mais les faits sont là, admettez-le.

Eh les pro-nucléaires, en attendant que vous nous expliquiez comment désactiver les déchets qui empoisonnent la terre pour DES MILLIERS D’ANNÉES, quand vous changez de pseudo, là, hein, essayez d’être moins lourds si vous voulez qu’on vous reconnaisse pas ! Bande de tristes nuls !

Oui, on les a laissé rentrer à l'extérieur de l'enceinte des bâtiments pour ne pas les blesser, car que croyez vous qu'il arriverait a de vrais terroristes. Je pense qu'ils seraient tout simplement abattus si besoin.

Salut Alfred , tu confond pragmatique et pro-nucléaire !
C'est vrai que c'est plus simple de classer l'humanité en deux catégories : les bons et les méchants , ça évite de se casser la tete , ca permet d'avoir l'impression qu'on est du bon coté , qu'on est irréprochable .
Comme disait Sempé : Rien n'est simple .
p'tet meme qu'on peut pas tout comprendre ... va savoir .
En attendant on peut essayer et ouvrir ses oreilles .

BRAVO LES GARS!

C'est ce qu'on appelle un coup de maître!

aujourd'hui , tous le monde est fiére de ce qu'a fait greenpeace , il aurait donc fallu pour plus de sécurité leurs tirer une balle dans la tete sans sommations , aujourd'hui si c'etait le cas vous diriez tous aux les pauvres ils sont morts c'est la faute du nucléaires , mais la sécurité aurait été bienveillante et sans accro , vous dites que vous allez recommencer j'espére qu'a ce moment la sur n'importe quelle centrale ou il y aura cette intrusion quelque balles soit tirer et la on entendra plus parler de greenpeace pendant des années

Bonsoir à tous,

Je trouve l'action de Greenpeace très intéressante. Au-delà de la question du nucléaire à proprement parler, je m'interroge sur "comment démontrer la probabilité d'un risque sans réaliser ce risque ?". En clair : s'ils ne montent pas sur le toit, personne ne croit que c'est possible et s'ils y montent (sur le toit) ils sont irresponsables d'avoir démontré que ça l'est (possible) ! En fait, comment faire progresser le débat avec les sceptiques sans que les convaincus ne se gargarisent ou ne s'invectivent, et vice-versa ? Notez que je ne me positionne toujours pas, du moins pour l'instant.

Je suis par ailleurs inquiet d'avoir entendu "nos gendarmes savaient qu'ils n'étaient pas dangereux, c'est pour ça qu'ils ne les ont pas abatus !". Ah bon ? Ils savaient que ces personnes étaient pacifistes ! Pour moi, avant d'avoir achevé la fouille de chaque individu, j'aurais tendance à considéré -dans ce contexte- tout intrus comme dangereux, sauf démonstration contraire, qui comme souvent arrive trop tard ! Là encore, le principe de précaution ne semble pas avoir la préférence des décideurs... Et, même si c'est difficile à écrire, je crains de préférer -toujours dans ce contexte- la mort de quelques innocents à la réussite du projet de quelque personne plus mal intentionnée (euphémisme). Une fois de plus, cette alternative aurait certainement suscité des réactions aussi contradictoires que passionnées, loin du réel enjeux autour du nucléaire et de la sécurité (insuffisante ? manifestement !) autour de nos centrales.

En guise de conclusion, je suis effrayé de la facilité avec laquelle s'est déroulée cette intervention, encore plus des réactions satisfaites de certains "(ir)responsables" -des deux cotés-, et totalement navré de voir que tous arrivent à éviter la question de fond.

Merci quand même à Greenpeace d'oser prendre ce type de risques ; il faut parfois savoir se mettre en danger pour sauver ses congénaires. Mais ça on savait le faire face à un ennemi plus visible et une menace plus immédiate...

PS : à moins que tout ceci n'ait été orchestré ; les adeptes de la théorie du complot ont un nouvel os à ronger ;-)

Bravo pour cet acte de courage démontrant la tartuferie de nos dirigeants actuels prônant une énergie atomique sure. Les dernières infos de Fukushima montrent qu'on est au delà du désastre, il est temps qu'on cesse nos raisonnements légers et que nous stoppions le plus vite possible cette énergie qui est l'une des plus dangereuses au monde.

Vous dites : “nos gendarmes savaient qu’ils n’étaient pas dangereux

Quand vous voyez arrivez des gens avec des habits voyants, se promenant comme des touristes avec des banderoles grenpeace.
Heureusement que les Gendarmes sont un peu plus intelligents et ne tirent pas sur tout ce qui bouge
Croyez vous que des terroristes auraient agit ainsi ?
Et puis ils ne sont pas arrivés dans la centrale. Il y a une grosse différence entre être sur le toit et à l'intérieur. Il n'y avait aucun problème pour les installations.

Les militants disent "on a pu accéder au réacteur rapidement : en 15 minutes.." (oui "15mn"... jamais démenti..)

Et le ministre dit "après l'alarme..le temps que les gendarmes se rendent sur place, en 1 ou 2 minutes, ils avaient déjà commencés leurs ascension"

Y a pas un truc qui cloche là?

Et puis cet histoire qu'ils étaient siglés "Greenpeace.." donc pas "abattus"
Donc les gendarmes laissent pénétrer des gens dans une centrale si ces personnes on écrit GREENPEACE sur leurs habits..c'est ça??

Il suffit donc a des malveillants de s'habiller en activiste de GP pour pouvoir monter sur un réacteur..super tout va bien on peut dormir tranquille..

la journée traitée par Euronews :

http://fr.euronews.net/2011/12/06/deux-militants-de-greenpeace-arretes-dans-la-centrale-nucleaire-de-cruas/

Bravo a tous

Le débat est intéressant bien que les arguments des pro-nucléaires sont plutôt léger souvent risibles (retour à la bougie, pédaler dans les éoliennes !!! )
Dans le domaine des énergies renouvelables il a été peu question de la cogénération, de la méthanisation, des immeubles d'habitations en énergie positive, etc ... Mais aussi des économies d'énergie et dans ce domaine les possibilités sont énormes, les gisements d'emplois fantastiques, et par ailleurs il y aura tjrs besoin de personnel qualifié pour gérer la sortie du nucléaire envisageable de façon très raisonnable dès 2035 et sans recours à davantage de sources d'énergies fossiles .
C'est une question de volonté (courage?) politique , c'est la saison le débat politique est engagé et si la gauche gagne nous devrions avoir rapidement un référendum sur le sujet, je suis optimiste je pense que la majorité culturelle bascule vers la fin de l'ère du nucléaire !

Et encore , merci et bravo à Greepeace

En 1976,Patrick Moore un des fondateurs de Green Peace, avait déclaré que les centrales nucléaires étaient les « appareils les plus dangereux jamais créés par l'homme1 ». Toutefois, Moore est aujourd'hui en faveur de l'utilisation de l'énergie nucléaire, en même temps que les énergies renouvelables (hydroélectrique, géothermique, biomasse et éolien). Il soutient que n'importe quel plan réaliste aboutissant à la réduction de la dépendance aux hydrocarbures fossiles et donc à la réduction de l'émission de gaz à effet de serre doit inclure une utilisation accrue de l'énergie nucléaire2,3. Il a publiquement reconnu que ses vues actuelles contredisent des propres positions passées (comme un autre des pionniers de l'écologisme, Stewart Brand).
Ce qui va nous tuer, ce ne sont pas les déchets nucléaires mais le CO2. Bientôt, vous aussi ferez comme Patrick Moore. Il va donc falloir sécuriser tout cela plus durement. Tant pis pour les prochains super héros de GP.

Quel coup d'éclat !
Pardon, je n'ai pas lu tous les commentaires, juste fait ascenseur vers le bas, mais ai tout regardé défiler ;-)
Bref, j'ai vu des beaux longs textes, des vagues commentaires insultants contre, et tout ça...
AMHA, toutes les réactions, mêmes nucléaires, sont bonnes à prendre B-*)
Je ne défends personne, et n'ai parsonne à défendre, juste des gens que j'aime bi1 :-)
Quoi qu'il en soit, c'est de toute façon une bonne idée, par les temps qui courent.
Imaginons un peu qu'il aurait plu ce jour là ?
Ça serait passé inaperçu si nous eussions écouté la météo : maussade, elle aurait dit, et vu le dico, ça eusse voulu dire : "qui ne donne pas envie", tout un programme, non ?
Parole de marin, si nous écoutions celle des pêcheurs ou des gens des marchés voire des agriculteurs ou des maraichers - 19h, F. Inter GO 162KHz - nous eussions entendu "sur la zone, pluies éparses, vent de noroit 3 à 4 Beaufort tournant nord-noroit 4 à 5, vent , se renforçant dans la nuit" ou quoi d'autre ;-)
Et beaucoup auraient regardé ailleurs, brrr, ou "b'''' elle est f'oide" comme dit le vigile des pi'ates d'Asté'ix dans "Et les Normands" :-*
Juste pour dire combien nous sommes manipulés dans nos esprits, rien qu'avec la météo, tout un programme...
Et je ne vous parle pas du 20h, ni autres actualités.
Bref
Pour dire combien j'apprécie ceux qui nous disent la météo de la planète, même si ce n'est pas forcément non plus celle que je voudrais entendre genre alarmiste au possible, et autant j'aime notre mère planète, autant j'ai envie de sourire, ne vous déplaise ; appelez ceci de la philanthropie si vous voulez, ou de la clownerie, ce peut être pareil, avec non nez rond, c'est comme j'ai dit mon humble avis, pourquoi pas, après tout ?
Tweet tweet ;-)
Bien-sur, les Rainbows Warriors, l'arc en ciel, les bateaux, la navigation au secours de notre madre déous, tout ça me fait rêver, au sens propre comme au figuré (si vous me comprenez) ; je serais hyper-joyeux quand je verrai le III auquel j'ai participées, parole de marin, foi de moi !-)
Sur mon propre bateau (Armagnac 1969 sans moteur in Board), je n'ai pas d'électricité, la lampe à pétrole est ma lumière, bref ce n'est pas compliqué : j'y vis comme avec les poules, ce n'est pas pire qu'à la ville ou dans notre société "moderne".
Juste que je ne suis pas pêcheur, alors pour manger, c'est un peu différent, mais venez faire la fête aux Iles de Glénan, nous en reparlerons ;-D
Pour répondre à NS & C° : c'est pas plus difficile que de se passer des M€ qui sont ton quotidien - avant que tu ne dise "qu'on ne va pas retourner à la bougie", il aurait eût été de soit (pas de soie) de savoir de quoi "on" parle, non ? - que de vivre dans un lieu sans "confort", sans vigiles, sans "protection", à 10 Km autour de vautour, et dans un tel cas, de prétendre être "la" solution aux problème des autres, dont nous savons - là, je t'en passe un, non ? - pertinemment que tu n'en n'a qu'à t'en tamponner le coquillard - les berniques ne me contrediront pas AMHA - bref, ce n'est vraiment pas difficile de se passer de l’électricité, surtout nucléaire, dans mon propos, puisque depuis longtemps, parole de marin et d'astronaute, et aussi d'autorouticien, et d'ailleurs, plein d'appareils y compris le mien intime d'amour ;-) fonctionnent sans 8-)
Non mais sans blague, à tabac !-)
C'est sûr, la planète s'en remettra, dussions nous revenir humblement à l'heure des poules, quoi d'autre ?
Même pas peur, d'abord !
Quoi nd'autre ?
Bi1 à vous tous B-)
Michka:-)

bravo greenpeace .soutien aux interpellés

Tania :"- Concernant ceux qui parlent de « pénétration à l’intérieur de l’enceinte d’un réacteur » : beaucoup l’ont souligné, les militants de Greenpeace ne sont entrés que sur le site de l’ICPE (jusqu’à preuve du contraire).."

=> Parceque ce n'était pas leur but. De plus, ils n'étaient pas équipés pour. Maintenant, lorsque tu sais que les gars d'Al Qaïda ont détourné des avions de lignes avec des cutters, tu imagines ce qu'ils pourraient faire en débarquant dans une centrale avec des kalachnikovs... Ces armes sont à la portée de n'importe quel petit voyou marseillais, alors des terroristes... Les pouvoirs publics auront beau minimiser la chose, il ne reste pas moins que la sécurité des centrales laisse à désirer.

Concernant les émissions de gaz à effet de serres, le nucléaire n'est pas un facteur déterminant. Ainsi, la France, avec ces 80% d'électricité nucléaire émet peu de gaz à effet de serre par habitant vis à vis de la moyenne des pays européens. Soit, mais, à l'inverse, la Belgique avec près de 60% de son électricité nucléaire émet plus de gaz à effet de serre par habitant que des pays comme le Danemark, la Norvège ou même l'Allemagne.

Alors, et bien alors l'argument de lutte contre le réchauffement climatique avancé par les défenseurs du nucléaire est un argument spécieux, voire faux. De nombreux facteurs influent bien plus que la production d'électricité, même fossile : l'importance du secteur industriel (en particulier l'industrie lourde, comme en Allemagne), les transports et le parc automobile (le parc automobile allemand est, à population égale, plus polluant que le français), l'urbanisation... A titre indicatif, le pays européen qui émet le plus de CO2 par habitant est le Luxembourg, alors que ce dernier est dépendant à 98% des importations d'énergie (électricité comprise).

La première des choses est, de toute façon, de maîtriser notre consommation d'énergie, électricité et autres. Comme nous sommes le champion d'Europe du chauffage électrique (à peu près 30% des logements équipés en électrique, un record), nous avons des marges de manœuvre énormes dans le secteur du bâtiment et de l'isolation. Mieux qu'un chauffage, une bonne isolation couplée à une bonne ventilation (par exemple, un puits canadien). Des normes sur l'éclairage, sur l'utilisation des panneaux publicitaires rétroéclairés (à interdire, tout simplement), sur les appareils électroménagers (pourquoi pas une TVA variable, 5.5% sur les appareils économes, 19,6, voire plus, sur ceux qui ne le sont pas ?)... Avant même de penser aux énergies renouvelables, on a des choses à faire : passer de "consommer plus" à "consommer moins et mieux". Et là, sortir du nucléaire sera faisable (ok, ça prendra du temps, raison de plus pour s'y mettre le plus tôt).

Pfff vous me faites bien rire,

Comme l'a dit EDDY un peu plus haut, vous êtes les premiers a avoir besoin de nos centrales électriques, me dites pas que vous faites griller votre pain le matin au bord du feu comme il y a 90 ans et que vous vous éclairez tous à la bougie.
Et puis vous vous dites écolo... vous êtes venus comment jusqu'a cette centrale, en vélo ?????

Arrêtez donc, ok vous êtes montés sur une cheminée, super, cela n'a rien de dangereux, ce n'est qu'une pauvre tour avec de l'eau et de la vapeur.

Vous voulez démontrer que tout le monde peut rentrer dans une centrale. Mais posez-vous la question "qui d'autre que vous GREENPEACE cherche a rentrer dans une centrale", ben ouais, personne.

Bonne journée.

@ Fox

Et comme je l'ai dit plus haut, d'autres pays s'en sortent très bien sans le nucléaire (et sans s'éclairer à la bougie).

Quand on a que des clichés à ressasser, on évite de donner son avis, Fox. Car, ça aussi c'est de la pollution...

Fin juillet j'ai "visité" librement la centrale de Meysse Cruas, sans être détecté, sans être arrêté. J'ai visité tout le terrain, entré par le portail ouvert. J'ai informé Greenpeace après cette visite (c'était l'arrivée de la tour de France à Paris, tous les personnes responsables de la sécurité étaient devant la télé. J'ai interpellé EDF, pas de réponse. Les centrales nucléaires en France ne sont pas sûr. EDF et le gouvernement se moque de sa population.
EDF réagit chaque fois avec des mensonges.
Merci Greenpeace de surveiller la lobby du nucléaire en France et au monde. Ce qui se passe dans la politique de l'énergie est une vraie honte.

Comme on le voit le lobby nucléaire utilise tous moyens pour occuper le terrain et particulièrement se mobilise dès que la parole ou les écrits sont libres sur les sites ou les radios ....
On peut entendre les raisonnements , impossible de se laisser convaincre par des fables martelées à l'envie ...Une chose vous contredit maintenant et qui vous fait mal , le clan des sérieux à changé :deux pays à l' économie solide et deux industries les plus pointues ont tourné le dos à cette technologie du passé : l'Allemagne et la Suisse ... ces pays sont rejoints par la Belgique mais l'Italie et l'Espagne eux aussi on confirmé ce même choix. Les USA dont on rabache qu''ils acheteraient un EPR n'en font rien et ne font que maintenir leur parc depuis leur catastrophe .... et le Japon sort sans vraiment le dire depuis la sienne
Vous martelez, assénez, rabachez mais il n'y aura bientôt plus que l'inde et la Chine pour vous entendre ... le passé c'est vous ! au lieu de perdre votre temps à polluer les débat sans vous même y croire préparez une reconvesion pour quand l'EPR aura démontré qu'il est techniquement dangereux et économiquement éqiuivalent au Concorde

L'agitation des pro-nucléaires sur les lieux de parole libre est pathétique .... A quand un forum de commentaires non triés chez AREVA ou EDF ? La vérité est que ça sent la fin ... Même au sein des travailleurs du nucléaires les langues se délient ... seule la crise et la peur du chomage ... ou la peur de perdre tous leurs énormes avantages pour les "statutaires " EDF tient le système ... Vos arguments sont pathétiques et souvent risibles pour l'intrusion GP, avec toutes les armes de tous calibres, les armes de guerre même qui trainent en France ne pas securiser plus que cela des sites aussi sensibles est incroyable .... cela a été démontré encore plus fortement cette fois ci qu'en 2007 pourtant ils avaient dit ... plus jamais ... Niez comme vous rigoliez aussi avant le 11 septembre sur l'hypothése d'un crash volontaire d'avion ( ça m'est arrivé lors d'une visite organisée par le CNPE de Gravelines pour les services de secours : le DR P et le responsable de la sécurité du site n'on su que partir dans un fou rire forcé à ma question ... J'ai revu le fameux Dr après le 11 septembre pour lui reparler de cela : aucune réponse et fuite .... C'est ça le nucléaire : repeter encore et encore des éléments de langages pour proteger des interets et privilèges et fuir les débats sincères .... la foire aux gogos en somme ... et bien je refuse d'être le gogo de ce lobby ...

@FOX
merci pour cette intervention constructive ...
Qu'est-ce qui te prouve que les activistes de GP ne sont pas venus à vélo avec les échelles, le lapidaire, les moquettes, les cordages, .... ?
Je rigole. Bien sûr que non.
Par contre, ce serait chouette si tu nous trouvais un article où Greenpeace dit que le voltaique, l'éolien, .... n'ont aucun impact environnemental.
Bien sûr qu'il y a un impact lorsqu'une éolienne est implantée : fabrication, transport, exploitation, recyclage ...

tout simplement merci GP pour cette action "citoyenne". Quand aux râleurs et autres pro nuc, qu'ils s’expriment librement sur ce forum c'est bien. Ils démontrent leur vision de l'avenir et cette crainte de "changer de monde". Nous avons tous des enfants comment peut-on accepter un tel danger. dernière chose, nous ne somme pas dépendant au niveau de l'énergie nucléaire car il pas me semble que l'uranium ne vient de chez nous//bah mince alors !!!!
....

BRAVO ET MERCI GP !

BRAVO GP!!! Trop contente que cette action ait été un succès...et quand on voit les réactions des pro-nuke, c pitoyable, com' dab koi.

__no bzo1 d'entrer dans 1 centrale obstrucSSion nuc (CON) pour être dz1gué par la poliSS dans les bl banlieues l fait la chaSS ox banlieusards, la "sarkozyklon-b" a djà 1 tsunami de 100 sur laid m1 dont la républiqheine salade "agosta" mais les affr continuent pendant la trreur nuc le noble de ma cour vends "son" palaSS depuis caik' jours dfilent des visiteurs et l'agent immobilier, no blm "fuqshima" baigne ça continue

__je songe le tas d'galette qe va s'mettre o bas de ln le châtl1 et pocd par le richard qi va "h't" des prsonnes sont à la rue, l'scroc vola + de 20 ans des € cour faite son parking ox frais de l'immeuble

mdr

__gtais présent t- qd nicolasSSarkozyklon-b l'armée et la poliSS ont remis les clés des centrales obstrucSSion nuc (CON) à greenpeace af1 d'y entrer

C'est curieux, en juillet nous nous sommes introduits sur le site de la centrale de myesse cruas, les médias alertés, pas de retour, si ce n'est une réponse "vous étiez en zone neutre" qui peut me dire ce que cela veut dire? bravo à toute l'équipe pour cette mobilisation générale....on prouve enfin les failles de ces sites!!!

Super coup. Il nous en faudra encore beaucoup plus pour le gouvernement réagisse. En temps qu'individu, seul, je n'ai pas été interpellé. Je reconnais que je ne suis pas convoqué au tribunal, merci d'avoir pris ces risques pour nous. Bravo le courage de ces femmes et hommes! On vous soutient.

Bravo aux militants de France.

Note pour ceux qui veulent changer de fournisseur d'électricité. Je sais qu'il existe au moins 2 fournisseur d'énergie renouvelable en France :
- http://www.enercoop.fr/
- http://www.planete-oui.fr/

Contactez-les et vous pourrez remarquer que, contrairement à ce que certaines personnes disent ici, ils ne coûtent pas 10 fois le prix d'EDF.

Le changement du fournisseur d'électricité est aussi simple que pour changer de fournisseur d'accès Internet.

@Faust :

Essayez de proposer un scénario d’attaque terroriste avant de faire la comparaison avec ce qui se passe dans un avion (ce qui n’a rien à voir, en tout point). Les stress-tests « sécurité » existent. Mais nul n’en aura jamais les tenants et aboutissants. Et pour cause. Mais là n’était pas le but du propos auquel vous répondez : si les militants de Greenpeace avaient vraiment voulu démontrer que la sécurité devait être remise en cause, ils auraient essayé de s’introduire DANS la centrale et pas autour (car n’importe quel camion pourrait facilement défoncer les grillages de la zone externe du CNPE – j’ai dit ICPE, précédemment, mais c’était une erreur). Vouloir croire qu’ils ont vraiment démontrer une quelconque faille de sécurité, c’est être de mauvaise foi (mais je ne vais pas répéter le contenu de mes deux précédents posts que, finalement, personne ne lit puisqu’on retrouve tout le temps le même type de réaction, finalement. Mais qu’importe : chacun est libre de s’exprimer :)). Malgré cette remarque, il est clair qu’ils ont réussi un autre pari, tout aussi important : alerter l’opinion publique.

Quant à la Belgique, je suis navrée de vous décevoir mais l’AIE est formelle : sa part d’énergie nucléaire dans le mix total se situe aux alentours de 21 % ; je ne vois pas d’où vous tirez ce chiffre de 60 %. Peut-être parlez-vous de consommation électrique seulement alors que je parle d’énergie primaire brute (avec les données de l’AIE, on calcule 54 %) ? Dans ce cas, vous vous contredisez avec votre paragraphe suivant dans lequel vous affirmez que la production d’électricité est un aspect limitatif de la consommation globale (ce avec quoi je suis complètement d’accord ; c’est d’ailleurs pour cette raison que les chiffres présentés dans mon « exposé » ne concernent que l’énergie totale). Quoi qu’il en soit, j’apprécie vos réactions, dans le sens où elles sont construites (et qu’on n’y détecte pas trop de trolls :) qui font toujours partie du débat, de toute façon).

Pour le reste de vos arguments qui appellent à une utilisation plus raisonnable de nos ressources énergétiques, je vous suis complètement. On retrouve finalement certaines recommandations du scénario négaWatt sur la sobriété. J’essaie de l’appliquer au quotidien (y compris sur l’alimentation), même si mes ressources économiques, elles, ne me permettent pas de faire tous les travaux nécessaires à une sauvegarde future d’énergie. Je suis consciente de ne pas être une assez bonne élève. Sensibilisée et active, dirons-nous.

Je lie en titre ,des militants s'introduisent DANS UN RÉACTEUR.
Vous dites que le nucléaire est mortel j'ai vu des des photos.

Les militants à leur sortie, du RÉACTEUR .ils sont en pleine forrme !!! ????

@Tania

"Peut-être parlez-vous de consommation électrique seulement alors que je parle d’énergie primaire brute (avec les données de l’AIE, on calcule 54 %) ?"

=> C'est exactement cela. Parler en terme de % d'électricité produite me semble plus "parlant" justement.

Tania : " Dans ce cas, vous vous contredisez avec votre paragraphe suivant dans lequel vous affirmez que la production d’électricité est un aspect limitatif de la consommation globale"

=> Non, ce n'est pas vraiment ça. Ce que je précisai, c'est que la part de la production électrique, quelle qu'elle soit, dans les émissions de gaz à effet de serres d'un pays est somme toute faible. Aussi, la lutte contre le réchauffement climatique passera avant tout par des efforts sur d'autres secteurs (transport, le plus gros émetteur, industrie mais aussi, moins connu du grand public, l'agriculture). Le nucléaire en tant que solution miracle au réchauffement climatique tient lieu de l'agument marketing, pas de la réalité (mais qu'est-ce qu'on peut l'entendre...).

Sinon, oui, le scénario "Negawatt" este et demeure un idéal vers lequel nous devons tendre de tous nos efforts. Reste à espérer que les décideurs le comprennent un jour (pas gagné, vu le degré de compétences de certains d'entre eux sur les questions énergétiques...)

Pour finir, un article intéressant que je viens de lire :

http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/12/07/assez-de-mythes-le-nucleaire-est-plus-cher-que-les-energies-renouvelables_1614336_3232.html

@don quichotte

Oui, pas faux. Le titre est un peu maladroit, effectivement...

@ Faust

En fait, pour ce qui concerne la Belgique, les 54-55 % concernent bien la part du nucléaire dans l'électricité consommée (et non produite). La part du nucléaire dans la production brute nationale est de 80 % mais tombe à 21 % dès lors que l'on inclut l'import et l'export de matières et d'énergie (c'est ce dont je parle - TPES en anglais, pour Total Primary Energy Supply) et qui représente davantage l'utilisation de l'énergie faite par un pays. Pour moi, ces chiffres sont plus représentatifs du mode de vie d'un pays, en plus des valeurs par habitant. Du coup, si les Belges émettent plus de CO2 par habitant que d'autres pays non nucléarisés, c'est en partie parce qu'ils importent 75 % de leur énergie sous forme fossile (chiffre net). Si le Luxembourg possède le (triste) record d'Europe des émissions de CO2 (20 t/hab/an), c'est que 97 % de son besoin brut en énergie est constitué d'hydrocarbures, dont 66 % rien que pour le pétrole.

Après, bien sûr, entrent également en jeu le mode de vie de chaque pays et les secteurs d'utilisation de l'énergie (car tous les pays qui dépendent à 70 - 80 % des hydrocarbures n'émettent pas la même quantité de CO2 par habitant - preuve en est avec le Danemark et ses 80 % qui n’émet au final que 8,5 tCO2 par habitant). Et c'est une analyse bien plus complexe :)

Quant au "nucléaire, solution miracle", il est vrai que cela me gêne de le voir parfois présenté ainsi. Finalement, on voit peut-être trop peu de "voie du milieu" dans les médias (je me trompe peut-être). Je fais plutôt partie des gens qui considèrent le mix comme préférable afin de réaliser une transition vers un ensemble de réseaux moins polluants (en tout point), sans augmenter les émissions de GES (c'est en cela que je trouve, par exemple, le choix de l'Allemagne un peu précipité - j'en ai déjà parlé). À tort ou à raison.

@ b djpouic

__si j'en crois tchrnobyl et fuQshima ta famille pour la "fr vivre" tu l'as condamné, raSSure toi t'es pas le seul vous êtes la grande famille des pro-nuc
- tout l'monde n'est pas OK a-v 7 miz en dang dcid par la grande huilerie milliardiz planétr suicidr actionnr banqiers pdg areva edf cea et mach1 chooz du bricolage/complex pour se bourrer encore et toujours + le coffre fort rouge 100....

__ce n'est pas parce qe des zones de la tr sont dangereuz par nature pour la vie volcan en fusion grands fonds mar1 pour l'hum1 q'il est bon d'imit ça de le gnéraliser à l'ensemble de la netpla pour s'enrichir tl les laids "anne lovrjonc" et "riri proglio" pour cit qe ces 2 là, oui qi m'dit qe "borloo" et "nkm" gavent pas leurs comptes des paradis fiscox avec des € chelou du nuc uranium volé o niger

Autant Greenpeace, fait de merveilleuses actions comme la campagne contre Volkswagen, autant, cette action, qui montre soi-disant que l'on entre comme dans un moulin dans une centrale nucléaire en France, complètement abrutis et de plus très dangereux, c'est comme les bouffons qui se couchent sur les voies ferrées lorsqu'il y avait un train transportant des déchets très radioactifs, y'a des mecs qui travail pendant des mois sur le trajet du train pour que tout se passe bien et y a des types comme sa, qui risque un nouveau Tchernobyl en se couchant sur les rails. je suis pas pro-nucléaire, mais je suis juste réaliste. Comment remplacer toutes les centrales de France sans augmenter le prix de l'électricité et surtout sans utiliser d'énergie fossile ? c'est simple, aujourd'hui y a pas de solution. Et c'est pas avec 4 panneaux solaires et 2 éoliennes que sa va changer grand chose. le seul moyen c'est optimiser les économies d'énergies aux maximum. si on consomme 2 fois moins d'énergie, il y aura forcément 2 fois moins de centrale en France. mais c'est pas pour demain. alors, plutôt que de s'entêter à lutter contre le nucléaire, développons-le pour qu'il devienne moins dangereux. A cause de ce type d'actions irresponsable, 2011 est la première année ou l'investissement dans le nucléaire dans le monde a baissé, et notamment l'investissement sur la façon de traiter les déchets radioactifs, et les innovations pour rendre le nucléaire moins dangereux. parce que sortir du nucléaire pour utiliser des énergies fossiles (japon ), ou de l'électricité venant de centrale nucléaire d'autre pays ( Allemagne ). c'est déplacé le problème sans le résoudre.
j'ai pas envie de jouer à la guerre pro/anti nucléaire, pour moi les deux camps ont tord , je pense juste que sortir du nucléaire n'est pas la meilleur des solutions et que cette action qui part, et j'en suis de bonnes intentions, n'est pas la meilleur façon de dénoncer la sûreté des centrales et du nucléaire en général.

Justement Jojo, lorsque tu dis " le seul moyen c’est optimiser les économies d’énergies aux maximum", tu as totalement raison.

Problème, c'est que pour le faire, il faut investir massivement dans l'efficacité et la sobriété énergétique. Or, avec un ogre budgétaire comme le nucléaire, décrété fleuron industriel par notre monarque républicain et ses sbires, cela fausse les règles du jeu... La France est très en retard en matière d'efficacité énergétique, en particulier au niveau du bâtiment, secteur le plus gros consommateur (80% des logements mal isolés, dixit l'ADEME, et le record d'Europe du taux d'installation de chauffage électrique...)

Entre produire massivement de l'électricité avec du nucléaire, une électricité qui, quoi qu'il arrive, augmentera (30% en 5 ans, dixit EDF) et économiser massivement l'électricité, il faut faire un choix. Aujourd'hui, ce choix nous est imposé, pour le plus grand bénéfice de quelques acteurs industriels... Ca n'est pas normal, d'où des actions de Greenpeace comme celle-là.

C'est grâce à des blaireaux comme Eddy que nos arrière-petits-enfants risquent de se retrouver sur une planète définitivement pourrie ! Et dire que des gens comme ça ont le droit de vote .........Démocratie = démagogie (il n'y a qu'à voir ce qui se passe en ce moment dans notre beau pays !)

__10 fois/jour gt1 la lumi-r mon amie qi a fait 1 dprSS qitte le loj de longues heures n'ét1 pas divrs plafonniers frme pas le radiateur la radio itou tourne électricit vrte, oui ce n'est pas 1 raison

-pas OK l repaSS mes vêtments

-pas OK avec l'usage rasoir électric o jus vrt

-1 jour j'entends le prSS légumes électric de la voisine caik jours + tard l en navet h't 1, il commence à q-b le n/bknes électric à mme -en fr l'1ventr-, n/new gadgets électronic voient le jour rayons supr-marchés inond, ports, sncf, ratp, aéroports, usines, srres, 1stallox militr, centrales obstrucSSion nuc (CON) etc .... éclr le sun le jour éclr la nuit, 100 âme qi vive grands spas en prmanence éclrés, cela 100 tchrnobyl and fuQshima

A la caisse d'un supermarché une vieille femme choisit un sac en plastique pour ranger ses achats. La caissière lui a alors reproché de ne pas se mettre à « l'écologie » et lui dit:
"Votre génération ne comprend tout simplement pas le mouvement écologique. Seuls les jeunes vont payer pour la vieille génération qui a gaspillé toutes les ressources! "

La vieille femme s'est excusée auprès de la caissière et a expliqué :
" Je suis désolée, nous n'avions pas de mouvement écologique dans mon temps."

Alors qu'elle quittait le magasin, la mine déconfite, la caissière en rajouta:
" Ce sont des gens comme vous qui ont ruiné toutes les ressources à notre dépens. C'est vrai, vous ne considériez absolument pas la protection de l'environnement dans votre temps! "

La vieille dame admit qu'à l'époque,
On retournait les bouteilles de lait, les bouteilles de Coke et de bière au magasin. Le magasin les renvoyait à l'usine pour être lavées, stérilisées et remplies à nouveau; on utilisait les mêmes bouteilles à plusieurs reprises. À cette époque, les bouteilles étaient réellement recyclées, mais on ne connaissait pas le mouvement écologique.

De mon temps,
On montait l'escalier à pied : on n'avait pas d'escaliers roulants dans tous les magasins ou dans les bureaux.
On marchait jusqu'à l'épicerie du coin aussi. On ne prenait pas sa voiture à chaque fois qu'il fallait se déplacer de deux rues.

Mais, c'est vrai, on ne connaissait pas le mouvement écologique.

À l'époque,
On lavait les couches de bébé; on ne connaissait pas les couches jetables.
On faisait sécher les vêtements dehors sur une corde à linge; pas dans un machine avalant 3000watts à l'heure.
On utilisait l'énergie éolienne et solaire pour vraiment sécher les vêtements.

À l'époque,
On recyclait systématiquement les vêtements qui passaient d'un frère ou d'une sœur à l'autre.

C’est vrai, on ne connaissait pas le mouvement écologique.

À l'époque,
On n'avait qu'une TV ou une radio dans la maison; pas une télé dans chaque chambre. Et la télévision avait un petit écran de la taille d'une boîte de pizza, pas un écran de la taille de l'État du Texas.

Dans la cuisine,
On s'activait pour fouetter les préparations culinaires et pour préparer les repas; on ne disposait pas de tous ces gadgets électriques spécialisés pour tout préparer sans efforts et qui bouffent des watts autant qu'EDF en produit.
Quand on emballait des éléments fragiles à envoyer par la poste, on utilisait comme rembourrage du papier journal ou de la ouate, dans des boites ayant déjà servies, pas des bulles en mousse de polystyrène ou en plastique.

À l'époque,
on utilisait l'huile de coude pour tondre le gazon; on n'avait pas de tondeuses à essence auto-propulsées ou auto portées.

À l'époque,
On travaillait physiquement; on n'avait pas besoin d'aller dans un club de gym pour courir sur des tapis roulants qui fonctionnent à l'électricité.

Mais, vous avez raison : on ne connaissait pas le mouvement écologique.

À l'époque,
On buvait de l'eau à la fontaine quand on avait soif; on n'utilisait pas de tasses ou de bouteilles en plastique à jeter à chaque fois qu'on voulait prendre de l'eau.
On remplissait les stylos plumes dans une bouteille d'encre au lieu d'acheter un nouveau stylo; on remplaçait les lames de rasoir au lieu de jeter le rasoir après chaque rasage.

Mais, c'est vrai, on ne connaissait pas le mouvement écologique.

À l'époque,
Les gens prenaient le bus, le métro et les enfants prenaient leur vélo pour se rendre à l'école au lieu d'utiliser la voiture familiale et maman comme un service de taxi de 24 heures sur 24.

À l'époque,
Les enfants gardaient le même cartable durant plusieurs années, les cahiers continuaient d'une année sur l'autre, les crayons de couleurs, gommes, taille crayon et autres accessoires duraient tant qu'ils pouvaient, pas un cartable tous les ans et des cahiers jetés fin juin, de nouveaux crayons et gommes avec un nouveau slogan à chaque rentrée.

Mais, c'est vrai, on ne connaissait pas le mouvement écologique.

On avait une prise de courant par pièce, pas une bande multiprises pour alimenter toute la panoplie des accessoires électriques indispensables aux jeunes d'aujourd'hui.

ALORS NE VIENS PAS ME FAIRE CHIER AVEC TON MOUVEMENT ÉCOLOGIQUE

Vu que tu sembles aimer les images, pr1d3, je t'en prends une que tu devrais comprendre :

Un gars obèse va chez son médecin, car il a des palpitations. Ce dernier lui détecte des problèmes cardiaques liés à son excès de cholestérol, dû à une alimentation catastrophique. Il lui indique qu'il est en surpoids chronique et qu'il va falloir qu'il suive un régime draconien. Le gars l'insulte, lui expliquant qu'il n'a pas de leçon à recevoir d'un fils de bourge qui a récupéré le cabinet de son père, et sur ce part en claquant la porte pour s'enfiler deux menus "big mac" dans son Mac Do préféré.

... le médecin est-il responsable du comportement de son patient ? Est-il responsable de l'état de déchéance dans laquelle il se complait après des années et des années de boulimie ?

Non, il ne fait que diagnostiquer un mal, et proposer des solutions pour le patient aille mieux. Même si ces solutions font chier le patient... c'est pour son bien et surtout, cela reflète la réalité, qu'il veuille le voir ou pas.

Et bien, le mouvement écologique dont tu gausse niaisement, c'est pareil. Il ne s'agit que d'une prise de conscience des maux de la planète, et des propositions pour y remédier. Ca fait peut être chier certains (dont toi, fils de papa agent EDF, si j'ai bien compris), mais ce n'est pas en s'en prenant à ceux qui font un diagnostique qu'on ne veut pas entendre que le mal va disparaître...

Dans ta parabole un peu niaiseuse, oui, les anciens avaient dans leur mode de fonctionnement une conscience accrue de l'économie. Etre économe, faire attention, réutiliser... Et puis, les 30 glorieuses sont passées par là, et toute cette sagesse traditionnelle a été balayée.

Aujourd'hui, nous avons été infantilisés à l'excès, voulant tout, tout de suite et au meilleur prix. La croissance ne peut exister que si elle est soutenue par une consommation toujours en progression, et pour que cela soit possible, il faut gaspiller pour acheter à nouveau.

Le mouvement écologiste comme tu l'appelles, se bat pour que les gens prennent conscience de leur intoxication et des conséquences de leur addiction. Une addiction à la consommation à tout va, une boulimie qui pille les ressources de la planète et la laisse exsangue et souillée.

Le mouvement écologique tend, dans son ensemble, à ce que l'on retrouve la sagesse de nos anciens, la responsabilité dont ils faisaient preuve, sans pour autant revenir à la bougie bien sûr.
Par exemple, les techniques désormais disponibles dans l'habitat permettent la construction de maisons passives, voire à énergie positive... ça c'est l'alliance de l'aspect économe du passé et de l'aspect performant du présent...

Mais, plutôt que se moquer niaisement, il faut réfléchir un peu. Je suis sûr que tu en es capable, pr1d3, il faut juste que tu fasses un sérieux effort...

arrêtez de nous faire chier avec le nucléaire . Vous avez 100000 de fois plus de chance de mourir d'un accident de voiture . on fait quoi alors on supprime les voitures .
et la cigarette elle fait mourir combien de personne qui ne fume pas , ça ne vous dérange pas ( peut être que ça pollue pas )
au lieu de gueuler contre le nucléaire , apportez des solutions pérennes
installez des éoliennes partout et y aura toujours des gens que ca dérange parce que c'est laid , bruyant selon certain .
de toute façon qui a dit qu'une centrale était impénétrable . suffit juste de passer par les airs c'est pas compliqué , c'est pas pour ça que ca remet en cause la sûreté des centrales.
faut juste arrêter de filer le fric aux actionnaires et investir dans la maintenance , les compétences et faire évoluer les règles de conceptions .
si vous voulez réduire le nucléaire arrêtez d'en profiter . chauffez vous a la bouse de vache et déplacez vous en vélo. supprimez de votre quotidien tout ce qui fonctionne a l’électricité et cela réduira la consommation de la france . suffit pas de parler mais de montrer l'exemple a notre FRANCE

Merci réglisse d'abaisser le débat à une conversation de troquet, au coin du zinc, avec un picon à la main...

Merci...

La prochaine fois le service de sécurité les accueilleras avec des balles réelles.

__la criz la criz la criz la criz la criz l date pas d'ojourd'hui l était djà la RÉVOLUTION cpara en 2 "16 le louis" et, bi1 avant des po1 se sont abattus sur des tables, l remonte lo1 en arri-r la lutte pour la vie, i-r la lutte des claSS fut sous le feu des projecteurs, 21ème siècle l'écoloj l'est, ça n'veut pas dire qe la lutte de claSS existe plus, la kste des têtes de files vont de platox tlé orj de lumi-r en émiSSions radio orj de son, du spectacle juste du spectacle avec tartenpion en vedette pas de différence avec 1 spectateur de ciné fan de tl ou tl cinéaste, la chooz évolution reqle stagne, pourtant avec la multitude de groupes, d'ong, de partis de part la netpla à l'heure d'1trnet la résolution est o po1 mort

Les commentaires sont fermés.

Cher(e)s commentateurs(trices),

Greenpeace France fermant ses portes pendant la « trêve des confiseurs », la section de commentaire du blog en fait autant.

Nous vous donnons donc rendez-vous le 5 janvier prochain, pour poursuivre débats, discussions et échanges !

Toute l'équipe web de Greenpeace France vous souhaite une excellente fin d'année.