Mark Zuckerberg : vous avez un nouveau message !
Mark Zuckerberg est le fondateur et directeur de Facebook. Il a beau être le leader des réseaux sociaux, son profil semble incomplet. En effet, il ne nous renseigne pas sur sa “situation amoureuse”. Pourtant, il devrait en effet annoncer : “Mark Zuckerberg est marié, fiancé, ou en couple… avec le charbon” !
Aujourd’hui, à quelques jours de la sortie en salle du film “The Social Network”, qui retrace le parcours de Mark Zuckerberg et les étapes de la création de Facebook, Greenpeace lance sa propre version du film, intitulée “The So Coal Network”. Le scénario retrace la rencontre et l’histoire d’amour de Facebook avec cette énergie polluante, le charbon.
Facebook : Greenpeace vous invite à abandonner le charbon!
envoyé par gpfrance. – L'info video en direct.
Ce sujet a émergé en janvier 2010, lorsque Facebook annonçait la construction d’un data center à Prineville, dans l’Oregon, dont la principale source d’alimentation en énergie seraient des centrales à charbon… Greenpeace a réagi à cette annonce, créant, sur Facebook un groupe We want facebook to use 100% renewable energy pour signifier aux administrateurs et dirigeants du réseau social que les utilisateurs ne voulaient pas utiliser de charbon. Ce groupe s’est enrichi de nouveaux membres, venant du monde entier et regroupe aujourd’hui près de 300 000 membres.
Début septembre, Kumi Naidoo, le directeur général de Greenpeace international, a interpellé directement Mark Zuckerberg dans une lettre, arguant de la nécessité pour l’entreprise, qui connecte des millions de gens, d’avoir un comportement exemplaire. “Aucun chef d’entreprise mondiale, et surtout pas celui qui arrive à connecter tant de personnes chaque jour, ne peut nier qu’aujourd’hui, c’est à la fois une menace pour la réputation de l’entreprise et un risque pour sa santé financière que d’ignorer les impacts environnementaux de son entreprise.”
Malheureusement, la réponse de Facebook à cette lettre reflète la peur de Mark Zuckerberg de s’engager dans les énergies renouvelables…
Nous souhaitons voir le succès de Facebook se confirmer. Mais nous voulons aussi que les utilisateurs, les internautes ne souffrent pas des mauvais choix fait par l’entreprise.
Cette vidéo est une nouvelle tentative pour aider Facebook à entrevoir la réalité : le charbon aura des conséquences négatives sur chacun d’entre nous. Il est temps de rompre !
Si vous souhaitez, vous aussi, que Facebook puisse engager une relation saine et stable avec les énergies durables et renouvelables, aidez-nous à porter ce message et transmettez cette vidéo au plus grand nombre !
Pour en savoir plus :
Rejoignez notre groupe dédié sur… Facebook!
voir la vidéo en version anglaise
lire l’intégrale de la lettre de Kumi Naidoo à Mark Zuckerberg (en anglais)
lire le rapport Greenpeace, « Le cloud computing et sa contribution au dérèglement climatique » (en anglais)
voir le Cool IT challenge, une campagne qui encourage les entreprises du secteur de l’informatique et des nouvelles technologies à utiliser leur savoir faire et leur audace en matière d’innovations technologiques pour contribuer à résoudre la crise climatique.
Saloperie !!! j’y suis en plus !!!
Je kiff votre animation !
je suis absolument pas convaincu….
Moi je suis largement convaincu depuis le temps je sais la puissance électrique nécessaire pour les data center surclimatisés. C’est astronomique et j’en suis aussi responsable que le patron de face book ou google en tant qu’utilisateur d’internet.
Pour assumer, j’ai emprunté malgré mes modestes revenus pour la production d’électricité photovoltaïque sur mon toit.
Sinon face book n’est pas dans ma philo d’écolo, je préfère les vrais amis simples que je vois aux “amis” inconnus virtuels… Je ne suis pas sur face book et toutes ces données définitivement sur le net me posent un sérieux soucis éthique mais cela est un autre débat.
Je pense moi que ce débat est complètement hypocryte dans le sens où greenpeace utilise très largement les réseaux sociaux (facebook, twitter…), possède un site internet dans beaucoup de pays dans le monde et fait tourner des centaines de gros serveurs.
C’est à croire qu’on nous prend pour des buses ici ! Pour demander de faire des dons où envoyer des newsletter, c’est pas marcel et son vélo qui les envoient !
Une fois de plus, malheureusement, GP s’enfonce dans de la démagogie. C’est grave et c’est triste mais l’ONG en laquelle j’espérais beaucoup il y a encore quelques temps, est devenue pour moi une organisation ennemie à l’écologie.
Excusez moi mais je viens de voir la vidéo et je ne peux m’empêcher de ma colère. Cette vidéo, sois on la prend avec humour et on vois qu’il ya aucun rapport avec l’article, sois on la prend mal.
Je suis exaspéré de voir qu’une ONG telle que GREENPEACE puisse publier des anneries pareilles ! C’est une mission suicide ou quoi ? On donne le bâton pour se faire battre !
Je veux bien que la forme sois caricaturée mais si le fond est également inexistant ? De la moquerie, de la jalousies envers un exclu qui à réussi, aucune solution, que des oppositions, des vidéos minables etc.
On voudrais nous faire croire qu’au nom de l’énergie verte, facebook doit s’engager fermement pour les beaux yeux de GP. Car il est là le problème, GP utilise des réseaux de communication qui participent activement au besoin croissant d’énergie polluante.
Il fallait se poser la question avant plutôt que de se tirer une enième balle dans le pied…
@ Polluman,
Je pense que le problème de GP est plus simple, GP utilise ces réseaux internet qui utilisent de grande puissance d’électricité dont la source est plutôt polluante et non durable (charbon, nucléaire…). Donc à juste titre il est normal de demander à ces réseaux d’utiliser des énergies renouvelables. Il faut ensuite être cohérent et que GP ne s’occupe pas que de son seul cas et demande la même chose à tous ces réseaux car il s’agit d’un pb international.
Ensuite je suis ok que franchement GP devrait s’en débrouiller seul sans nous. C’est vrai qu’il y a des combats fondamentaux bien plus proches de la nature à mener que dans le monde virtuel et superficiel qui n’est pas celui de GP et surtout pas celui de ses adhérents. De là à prévoir en avance ce soucis, par certains qu’à l’époque du démarrage d’internet et des réseaux sociaux sur le net il était prévisible une telle croissance électrique.
GP, merci de revenir à vos fondamentaux ensuite !
Peut-être que c’est tout simplement une bonne façon de sensibiliser tous les utilisateurs d’internet, de facebook, de twitter et autres à l’énorme consommation d’énergie des centres d’hébergement informatiques. Dès lors peu s’engager la discussion sur les ‘fondamentaux’ de GP que sont Energie, Climat et Nucléaire ?
Et que dire de Zend alors ? La société qui développe PHP le language qui fait tourner 35% des sites web. Zend fourni gratuitement une version simple de PHP et vends une option permettant de doubler la performance (Cache opcode). Doubler l’efficacité c’est diviser par deux la puissance nécessaire et donc la consommation électrique.
Cette pratique commerciale profite aux hébergeurs qui louent ainsi deux fois plus de puissance sur leurs serveurs. Mais tout cela consomme de l’énergie et pollue.
Taper sur Facebook (sur la question des pollutions engendrées par les réseaux sociaux via internet) c’est comme taper sur les 4×4 (sur la question des pollutions engendrées par l’automobile).
Réduire ces pollutions est louable. Aujourd’hui tout doit être “propre” et “économe” : la voiture, le téléphone portable, etc. On essaie de préserver des “acquis” technologiques. C’est le droit à la mobilité, le droit à la communication omniprésente, le droit au fichage volontaire et à l’étalage de sa vie privée.
Mais sincèrement, est-ce qu’il ne serait pas plus efficace de remettre en cause la source même des problèmes ? Pour faire simple : est-ce que vous avez vraiment besoin de ces trucs pour vivre ???
Voici des solutions radicales qui ne nécessitent AUCUN effort pour préserver l’environnement (ainsi que sa santé mentale et physique) :
- Utiliser un vélo plutôt qu’une bagnole
- Ne plus utiliser de téléphone portable
- Résilier votre compte Facebook (http://www.commentquoi.com/comment-supprimer-mon-compte-facebook-8675366.html) et sourire à votre voisin de palier
Essayez, c’est très facile et vous vous sentirez bien mieux !
Polluman “Excusez moi mais je viens de voir la vidéo et je ne peux m’empêcher de ma colère. Cette vidéo, sois on la prend avec humour et on vois qu’il ya aucun rapport avec l’article, sois on la prend mal.”
Ben justement, il faut la prendre avec humour
Je trouve cela très drôle, et si Mark Zuckerberg a un peu d’humour, ça devrait le faire marrer aussi, avec la voix de gamin et les petits personnages, c’est plutôt mignon. Il se fait bien chambrer, mais ça reste plutôt gentil.
Maintenant, je l’accorde, que Facebook se mette au “vert” n’est pas un enjeu stratégique majeur, loin de là même. Mais c’est un moyen de faire passer un message et j’ai espoir que, comme Apple il y a de cela quelques années, le fait d’être titiller par Greenpeace porte ses fruits. Ca restera avant tout symbolique certes mais un symbole important et qui pourra servir de référence pour faire pression sur d’autres entreprises de ce genre. Bref, c’est ça le boulot de lobbying, Polluman, et c’est un des moyens par lesquels Greenpeace a obtenu le plus de résultats concrets, donc…
Bonsoir à tous,
Je viens de voir la vidéo et de lire le texte. J’avoue que j’ai un peu de mal a saisir la logique de GP sur cette action. Il me semble que cette ONG doit combattre des problèmes plus liés à l’environnement ( les OGM, l’autorisation du Cruiseur qui va à nouveau tuer nos abeilles, les pesticides qui nous rendent tous heureux, la chasse à la baleine pourquoi pas, les multinationales du pétrole qui n’assument pas leurs conneries…) mais de la à s’engager dans une guerre contre un seule homme, le créateur de Facebook (réseau social que je dénonce très largement personnellement, en partie pour ses atteintes à la vie privée…), c’est à mon sens le meilleur moyen de se faire une mauvaise image et de perdre encore quelques adhérents supplémentaires. Je comprend ce que GP tente de véhiculer via cela, et je partage leurs opinion, mais ce serait plus logique de s’attaquer à d’autres choses…enfin je pense.
Bonne soirée
Salut l’écologiste antifacebook.
Comme je l’ai dit plus tôt, je pense que GP tente un effet “boule de neige”. Comme pour Apple en son temps, Facebook se veut un leader dans une technologie de pointe, et Zuckerberg a l’image d’un gars visionnaire. Donc, s’il est vraiment en avance sur son temps, l’engagement dans le domaine des énergies renouvelables est à la fois logique et cohérent.
Bref, en le “gagnant” aux idées que défendent GP, je pense que, non seulement ce sera un message fort, mais surtout cette dernière espère ensuite utiliser cet exemple pour persuader d’autres patrons de son genre et faire donc un effet boule de neige…
Très bien, tapons sur facebook et son directeur d’autant que je n’aime pas beaucoup ces réseaux dit sociaux qui à mes yeux sont une vaste fumisterie bonne à perdre un peu plus de temps dans le virtuel ! Pour ma part, Marko ne fera pas fortune avec mes données perso. Mais pourquoi taper sur lui en particulier? Internet tout entier se sert de serveurs et nous internautes accrocs du clic nous en sommes bien à l’origine. Que cherchons nous à prouver en mettant la pression sur facebook? Remettons alors notre utilisation d’Internet en cause, cela serait plus juste que de taper sur un de ces représentants symboliques. Développons plutôt les énergies renouvelables activement pour réduire significativement notre impact sur le climat. Actuellement, le renouvelable est une vaste mascarade qui occupe l’espace médiatique mais ne représente toujours qu’une infime proportion de notre énergie. Alors où sont les actes en rapport avec le tapage que l’on nous fait sur ces nouvelles énergies. Enfin, réduisons notre consommation. Et cessons les faux combats contre facebook ou un autre bouc émissaire. Faisons pression sur nos décideurs pour mettre en place une vraie politique générale de développement des énergies renouvelables et qu’ils cessent leur saupoudrage verdâtre nous faisant croire à un développement durable. Seule leur connerie,notre naïveté et notre passivité semble l’être pour le moment!
Alors la femme nue = danger à la fin, bien, bien…
Mais j’aurais beaucoup à dire pour relativiser le propos.
Relayé sur mon blog et envoyé à tous mes potes blogueurs !
http://ervedozone.wordpress.com
Facebook diffuse aussi des messages publicitaires pour spéculer sur les barils de pétrole !
Voir ici :
http://www.lepost.fr/article/2010/05/21/2082117_quand-facebook-cautionne-la-speculation-petroliere_1_0_1.html
“…que Facebook puisse engager une relation saine et stable …”
Mais enfin, Facebook sert à surveiller les vies de ceux qui y sont inscrits ! Et vous voulez qu’on souhaite la stabilité de cette merde ? Vous devriez plutôt engager une sérieuse critique des nouvelles technologies (nanotechnologies, RFID, surveillance vidéo etc.), plutôt que d’encourager vos adhérents à s’inscrire sur ces réseaux nocifs à tous points de vue, pas seulement d’un point de vue environnementaliste à courte vue !
Venant d’activistes comme Greenpeace, je ne comprends pas cela ! Imaginez-vous vos activistes anti-nucléaires avoir une page Facebook pour que les services de renseignements de tous pays puissent collecter des informations sur leur vies privées ?
je me demande si je ne vais pas m’enlever de facebook car je suis dégouté,tout est vraiment nase dans ce monde.
“Nous souhaitons voir le succès de Facebook se confirmer. ”
Si vous continuez dans cette voie ahurissante, je demande ma radiation des adhérents !
salut
et en RDC (Chine …) ? l’energie est tiré des vélos … ou du charbon .. ?
(depuis qu’il n’y a plus rien a bruler au Tibet …)
j’avoue que j’ai du mal a comprendre le positionnement de greenpeace sur cette action de communication. L’objet même de l’organisation facebook est basé sur des relations virtuelles, c’est tout bonnement de la pure surconsommation de la relation, cela me semble incompatible avec une logique anticonsommatrice environnementale. alors soit on se positionne dans une idée de “réduction des conséquences “de ce genre de “progrès”, soit on dit non, personnellement je suis perplexe…
Elle est un peu limite votre vidéo…non?
Je n’aime pas du tout. Trop démagogue à mon goût.
Votre rancoeur envers le fondateur du réseau y déborde, c’est vraiment en votre défaveur.
Bon, j’ai rejoint le groupe et OK pour une éventuelle pétition… mais relevez le niveau, de grâce!
Salut,
Savez vous d’internet dans sa globalité pollue autant que le reseau aérien mondial. Connaisant la demande dans les pays en développement je n’ose imaginé se que cela representera dans 5 ans !!!! Imaginé vous assis devant votre ordinateur et se dire qu’en un an on a plus pollue qu’un avion au decollage!!! c la réalité !!!
Pour ma part, bien qu’adhérent à GP :
1 Рje ne regarde pas la vid̩o
2 – j’éteins mon ordi (sans le laisser en veille, ça va de soi)
3 – je vais me coucher
4 – je vous encourage à en faire autant
Bonne nuit !
@Polluman :
1- Greenpeace n’est pas comparable à Facebook en matière d’hébergement, je tiens à le préciser, parce que comme tu dis, la critique c’est facile, mais quand on à que des arguments bateaux pour contrecarrer des arguments bateaux mais réels (et oui, c’est pas parce qu’on l’entend souvent que ça disparaît. Le problème est toujours là ), et de plus qui te font tourner autour du pot sans dire vraiment ce que tu penses, on ne dit rien, ça vaut mieux pour tous.
2- GP peut héberger la totalité de ses sites sur un seul serveur, donc elle ne nourrit pas “des centaines de gros serveurs”, mais un seul, il suffit de choisir le bon.
3- GP utilise effectivement ces réseaux pour se faire connaître, et défendre ses causes, mais encore une fois, ce n’est qu’une miette de pain au milieu de toute la tournée du boulanger Facebook. Et étant donné que c’est “pour la bonne cause”, si j’ose dire, il n’y a pas de comparaison possible.
4- Je ne vois pas où sont les anneries, là -dedans, si ce n’est dénoncer un gros consommateur de charbon, auquel cas, je ne vois pas le problème. Et comme l’as dit notre ami Cyril, c’est à juste titre que l’on peut demander à un tel réseau d’utiliser des énergies renouvelables ou non-polluantes, étant donné que l’on peut aussi le considérer comme un gros pollueur.
5- Enfin, il n’y a aucune moquerie dans cette vidéo, c’est ce sur quoi le film sur facebook qui sortira prochainement parlera ( de la vie et de la création de facebook, et surtout du créateur)
Sur ce, bonne nuit !
@Capitaine Zéro : CQFD !!!
Le souci c’est que Greenpeace mise beaucoup sur la COM’ pour faire passer des messages auprès des décideurs et du grand public. Et Facebook EST un outil de com’ (et aussi de fichage massif en vue de faire un max de blé grâce à un marketing personnalisé) !
Le paradoxe est évident.
Mais franchement, Greenpeace : vous vous gourrez de combat sur ce coup-là . On ne peut pas cautionner Facebook, même avec des renouvelables ! Ce site est un chef-d’oeuvre de la société de consommation : les gens se fichent eux-même, s’amusent comme des abrutis, font leurs petites guerres minables et tout ça pour quelques clics.
C’est comme la bagnole ou le portable. Facebook, c’est une dépendance de plus aux machines, au virtuel ! En fabriquer, même des propres, c’est nous aliéner. Il faudrait les bannir de nos vies, tout simplement.
Allez on se calme. Facebook a le choix et GP nous aide à tenter de les orienter.
J’ai moi-même plusieurs sites web et mon hébergeur utilise seulement de l’énergie verte: Hostgator achète des crédits de carbone d’énergie éolienne produite dans le même état que sont situées ses installations soit le Texas.
Donc Facebook, dans sa grande richesse, pourrait faire de même et rendre son empreinte environnementale nulle si seulement le patron en voyait l’utilité.
Comme Zuckerberg est probablement un gros capitaliste sauvage le fait de lui faire opposition et de lui créer un tant soit peu de mauvaise publicité pourrait le faire bouger. Si Facebook bouge ça peut avoir un impact sur d’autres méga acteurs du monde virtuel qui devrait se synchroniser sur un monde énergitique aussi moderne que l’image qu’il veut bien projeter.
Solidaire de l’action de Greenpeace, j’invite Greenpeace à aba
Monsieur, moi aussi, je vous invite à abandonner l’énergie charbon, si polluante.
Mon père était mineur……Les méfaits su charbon commencent à la source….
Abrutissement des masses, pollution, consommation, perte de temps?
Personnellement Facebook j’ai abandonné…
Moi je trouve ca très bien, GP ne se trompe pas de combat selon moi, GP s’attaque à un des gros pollueurs de charbon et alors ? Pour moi ça corrobore bien leur combat pour l’environnement…
L’intention de GP me semble claire et s’inscrit bien dans leurs actions.
Ici : sensibiliser le créateur et patron de Facebook aux énergies vertes.
L’infrastructure technique de Facebook serait composée de 10000 serveurs dont 1800 dédiés à la base de données MySQL.
Un serveur = un nombre très important de calculateur qu’il faut climatiser 24h/24 et 7j/7, un processeur = 50 à 70 °c (mettez vos mains sur vos ventilateurs d’ordi vous verrez ou utilisé speedfan pour voir en direct vos t°c)
Google qui utilise également une quantité très importante de serveur (si ce n’est le 1er utilisateur de serveur au monde : environ 1millions de serveur ! pensez à youtube, au nombre de requête énorme, google map et earth etc.) a pour ambition de produire sa propre énergie et cela avec une part très importante en énergie renouvelable, tout comme de choisir d’implanter ses datacenters dans des sites stratégiques (Island par exemple : pays froid et aux énergies ultra vertes et moins chères : faut bien un intérêt derrière)
Alors pourquoi Facebook ne suivrait-il pas ? il souhaite “consolider sa position de leader” en économie ça se traduit souvent par “consolider nos acquis et dégager une augmentation de plus-value”. Alors que FB souhaite engendrer un max de bénéfice je m’en moque tant mieu pour le groupe. Mais quand une entreprise se porte bien et est en plein développement c’est quand même plus
facile de se tourner vers l’avenir et les énergies propres : en plus avec un vrai projet cela peut leur rapporter plus tard un maximum de fric ! google la bien compris : produire soit-même se que l’on utilise dans nos procès pour augmenter les bénéfices = la base des conglomérats non ?
bref une démarche écologique s’inscrivant dans un projet économique global (malheureusement c’est comme ça que sa marche) n’effraie pas Google alors pourquoi pas FB, Twiter, myspace etc. toute proportion d’échelle gardée bien sûr.
moi je trouve cette vidéo très bien et la position de GP tout à fait justifiée. je ne comprends pas les commentaires sévères de certains, pourquoi tant de hargne!
facebook doit effectivement être exemplaire parce que sur le devant de la scène que ce soit d’un point de vue écologique ou bien éthique notamment pour la protection des données.
Seuls BALIKA, CAPITAINE ZERO, HOMEMADE et GILLES ont écrit un message sensé, clairvoyant, intelligent. Je suis en tous points d’accord avec eux.
Bonne nuit.
Je rejoins votre action et partage la vidéo sur facebook justement.
J’ai moi-même une entreprise d’informatique et suis très conscient au sujet des risques écologiques liés à l’informatique. C’est pour cela que je travaille chaque jours à trouver des solutions respectueuse de notre environnement pour que les générations futurs puissent profiter, eux aussi, de l’informatique sans mettre en danger notre terre.
Bonjour et merci! Je suis toujours heureux d’être informé de choses que j’ignore, et je pense que tout individu groupe d’individus ou société civile ou privée sont susceptibles de changer, modifier, s’améliorer. Le Patron de Face book est certainement capable de tenir compte de ses clients. Gageons qu’en “bon chef d’entreprise”, il saura prendre les mesures nécessaires pour sauver des emplois.
Pour finir, et un peu hors sujet, peut-on être informé de l’efficacité d’”écosia”?
Encore merci à Green Peace.
Quand même ! Au XXIème siècle revenir au charbon ! Et ce n’est pas le pire ! On sait que c’est nocif ! On a du recul ! Il existe d’autres solutions moins polluantes !
Tout ça pour grappiller un peu plus ! Mais il vous faut combien pour vivre Monsieur Zurckerberg ?
Si on continue comme ça, on aura un avant goût de l’enfer avant de mourir ! Même pour ceux qui devaient aller au paradis !
Cé pô juste !
je suis complétement dacord avec greenpeace marck suntenberge doit réagire fo qui se bouge y doit arreter le charbon vive le energies renouvelables!!!!
au fait, greenpeace est bien membre de facebook non???
à la guerre comme à la guerre: on fait flèche de tout bois. Vive le pamphlet c’est une forme d’insolence polie qui a beaucoup fait déjà pour faire entendre la voix des pauvres pélots que nous sommes et ça ne date pas d’hier… alors….mon dernier ado a vu la vidéo et a bien ri puis s’est dit que ,je cite :ça envoie. Donc message passé, pour moi aussi je trouve ça très 3ème degré, mais compte tenu de la considération de nos”dirigeants” lorsqu’ils s’adressent à nous il faut bien se mettre à leur niveau …les pauvres petits (d’esprit bien sur). Bonne journée à tous même les grincheux.
je suis verte je m’y suis mise il y a quelques jours ! savez-vous comment faire pour se désinscrire ?
la vidéo est super!!!!mais je doute qu’on puisse faire quelque chose!!
facebook a pris une si grande ampleur!!!et malheuresement l’argent prone sur tt de ns jours!!!!
le paradox de greenpeace c’est qu’il utilise aussi ces moyens de diffusion!!!!!
mais des solutions existent………….
Il n’y a pas de paradoxe chez Greenpeace : ils sont absolument POUR facebook (« Nous souhaitons voir le succès de Facebook se confirmer. ») et les réseaux sociaux, ils aiment la transparence absolue de nos vies ils s’en nourrissent, ils accompagnent le capitalisme triomphant, ils pratiquent ce qu’on appelle “La critique parcellaire d’accompagnement “, comme Europe Ecologie et tous les faux écolos. Je viens de résilier mes dons mensuels à GP, faites comme moi ! Ne comptez pas sur ces ONG, elles sont justes des idiots utiles au système qu’elles prétendent combattre !
j’ai n’y vue la vidéo, n’y lu vos commentaires!
Mais français, Française après le nucléaire je vous le dit, cela sera le CHARBON.
Plus de chomage, car directe dans la mine et plus besoin de retraite le trou est même fait. Désolé mais le général ou plutôt les militaires ont pleins d’idées!!!: soyons des hommes, une, deux, une , deux…
Voila je viens de voir cette vidéo sur ce patron ou plutôt l’inventeur de facebook!
Au moins c’est du direct accessible à tout le monde et il faut cela pour maintenant passer la 2ème vitesse contre le changement climatique!
Car dans 3 Ã 5 ans cela sera trop tard et surtout trop grave pour les humains.
Les animaux je ne m’en inquitte pas, ils ont la peau dure et il ne peuvent pas choisir.
MAIS NOUS ONT PEU TOUT ET SURTOUT VIVRE AVEC CETTE MAGNIFIQUE TERRE, ET CELA AVEC BEAUCOUP DE SIMPLICITE!
LA SOLUTION RADICAL SERAI DE JETER LE FRIC.
CELLE PLUS SAGE: DE PARTAGER LES RICHESSES, DE CONSOMMER UTILE ET D’ALLER MOINS VITE…
TOUS AU CHARBON?
La véritable question a mon avis est : est ce que le patron de facebook s’interresse aux groupes qu’il y a sur son serveur….?
A mon avis pas du tout du tout.
Le concept est peut être interressant pour faire de la sensibilisation aupres des utilisateurs, pour le reste, je trouve qu’eteindre son ordi de temps en temps c’est un plus grand pas que faire parti d’un n-ieme groupe qui a fait rire mais dont on se fiche (par ce que entre nous c’est bien de consommation qu’il s’agit sur facebook, on aime un truc mais sans adherer, on participe et l’on jette….)
Je m’adresse à ceux qui ont utilisé leur énergie à taper des inepties négatives :
Mais que croyez vous bande de petites malins ? Si GP n’utilisait pas les services internet (notament FB pour accrocher cette génération geek du 21ème siècle), comment pourraient ils diffuser l’information ? Ils parcoureraient la France à pied pour venir frapper à votre porte ? Il devraient utiliser les pigeons voyageurs ? mince, ça mange quoi déjà un pigeon, j’espère que ça ne pollue pas?!? C’est vous qui iriez pécher leurs infos direct à leur antenne près de chez vous ?
Vous êtes ridicules à exiger un radicalisme que vous même n’appliquez jamais ! vous ne savez même pas de quoi vous parlez mais vous l’ouvrez, z’avez honte de rien apparement…
Le ridicule devraient laisser un goût amer à vos neurones, qui devraient apparement parfois être en berne
homemade
Tu n’as définitivement rien compris à rien toi…
Qu’est-ce que veut Greenpeace à ton avis ? L’ONG veut visiblement :
- faire pression sur un leader des nouvelles technologies de la communication pour qu’il s’engage pour les énergies renouvelable
- utiliser ces mêmes technologies de communication pour faire le “buzz” sur le net et faire passer ce message
- utiliser, si Mark Zukertruc s’engage dans la voie que demande GP, cet exemple pour gagner de nouveaux patrons, du style, “…si Mark Zuckerbidule et Facebook l’ont fait, pourquoi vous, Messieurs Larry Page et Sergey Brin ne le faites pas ?”. Le but est d’obtenir un effet boule de neige.
Alors, crois-tu que Greenpeace pourrait obtenir des résultats en se pointant et en disant “votre produit Facebook, c’est de la m**de, vous voulez fliquer tout le monde, mais si vous vouliez bien vous engager pour les énergie renouvelables, ça serait sympa !”
… franchement… sérieux…
Ca s’appelle de la diplomatie, Homemade. Après, tu peux aussi râler tout seul devant ton ordi, mais je doute que ça puisse apporter un quelconque résultat.
à Quitus avec ses pigeons….et aux moutons de la consomation!
Ont demande juste de la modération et de la jujote, car si ont vie avec la nature (planter des arbres, jardiner, faire des produits durable, apprendre et donner le savoir.
L’age des cavernes et passé, peu être celui des troglos serai une porte!!
mais ils y en à plusieur portes, suivant son lieux, sa géographie, son sol etc.
ET LE FACE-BOUC SA SENT LE FLICAGE au moins c”est plus vivant que les moutons…
Le charbon oui, et le pétrole alors ?
Font ils de la recherche pour des data center alimentés uniquement par énergie solaire ?
Reversent ils une partie de leurs revenus dans de vraies solutions.
Au delà d’une simple pub associant facebouke à des valeurs écologistes il faut de vraies propositions. Nous ne sommes pas des pigeons messieurs.
Tiens, posons nous une question.
Supposons que les serveurs facebook soient alimenté sans énergie fossile ou nucléaire (que ce soit de façon indirect ou direct). Cela suppose qu’ils ne sont donc pas reliés au réseau (le réseau américain utilisant ces deux types d’énergie).
Ils ne peuvent donc a fortiori pas utiliser de solaire thermique (a cause de la place nécessaire pour créer une centrale alimentant des serveurs 24h/24.)
Avec du photovoltaique…..je vous parle pas des crash réseaux qu’on se prendrait dés qu’un nuage aurait le malheur de se pointer. Sans compter que le fonctionement de nuit serait…problématique.
Avec de l’éolien…alors la c’est juste inutilisable. Vous imaginez, des serveurs ne marchant que quand on a du vent? Sans compter le nombre d’éolienne à installer.
Avec de la biomasse… j’imagine le nombre d’arbre à bruler. Puis c’est pas très rentable la production d’électricité avec du bois. Ca brûle bien plus mal que le charbon.
Non, c’est bête pour vous, mais les serveurs, tout comme l’ensemble des industries, nécessitent une production électrique de base constante. Et dnas les fait, a part en construisant d’immense centrale solaire thermique, les autre ENR ne sont pas adaptés. (le photovoltaique changera dés qu’on saura mieux stocker l’électricité et les recherches sur les couches minces sont en bonne voie). On a donc besoin de thermqiue ou de nucléaire. Domage, mais c’est comme ça.
Ton septicisme technocratique est désespérant, Pragmatique… Ton raisonnement va presque à l’encontre de l’évolution…
Nous touchons à la fin d’une ère : l’ère des énergies abondantes. Pendant des années, la simple question d’économiser l’énergie était hors de propos et seul une minorité de décroissants le revendiquait.
Aujourd’hui, les concepts d’efficacité et de sobriété énergétiques reviennent régulièrement dans le discours de nos chers politiques (pour les actes, c’est un peu plus dur pour eux, comme pour tout d’ailleurs).
Il y a une prise de conscience actuellement, et je le répète à moins de vouloir aller à l’encontre de l’évolution, rien n’y fera : nous avons pris conscience de l’impact qu’ont nos activités sur notre planète, et plus précisemment de l’impact de nos besoins énergétiques.
Face à ce constat, le futur passe par :
- la maîtrise puis la réduction de nos consommations énergétiques. C’est même la priorité, et c’est dans ce domaine que les résultats seront à court terme les plus faciles à obtenir. Maîtrise des consommations d’énergie pour les pays en développement, et bien sûr réduction des consommations des pays industrialisés. Nous avons les technologies pour le faire, nous avons tous à y gagner (tous les consommateurs d’énergies, donc tout le monde), il ne manque plus que l’ambition politique de s’y mettre vraiment.
- Le développement des énergies renouvelables, car à terme seules ces énergies assureront une réelle indépendance énergétique et une limitation en matière d’impact envirronemental. Les rendements des éoliennes ou des panneaux solaires se sont grandement améliorées au fil des ans et continueront encore à le faire. Cependant, les progrès nécessaires sont encore importants, aussi faut-il réellement s’engager dans la recherche dans ces formes d’énergies.
- Cependant, comme la quasi-totalité des énergies renouvelables sont “périodiques”, il est nécessaire de développer des systèmes efficaces de stockage d’électricité de masse. Et là , il y a des progrès considérables à faire, mais c’est normal : la problématique du stockage en masse d’électricité n’en a jamais été une car nous vivions dans l’illusion de l’énergie abondante. Quel intérêt aurions-nous eu d’investir de façon importante dans le développement de système de stockage d’électricité alors que nous en avions plus que nécessaire, et que nous en gaspillions (et gaspillons toujours) une bonne partie ?
Les choses ont changé cependant : nous avons pris conscience que les énergies non renouveables (fossiles et nucléaire) polluent et sont dépendantes de matières premières limitées (et dont l’extraction a, elle aussi, des conséquences environnementales importantes).
Aussi j’ai bon espoir et il suffit de faire une simple recherche sur le net (stockage + électricité) pour voir que les choses bougent. On en est au tout début, certes, mais, comme je ne suis pas un méchant obscurantiste (contrairement à ce que les quelques contradicteurs prétendent des fois concernant les écolos que nous sommes), j’ai confiance dans la recherche en ce domaine.
La vidéo déchire pour les -10 ans, mais j’ai du mal à comprendre en quoi facebook est un problème… c’est un consommateur comme un autre, je suis certain que certaines usines sont des centaines de fois plus polluantes que ça.
De plus il n’existe pas de moyen pour créer de l’électricité plus rentable qu’en polluant. Entre construire un hectar d’Éolienne et du charbon…. le choix est simple.
J’aime bien GP, mais là …
j’ai rarement vu une campagne aussi stupide, en contradiction avec les faits : facebook vient de diffuser php hip hop (http://github.com/facebook/hiphop-php ou http://www.developpez.net/forums/d871290/php/langage/facebook-devoile-re-ecriture-php-hiphop-traduit-php-cpp-puis-compile-gpp/) qui permet d’optimiser la manière dont du code php est exécuté, et peut générer des économies d’énergie considérables.
Je n’ai aucune sympathie pour facebook ou mark zuck machin, mais soutenir financièrement greenpeace pour produire des merdes pareil, ça vaut pas le coup.
Le saviez-vous que de toute maniere vous êtes tous fautif car faire une recherche sur google consomme autant que faire bouillir de l’eau dans une cafetiere.
Vraiement certains sont encore à l’age du pétrole et du charbon?????
Pensez à tourner la page! même si pour ceux qui ont les oeillères et ont ce boulet et qui laisse des traces!
Déjà la biomasse durable est plutôt de la fermentation de déchets, de feuillage etc. gardont le bois pour la construction (ha oui par contre il faut bosser et suier pour travailler: et bine pour” pragmatoch”)
Il y a de l’energie sous nos pieds: la géothermie dans les sites volcanique ou de failles!
Il y en a plein en US surtout en Californie.
Vraiement avec toute cette diversitée de solution en énergie renouvelable ont peu quitter le pétrole, sauf pour le transport!
Mais ont peu déjà oublier l’avion, le camion à tout va et les week end avec plus de 500km au compteur…
Tournée en rond les lobbystes du pétrole et nucléaire!
Nous ont va de l’avant et ont saura éviter le mur ou le clache…….
Bonne nouvelle du coté de Google,
Le monde ce mercredi 6/10/10 “Google a annoncé mardi 12 octobre qu’il s’associait à d’autres investisseurs pour lancer un vaste projet de champ éolien au large de la Côte est des Etats-Unis, d’un prix total évalué à 5 milliards de dollars (3,6 milliards d’euros).
Google n’en est pas à son premier projet dans l’éolien. En mai, il avait annoncé un investissement bien plus modeste, de 38,8 millions de dollars, pour prendre une participation dans deux champs de turbines situés dans le Dakota du Nord (nord des Etats-Unis) pour alimenter plus de 55 000 foyers. Le groupe, dont les serveurs consomment de grosses quantité d’énergie, est un militant de la cause des énergies renouvelables, et investit également dans l’énergie solaire, via la société eSolar, et l’énergie géothermale, via AltaRock.”
Je commence à comprendre la démarche de GP, tu en pousses un et les autres suivent … Efficace…
Dommage que personne n’ait remarqué le commentaire de Lola-Vogt ci dessus.
Car cela devrait en faire refléchir certains…
Hugues